Verbesserung der Präventionskapazität mit Entwicklungsressourcen und Erzielung von Ergebnissen (AGTO)
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Phase 2
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15213
- RAND Corporation
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Bezogen auf die Programme der 12 teilnehmenden Koalitionen ist das Einschlusskriterium ein universelles, selektives oder indiziertes Präventionsprogramm oder eine Initiative zur AOD-bezogenen Prävention.
Ausschlusskriterien:
Das Ausschlusskriterium ist eine Fallidentifikation, Behandlung oder ein Nachsorgeprogramm.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: 1
Kohorte 1: erhält zuerst die Intervention „Assets Getting To Outcomes“.
Die AGTO-Intervention umfasst drei Arten der Unterstützung, die an die Bedürfnisse und Prioritäten der beteiligten Personen sowie an die innere und äußere Umgebung angepasst werden: (1) ein Handbuch mit Texten und Werkzeugen; (2) Präsenzschulung und (3) technische Unterstützung vor Ort (TA).
Diese drei Arten der Unterstützung zielen darauf ab, den Umsetzungsprozess für jedes Programm zu verbessern.
Zwei Vollzeitmitarbeiter in Maine, einer mit einem Master- und einer mit einem Bachelor-Abschluss, stellten den Interventionskoalitionen und -programmen während des zweijährigen Interventionszeitraums AGTO-Tools, Schulungen und TA zur Verfügung.
Die Tools sind im vom Search Institute veröffentlichten Handbuch „Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ten Schritte zur Erfolgsmessung in Jugendprogrammen und -gemeinschaften“ enthalten, das alle Interventionsteilnehmer erhalten haben.
|
Präsenzschulungen, Ressourcen, Ergebnisse, Handbücher, technische Unterstützung
|
|
Aktiver Komparator: 2
Kohorte 2: erhält die Intervention „Assets Getting To Outcomes“ als zweites, nachdem Kohorte 1 mit der Intervention fertig ist.
|
Präsenzschulungen, Ressourcen, Ergebnisse, Handbücher, technische Unterstützung
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Präventionskapazität – GTO-Wirksamkeit (Intent to Treat)
Zeitfenster: Ausgangswert, Mittelwert (1 Jahr), Nachtest (2 Jahre)
|
In der Koalitionsumfrage wurde die Präventionskapazität als Wirksamkeit und Verhalten der Praktiker definiert.
Die GTO-Wirksamkeitsskala ist die Summe von 10 Elementen auf einer Drei-Punkte-Skala (1 = „würde sehr viel Hilfe benötigen, um diese Aufgabe auszuführen“, 2 = „könnte diese Aufgabe ausführen, bräuchte aber etwas Hilfe“, 3). ="könnte diese Aufgabe ohne Hilfe ausführen") fragt nach Aktivitäten im Zusammenhang mit der Ausführung der 10 AGTO-Schritte.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,02
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 3.
Eine Änderung um 50 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 3 entsprechen.
|
Ausgangswert, Mittelwert (1 Jahr), Nachtest (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – GTO-Verhalten (Intent to Treat)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten an AGTO-Aktivitäten teilgenommen haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – VERMÖGEN GTO-Verhalten (Intent to Treat)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten an AGTO-Aktivitäten teilgenommen haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – VERMÖGENSWERTE Verhaltensweisen (Intent to Treat)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten Vermögensaktivitäten ausgeübt haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität-Wirksamkeit (Intent to Treat)
Zeitfenster: Baseline, Mitte (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
In der Koalitionsumfrage wurde die Präventionskapazität als Wirksamkeit und Verhalten der Praktiker definiert.
Die Vermögenswirksamkeitsskala ist die Summe von 10 Elementen auf einer dreistufigen Skala (1 = „würde sehr viel Hilfe benötigen, um diese Aufgabe auszuführen“, 2 = „könnte diese Aufgabe ausführen, bräuchte aber etwas Hilfe“, 3). ="konnte diese Aufgabe ohne Hilfe ausführen"), fragt nach Aktivitäten im Zusammenhang mit der Durchführung des Developmental Assets-Modells.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,02
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 3.
Eine Änderung um 50 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 3 entsprechen.
|
Baseline, Mitte (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Präventionsleistung – Gesamtpunktzahl (beschreibende Mittel)
Zeitfenster: Ausgangswert, Ausgangswert bis Mitte (1 Jahr), Mitte bis Posttest (2 Jahre)
|
Mithilfe eines strukturierten Interviews wurde der Einfluss von AGTO auf die Erfüllung von Aufgaben im Zusammenhang mit einer qualitativ hochwertigen Prävention durch Präventionspraktiker beurteilt.
Anhand der Interviewantworten wurde eine Reihe von Bewertungen vorgenommen, um die Leistung von Aktivitäten in sieben Schlüsselbereichen zu bewerten: Ziele und Vorgaben, Best Practices, Planung, Prozessbewertung, Ergebnisbewertung, kontinuierliche Qualitätsverbesserung und Nachhaltigkeit.
Die Bewertungen erfolgen anhand von 10 Elementen (oder „Komponenten“), die bewerten, wie gut jede der oben genannten Aktivitäten im letzten Jahr durchgeführt wurde.
Für jede Komponente gibt es sieben Antwortmöglichkeiten, die mit spezifischen, beobachtbaren Verhaltensweisen beschrieben werden, die von „sehr treu = 7“ bis „sehr abweichend = 1“ von der idealen Leistung reichen.
Die Gesamtpunktzahl ist ein Durchschnitt der 10 Komponenten und liegt im gleichen Bereich wie die einzelnen Komponenten („sehr treu=7“ bis „stark abweichend=1“ von der idealen Leistung).
|
Ausgangswert, Ausgangswert bis Mitte (1 Jahr), Mitte bis Posttest (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – GTO-Verhalten – (Benutzer-gegen-Nicht-Benutzer-Analyse)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten an GTO-Aktivitäten teilgenommen haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
Gleiche Analyse/Maßnahme wie die Behandlungsabsicht, aber stattdessen nur Vergleich der Benutzer von AGTO mit Nichtbenutzern innerhalb der von AGTO zugewiesenen Gruppe.
„Nutzung“ wurde durch sechs Elemente bestimmt, die der Mid- und Post-Coalition-Umfrage hinzugefügt wurden und als AGTO-Partizipationsindex bezeichnet werden.
Wenn Einzelpersonen Stunden technischer Hilfe erhielten, erhielten sie einen zusätzlichen Punkt im Index.
Dann wurde ein dichotomes Maß erstellt, wenn ein Benutzer entweder zur Mitte oder zur Post teilnahm (AGTO-Teilnahmeindex >=1).
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – GTO-Wirksamkeit (Nutzer- vs. Nichtnutzer-Analysen)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Die GTO-Wirksamkeitsskala ist die Summe von 10 Items auf einer dreistufigen Skala (1 = „würde sehr viel Hilfe benötigen, um diese Aufgabe auszuführen“, 2 = „könnte diese Aufgabe ausführen, bräuchte aber etwas Hilfe“, 3 („konnte diese Aufgabe ohne Hilfe ausführen“) fragt nach Aktivitäten, die mit der Ausführung der 10 AGTO-Schritte verbunden sind.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,02
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 3.
Eine Änderung um 50 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 3 entsprechen.
Gleiche Analyse/Maßnahme wie die Behandlungsabsicht, aber stattdessen nur Vergleich der Benutzer von AGTO mit Nichtbenutzern innerhalb der von AGTO zugewiesenen Gruppe.
„Nutzung“ wurde durch sechs Elemente bestimmt, die der Mid- und Post-Coalition-Umfrage hinzugefügt wurden und als AGTO-Partizipationsindex bezeichnet werden.
Wenn Einzelpersonen Stunden technischer Hilfe erhielten, erhielten sie einen zusätzlichen Punkt im Index.
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – VERMÖGENSWERTE GTO-VERHALTEN (Nutzer- vs. Nichtnutzer-Analysen)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten an AGTO-Aktivitäten teilgenommen haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
Gleiche Analyse/Maßnahme wie die Behandlungsabsicht, aber stattdessen nur Vergleich der Benutzer von AGTO mit Nichtbenutzern innerhalb der von AGTO zugewiesenen Gruppe.
„Nutzung“ wurde durch sechs Elemente bestimmt, die der Mid- und Post-Coalition-Umfrage hinzugefügt wurden und als AGTO-Partizipationsindex bezeichnet werden.
Wenn Einzelpersonen Stunden technischer Hilfe erhielten, erhielten sie einen zusätzlichen Punkt im Index.
Dann wurde ein dichotomes Maß erstellt, wenn ein Benutzer entweder zur Mitte oder zur Post teilnahm (AGTO-Teilnahmeindex >=1).
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – Assets-Verhalten – (Benutzer-gegen-Nicht-Benutzer-Analyse)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Diese Skala ist die Summe von 11 Items mit siebenstufigen Skalen (1 = „nie“ bis 7 = „sehr oft“), die die Häufigkeit bewerten, mit der die Befragten in den letzten 12 Monaten Vermögensaktivitäten ausgeübt haben.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,06
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 7.
Eine Änderung um 17 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 7 entsprechen.
Gleiche Analyse/Maßnahme wie die Behandlungsabsicht, aber stattdessen nur Vergleich der Benutzer von AGTO mit Nichtbenutzern innerhalb der von AGTO zugewiesenen Gruppe.
„Nutzung“ wurde durch sechs Elemente bestimmt, die der Mid- und Post-Coalition-Umfrage hinzugefügt wurden und als AGTO-Partizipationsindex bezeichnet werden.
Wenn Einzelpersonen Stunden technischer Hilfe erhielten, erhielten sie einen zusätzlichen Punkt im Index.
Dann wurde ein dichotomes Maß erstellt, wenn ein Benutzer entweder zur Mitte oder zur Post teilnahm (AGTO-Teilnahmeindex >=1).
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionskapazität – Wirksamkeit der Vermögenswerte (Nutzer- vs. Nichtnutzer-Analysen)
Zeitfenster: Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
Die Assets-Wirksamkeitsskala ist die Summe von 10 Elementen auf einer dreistufigen Skala (1 = „würde sehr viel Hilfe benötigen, um diese Aufgabe auszuführen“, 2 = „könnte diese Aufgabe ausführen, bräuchte aber etwas Hilfe“, 3 („konnte diese Aufgabe ohne Hilfe ausführen“) fragt nach Aktivitäten, die mit der Durchführung von Vermögensaktivitäten verbunden sind.
Die Summe wurde dann auf eine Skala von 1–100 % umgerechnet.
Eine Änderung um einen Prozentpunkt entspricht einem Wert von 0,02
Änderung der ursprünglichen Skala von 1 bis 3.
Eine Änderung um 50 Prozentpunkte würde einer Änderung um einen Punkt auf der ursprünglichen Skala von 1 bis 3 entsprechen.
Gleiche Analyse/Maßnahme wie die Behandlungsabsicht, aber stattdessen nur Vergleich der Benutzer von AGTO mit Nichtbenutzern innerhalb der von AGTO zugewiesenen Gruppe.
„Nutzung“ wurde durch sechs Elemente bestimmt, die der Mid- und Post-Coalition-Umfrage hinzugefügt wurden und als AGTO-Partizipationsindex bezeichnet werden.
Wenn Einzelpersonen Stunden technischer Hilfe erhielten, erhielten sie einen zusätzlichen Punkt im Index.
|
Baseline, Mid (1 Jahr), Post (2 Jahre)
|
|
Präventionsleistung – Gesamtpunktzahl (prozentuale Veränderung)
Zeitfenster: Ausgangswert, Ausgangswert bis Mitte (1 Jahr), Mitte bis Posttest (2 Jahre)
|
Mithilfe eines strukturierten Interviews wurde der Einfluss von AGTO auf die Erfüllung von Aufgaben im Zusammenhang mit einer qualitativ hochwertigen Prävention durch Präventionspraktiker beurteilt.
Anhand der Interviewantworten wurde eine Reihe von Bewertungen vorgenommen, um die Leistung von Aktivitäten in sieben Schlüsselbereichen zu bewerten: Ziele und Vorgaben, Best Practices, Planung, Prozessbewertung, Ergebnisbewertung, kontinuierliche Qualitätsverbesserung und Nachhaltigkeit.
Die Bewertungen erfolgen anhand von 10 Elementen (oder „Komponenten“), die bewerten, wie gut jede der oben genannten Aktivitäten im letzten Jahr durchgeführt wurde.
Für jede Komponente gibt es sieben Antwortmöglichkeiten, die mit spezifischen, beobachtbaren Verhaltensweisen beschrieben werden, die von „sehr treu = 7“ bis „sehr abweichend = 1“ von der idealen Leistung reichen.
Die Gesamtpunktzahl ist ein Durchschnitt der 10 Komponenten und liegt im gleichen Bereich wie die einzelnen Komponenten („sehr treu=7“ bis „stark abweichend=1“ von der idealen Leistung).
|
Ausgangswert, Ausgangswert bis Mitte (1 Jahr), Mitte bis Posttest (2 Jahre)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Matthew Chinman, PhD, RAND
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Q Burkhart, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Establishing and evaluating the key functions of an interactive systems framework using an assets-getting to outcomes intervention. Am J Community Psychol. 2012 Dec;50(3-4):295-310. doi: 10.1007/s10464-012-9504-z.
- Acosta J, Chinman M, Ebener P, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Scales P, Slaughter ME. An intervention to improve program implementation: findings from a two-year cluster randomized trial of Assets-Getting To Outcomes. Implement Sci. 2013 Aug 7;8:87. doi: 10.1186/1748-5908-8-87.
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Burkhart Q, Malone PS, Paddock SM, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Intervening with practitioners to improve the quality of prevention: one-year findings from a randomized trial of assets-getting to outcomes. J Prim Prev. 2013 Jun;34(3):173-91. doi: 10.1007/s10935-013-0302-7.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- NIDA-023277
- R01DA023277 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .