Erleichterung der Teilnahme an einem Programm zur Risikobewertung von Prostatakrebs

Experimental: Kognitive affektive Vorbereitung

45-minütige kognitiv-affektive Vorbereitungssitzung, in der Einzelpersonen dazu ermutigt wurden, ihre persönlichen Reaktionen auf die Informationen, die sie gerade über ihren Prostatakrebs-Risikostatus erhalten hatten, zu erleben und selbst einzuschätzen sowie ihre Reaktionen vorauszusehen („vor dem Leben“) und Rollenspiele zu spielen mögliche psychologische Reaktionen auf normale und abnormale Testergebnisse und damit verbundene Folgediagnose- und Managementempfehlungen. Kombiniert mit dem Standardprogramm zur Beurteilung des Prostatarisikos (Gruppensitzung zur Prostatakrebsaufklärung, individuelle Beratung, Screening-Feedback)

Verhalten: Kognitive affektive Vorbereitung

45-minütige kognitiv-affektive Vorbereitungssitzung, in der Einzelpersonen dazu ermutigt wurden, ihre persönlichen Reaktionen auf die Informationen, die sie gerade über ihren Prostatakrebs-Risikostatus erhalten hatten, zu erleben und selbst einzuschätzen sowie ihre Reaktionen vorauszusehen („vor dem Leben“) und Rollenspiele zu spielen mögliche psychologische Reaktionen auf normale und abnormale Testergebnisse und damit verbundene Folgediagnose- und Managementempfehlungen. Kombiniert mit dem Standardprogramm zur Beurteilung des Prostatarisikos (Gruppensitzung zur Prostatakrebsaufklärung, individuelle Beratung, Screening-Feedback)

Aktiver Komparator: Allgemeine Gesundheitserziehung

Eine allgemeine Vergleichssitzung zur Gesundheitserziehung, die von Forschungsmitarbeitern durchgeführt wird, um sachlichen Inhalt, Zeit und Aufmerksamkeit auszugleichen. Die Teilnehmer dieser Sitzung erhielten relevante Informationen für Männer mit PCA-Risiko, wobei der Schwerpunkt auf Empfehlungen für die allgemeine Gesundheit (d. h. Ernährung, Bewegung, Alkoholkonsum und Rauchen) lag, und wurden ermutigt, ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen frei zu untersuchen, zu erforschen und zu diskutieren , Erwartungen und Gefühle zu diesen Themen in einem interaktiven Format. Kombiniert mit dem Standardprogramm zur Beurteilung des Prostatarisikos (Gruppensitzung zur Prostatakrebsaufklärung, individuelle Beratung, Screening-Feedback)

Verhalten: Allgemeine Gesundheitserziehung

Eine allgemeine Vergleichssitzung zur Gesundheitserziehung, die von Forschungsmitarbeitern durchgeführt wird, um sachlichen Inhalt, Zeit und Aufmerksamkeit auszugleichen. Die Teilnehmer dieser Sitzung erhielten relevante Informationen für Männer mit PCA-Risiko, wobei der Schwerpunkt auf Empfehlungen für die allgemeine Gesundheit (d. h. Ernährung, Bewegung, Alkoholkonsum und Rauchen) lag, und wurden ermutigt, ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen frei zu untersuchen, zu erforschen und zu diskutieren , Erwartungen und Gefühle zu diesen Themen in einem interaktiven Format. Kombiniert mit dem Standardprogramm zur Beurteilung des Prostatarisikos (Gruppensitzung zur Prostatakrebsaufklärung, individuelle Beratung, Screening-Feedback)

Pca-Risikobezogenes Wissen

Das Wissen über das PCA-Risiko wurde anhand einer für diese Studie erstellten Skala mit acht Punkten gemessen. Es bestand aus Richtig/Falsch-Angaben [z. B. „Eine abnormale digitale rektale Untersuchung (DRE) und/oder ein prostataspezifisches Antigen (PSA) könnten die Folge anderer Erkrankungen als Prostatakrebs sein“]. Richtige Antworten erhielten den Wert Eins, während falsche Antworten den Wert Null erhielten. Die Werte lagen zwischen null und acht. Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Wissen über Risiken und Probleme.

PCA-Wahrgenommenes Risiko

Das wahrgenommene Pca-Risiko wurde anhand von vier Items bewertet, bei denen die Teilnehmer gebeten wurden, ihr Prostatakrebsrisiko im Allgemeinen einzuschätzen (z. B. „Haben Sie das Gefühl, dass Sie zu der Art von Person gehören, die wahrscheinlich an Prostatakrebs erkrankt?“) oder sich selbst damit zu vergleichen andere Männer mit PCA-Risiko (z. B. „Wie hoch ist Ihr Risiko, an Prostatakrebs zu erkranken?“ aufgrund Ihrer ethnischen Zugehörigkeit auf einer Fünf-Punkte-Skala (Lerman et al., 1996). Die gemeldeten Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (basierend auf dem Durchschnitt der vier Elemente). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,83. Ein höherer Wert weist auf ein höheres wahrgenommenes Pca-Risiko hin.

Pca-bezogene positive Erwartungen

Positive Erwartungen an die Wirkung des Screenings wurden anhand von zwei Items auf einer fünfstufigen Skala („Regelmäßiges Screening sorgt dafür, dass ich gesund bleibe“ und „Regelmäßiges Screening verlängert mein Leben“) erfasst. Die Fragebogenelemente wurden vom Autor auf der Grundlage unserer früheren Arbeiten und der kognitiv-affektiven Theorie erstellt (Miller et al., 1996). Die angegebenen Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (Durchschnitt der beiden Elemente). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,76. Eine höhere Punktzahl weist auf positivere Erwartungen hin.

Negative Erwartungen hinsichtlich des PCA-Risikos

Negative Erwartungen im Zusammenhang mit dem PCA-Screening umfassten fünf Punkte und bewerteten die Kosten und Risiken des Screenings in Bezug auf Zeit und Aufwand, Ängste vor Diskriminierung, Versicherung und Beschäftigung sowie finanzielle Bedenken auf einer fünfstufigen Skala (z. B. „Das Screening kann eine …“ negative Auswirkungen auf meine Krankenversicherung“). Die Fragebogenelemente wurden vom Autor auf der Grundlage unserer früheren Arbeiten und der kognitiv-affektiven Theorie erstellt (Miller et al., 1996). Die angegebenen Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (Durchschnitt von fünf Elementen). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,80. Ein höherer Wert weist auf negativere Erwartungen hin.

Pca-bezogene aufdringliche Ideenfindung

Aufdringliche Vorstellungen im Zusammenhang mit dem Prostatakrebsrisiko wurden anhand der Impact of Events Scale (IES) bewertet (Horowitz et al., 1979). Die Gesamtskala besteht aus zwei Unterskalen: aufdringliche Vorstellungskraft und vermeidende Vorstellungskraft. In dieser Studie wurde nur die Subskala „Intrusive Ideation“ verwendet. Das Instrument wurde in der Krebsliteratur ausführlich verwendet (Schwartz et al., 2002). Die Werte reichen von 0 bis 35, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an aufdringlicher Vorstellung hinweisen. Cronbachs Alpha für die Intrusion-Subskala betrug in der vorliegenden Studie 0,82. Aufgrund der hohen Schiefe wurde eine mittlere Aufteilung verwendet, um eine Ideenfindungsgruppe mit hohem Eingriff und eine Ideenfindungsgruppe mit geringem Eingriff zu erstellen.

Pca-Risikobezogenes Wissen

Das Wissen über das PCA-Risiko wurde anhand einer für diese Studie erstellten Skala mit acht Punkten gemessen. Es bestand aus Richtig/Falsch-Angaben [z. B. „Eine abnormale digitale rektale Untersuchung (DRE) und/oder ein prostataspezifisches Antigen (PSA) könnten die Folge anderer Erkrankungen als Prostatakrebs sein“]. Richtige Antworten erhielten den Wert Eins, während falsche Antworten den Wert Null erhielten. Die Werte lagen zwischen null und acht. Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Wissen über Risiken und Probleme.

PCA-Wahrgenommenes Risiko

Das wahrgenommene Pca-Risiko wurde anhand von vier Items bewertet, bei denen die Teilnehmer gebeten wurden, ihr Prostatakrebsrisiko im Allgemeinen einzuschätzen (z. B. „Haben Sie das Gefühl, dass Sie zu der Art von Person gehören, die wahrscheinlich an Prostatakrebs erkrankt?“) oder sich selbst damit zu vergleichen andere Männer mit PCA-Risiko (z. B. „Wie hoch ist Ihr Risiko, an Prostatakrebs zu erkranken?“ aufgrund Ihrer ethnischen Zugehörigkeit auf einer Fünf-Punkte-Skala (Lerman et al., 1996). Die gemeldeten Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (basierend auf dem Durchschnitt der vier Elemente). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,83. Ein höherer Wert weist auf ein höheres wahrgenommenes Pca-Risiko hin.

Pca-bezogene positive Erwartungen

Positive Erwartungen an die Wirkung des Screenings wurden anhand von zwei Items auf einer fünfstufigen Skala („Regelmäßiges Screening sorgt dafür, dass ich gesund bleibe“ und „Regelmäßiges Screening verlängert mein Leben“) erfasst. Die Fragebogenelemente wurden vom Autor auf der Grundlage unserer früheren Arbeiten und der kognitiv-affektiven Theorie erstellt (Miller et al., 1996). Die angegebenen Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (Durchschnitt der beiden Elemente). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,76. Eine höhere Punktzahl weist auf positivere Erwartungen hin.

Negative Erwartungen hinsichtlich des PCA-Risikos

Negative Erwartungen im Zusammenhang mit dem PCA-Risiko-Screening umfassten fünf Punkte und bewerteten die Kosten und Risiken des Screenings in Bezug auf Zeit und Aufwand, Ängste vor Diskriminierung, Versicherung und Beschäftigung sowie finanzielle Bedenken auf einer fünfstufigen Skala (z. B. „Das Screening könnte …“ negative Auswirkungen auf meine Krankenversicherung“). Die Fragebogenelemente wurden vom Autor auf der Grundlage unserer früheren Arbeiten und der kognitiv-affektiven Theorie erstellt (Miller et al., 1996). Die angegebenen Mittelwerte basieren auf einer Skala von eins bis fünf (Durchschnitt von fünf Elementen). Cronbachs Alpha für die Skala betrug 0,80. Ein höherer Wert weist auf negativere Erwartungen hin.

Pca-bezogene aufdringliche Ideenfindung

Aufdringliche Vorstellungen im Zusammenhang mit dem Prostatakrebsrisiko wurden anhand der Impact of Events Scale (IES) bewertet (Horowitz et al., 1979). Die Gesamtskala besteht aus zwei Unterskalen: aufdringliche Vorstellungskraft und vermeidende Vorstellungskraft. In der vorliegenden Studie wurde jedoch nur die Unterskala für aufdringliche Vorstellungskraft verwendet. Das Instrument wurde in der Krebsliteratur ausführlich verwendet (Schwartz et al., 2002). Cronbachs Alpha für die Intrusion-Subskala betrug in der vorliegenden Studie 0,82. Die Werte reichen von null bis 35, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an aufdringlicher Ideenfindung hinweisen. Aufgrund der hohen Schiefe wurde eine mittlere Aufteilung verwendet, um eine Ideenfindungsgruppe mit hohem Eingriff und eine Ideenfindungsgruppe mit geringem Eingriff zu erstellen.