Peripherer Perfusionsindex bei akuten chirurgischen Patienten

Hintergrund Perioperative hämodynamische Instabilität ist mit postoperativer Morbidität und Mortalität verbunden. Patienten, die sich einer akuten größeren Bauch- oder Hüftfrakturoperation unterziehen, weisen hohe Komplikationsraten auf und sind für einen Großteil der gesamten postoperativen Sterblichkeit in Industrieländern verantwortlich. Diese Patienten sind oft gebrechlich, mit mehreren Komorbiditäten, die sie anfällig für Anästhesie und Operation machen. Trotz des Nutzens multidisziplinärer Bemühungen zur Verbesserung der perioperativen Versorgung weisen solche Patienten ein hohes Risiko für Komplikationen und Tod auf. Die herkömmliche perioperative hämodynamische Überwachung basiert häufig nur auf der Herzfrequenz (HR) und dem mittleren Blutdruck (MAP). Obwohl eine perioperative Hypotonie mit Komplikationen bei großen Operationen verbunden ist, ist der Blutdruck oft ein unzureichender Marker für die perioperative Organperfusion, was folglich zu einer geringen Präzision bei der Verabreichung von Flüssigkeiten und vasoaktiven Medikamenten führt. Die minimal-invasive hämodynamische Überwachung des Herzzeitvolumens (CO) und die zielgerichtete Therapie auf der Grundlage der Schlagvolumenoptimierung wurden mit einem verbesserten Ergebnis bei großen elektiven Operationen in Verbindung gebracht, aber qualitativ hochwertige Beweise für den Vorteil einer solchen Überwachung bei Notfalloperationen sind spärlich.

Makrozirkulationsparameter wie MAP und CO können während Sepsis und schwerem Blutverlust aufgrund von sympathischer oder medizinisch induzierter Vasokonstriktion von der Mikrozirkulation abgekoppelt werden, und daher sind diese Parameter nicht unbedingt optimal für eine Wiederbelebung.

Unter der Annahme, dass der Blutfluss von peripherem Gewebe zu lebenswichtigen Organen während fortschreitender Stadien von Durchblutungsstörungen und Schock geleitet wird, könnte eine nicht-invasive Methode zum Nachweis einer beeinträchtigten peripheren Durchblutung ein relevanter Endpunkt sein.

Der periphere Perfusionsindex (PPI) hat den Vorteil, dass er aus dem photoelektrisch plethysmographischen Pulsoximetriesignal mit hoher Wahrscheinlichkeit bei allen Patienten zur Beurteilung der arteriellen Sauerstoffsättigung (SAT) bereits in der Notaufnahme gewonnen und während und nach Operationen wie auf Stationen und fortgeführt wird auf der Intensivstation. Der PPI spiegelt das Verhältnis zwischen der pulsatilen und nicht-pulsatilen Komponente der arteriellen Wellenform wider, gemessen durch Licht, das das adressierte Gewebe durchquert, meistens den Finger, und nimmt als Reaktion auf Hypoperfusion ab. Somit spiegelt der PPI Änderungen der peripheren Perfusion und des Blutvolumens wider und reduzierte periphere Durchblutung ist mit Morbidität nach akuten Operationen, bei kritisch kranken Patienten und Patienten mit septischem Schock verbunden. Es bleibt jedoch ungewiss, welcher Schwellenwert für PPI eine Intervention bei Patienten auslösen sollte, die sich einer akuten Operation unterziehen, da die Bewertung nur in relativ kleinen Populationen von gemischten medizinischen und chirurgischen Patienten vorgenommen wird.

Hypothese Wir stellen die Hypothese auf, dass PPI eine gestörte periphere Durchblutung widerspiegelt und dass Patienten mit niedrigem intraoperativem PPI, unabhängig von MAP, ein höheres Risiko für postoperative Komplikationen und Mortalität haben als Patienten mit normalem oder hohem PPI.

Ziele Das Hauptziel dieser Studie ist die Bewertung des Zusammenhangs zwischen intraoperativem PPI und dem Ergebnis, das als schwere postoperative Komplikationen und 30- und 90-Tage-Sterblichkeit definiert ist. Zweitens bewerten wir den prädiktiven Wert des intraoperativen PPI in Bezug auf das Ergebnis und bewerten, ob der PPI eine bessere Vorhersage des unerwünschten Ergebnisses als die üblicherweise verwendeten MAP-Schwellenwerte bietet, und versuchen, Interventionsschwellenwerte für PPI festzulegen, die bei akuten nicht herzchirurgischen Patienten auftreten.