Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Minderung der sexuellen Stigmatisierung bei Interaktionen im Gesundheitswesen Verbessertes Engagement von MSM in der HIV-Prävention

23. Mai 2025 aktualisiert von: Albert Einstein College of Medicine

Minderung der sexuellen Stigmatisierung bei Interaktionen im Gesundheitswesen, um das Engagement von MSM in der HIV-Prävention zu verbessern

Der Zweck dieser Studie ist es, Treiber und Milderer der Analsex-Stigmatisierung im Gesundheitswesen zu untersuchen und dann eine Intervention für Gesundheitspersonal zu entwickeln und zu erproben, die die abschreckenden Auswirkungen dieser Stigmatisierung auf die Beteiligung schwuler und bisexueller Männer an HIV-bezogenen Diensten mildert .

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.

Detaillierte Beschreibung

Diese 5-Jahres-Studie zielt darauf ab, Determinanten zu verstehen, die das Stigma gegenüber Analsex bei Begegnungen im Gesundheitswesen aufrechterhalten und mildern, um eine Strategie zu entwickeln und zu erproben, die auf diese Determinanten reagiert und dadurch die Qualität der Versorgung und das Engagement von HIV-Diensten unter Männern, die Sex haben, verbessert mit Männern (MSM). Das Studienteam wird in Tiefeninterviews mit 20 erwachsenen MSM sowie 20 erwachsenen Gesundheitsfachkräften (HCWs) Daten sammeln, um Strategien zu identifizieren, die in Gesundheitsdiensten leicht eingesetzt werden könnten, um die Stigmatisierung zu verringern. Die Analyse dieser Daten wird dann die Beratung mit einem Beratungsgremium aus 4 erwachsenen MSM und 4 erwachsenen HCWs unterstützen, um den Inhalt einer Reihe von Umsetzungsstrategien zu entwickeln, um die Stigmatisierung zu mindern und dadurch die Bereitstellung von Gesundheitsdiensten zu verbessern. Die Bewertung einer Reihe von Implementierungsstrategien wird in zwei Regionen mit hoher Inzidenz in den Vereinigten Staaten durch Pilotversuche mit 120 erwachsenen medizinischen Fachkräften durchgeführt, die nicht auf MSM-Gesundheit spezialisiert sind und an klinischen Standorten arbeiten, an denen MSM in HIV-Diensten zu wenig engagiert sind.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
113

Phase

Phase

Das Stadium einer klinischen Studie, in der ein Medikament oder ein biologisches Produkt untersucht wird, basierend auf Definitionen, die von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) entwickelt wurden. Die Phase richtet sich nach dem Ziel der Studie, der Anzahl der Teilnehmer und anderen Merkmalen. Es gibt fünf Phasen: Frühe Phase 1 (früher als Phase 0 aufgeführt), Phase 1, Phase 2, Phase 3 und Phase 4. Nicht zutreffend wird verwendet, um Studien ohne von der FDA definierte Phasen zu beschreiben, einschließlich Studien zu Geräten oder Verhaltensinterventionen.
  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • New York
      • Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10461
        • Albert Einstein College of Medicine

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

MSM-Teilnehmer

Einschlusskriterien:

  1. 18 Jahre oder älter sein
  2. berichten, dass sie bei der Geburt als männlich eingestuft wurden und sich derzeit als männlich identifizieren
  3. in den Vereinigten Staaten wohnen
  4. Englisch lesen und kommunizieren
  5. im vergangenen Jahr Analverkehr mit einem Mann hatten oder dies im nächsten Jahr beabsichtigen Ausschlusskriterien: Nicht zutreffend

Teilnehmer im Gesundheitswesen

Einschlusskriterien:

  1. 18 Jahre oder älter sein
  2. Englisch lesen und kommunizieren
  3. eine Rollenverantwortung für das HIV-bezogene Screening und die Überweisung tragen (z. B. als Peer/Outreach-Mitarbeiter, Testberater, Fallmanager, Sozialarbeiter, medizinischer Assistent, Krankenschwester, Arzthelfer, Arzt) Ausschlusskriterien: Nicht zutreffend

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm

Teilnehmergruppe / Arm

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer klinischen Studie, die gemäß dem Protokoll der Studie eine bestimmte Intervention/Behandlung oder keine Intervention erhält.
Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.
Sonstiges: Pre-Post-Design
Die Pilotintervention wird anhand eines Pre-Post-Designs evaluiert.
Verhalten: Eine Reihe von Implementierungsstrategien zur Reduzierung des sexuellen Stigmas
Die Reihe der Implementierungsstrategien wurde auf der Grundlage formativer Interviews und der Beratung mit einem Beratungsausschuss abgeschlossen. Dies beinhaltete einen persönlichen Workshop für die Entwicklung von Fähigkeiten, Umweltumbietung durch eine Website von Informationsressourcen für Verbraucher und HCWs im Gesundheitswesen sowie unterstützende Coaching-Komponenten (d. H. Coaching-Anrufe, optionale E-Mail-Listenserve) und Qualitätsverbesserungstreffen mit zwei Kliniken, um die Implementierung empfohlener Praktiken zu fördern und zu reagieren.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Akzeptanz, Angemessenheit und Durchführbarkeit des persönlichen Workshops zur Kompetenzentwicklung, wie von der AFAS bewertet
Zeitfenster: Postintervention, 1 Woche nach Abschluss des Präsenzworkshops
Quantitative Bewertung unter Verwendung der 13-Punkte-Skala für Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit (AFAS) mit drei Unterskalen für jedes Konstrukt. Akzeptanz bezieht sich auf die Zufriedenheit mit den Umsetzungsstrategien. Durchführbarkeit bezieht sich auf die Kompatibilität der empfohlenen Praktiken mit den aktuellen Praktiken der Teilnehmer. Angemessenheit bezieht sich auf die wahrgenommene Übereinstimmung mit der Arbeitsmission und den Zielen der Teilnehmer. Die mittleren Punktzahlen für einzelne Items und die mittleren Punktzahlen für die Subskalen spiegeln den Bereich der Antwortkategorien von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (extrem) wider, wobei höhere Punktzahlen eine größere Akzeptanz, Angemessenheit bzw. Durchführbarkeit anzeigen.
Postintervention, 1 Woche nach Abschluss des Präsenzworkshops
Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit der Website -Komponente, wie sie vom AFAS bewertet wurden
Zeitfenster: Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Quantitative Bewertung unter Verwendung der Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit von 13 Punkten (AFAS) mit drei Subskalen für jedes Konstrukt. Akzeptanz bezieht sich auf die Zufriedenheit mit den Implementierungsstrategien. Machbarkeit bezieht sich auf die Kompatibilität empfohlener Praktiken mit den aktuellen Praktiken der Teilnehmer. Die Angemessenheit bezieht sich auf die wahrgenommene Passform für die Arbeitsmission und die Ziele der Teilnehmer. Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente und die Mittelwert für Subskalen spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (extrem) wider, wobei höhere Bewertungen eine größere Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit anzeigen.
Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Akzeptanz des persönlichen Workshops für die Entwicklung der Fähigkeiten, wie vom AARP bewertet
Zeitfenster: Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops
Quantitative Bewertung unter Verwendung des 8-Punkte-Abkürzungsprofils (ARP). Akzeptanz bezieht sich auf die Zufriedenheit mit den Implementierungsstrategien. Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente und die mittleren Bewertungen für die Gesamtskala spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 0 (stark nicht einverstanden) bis 5 (stark vereinbart) wider, wobei höhere Bewertungen eine größere Akzeptanz anzeigen.
Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops
Determinanten der Umsetzung des Workshops zur Entwicklung persönlicher Fähigkeiten, wie vom DIBQ bewertet
Zeitfenster: Nach der Intervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops
Quantitative Bewertung unter Verwendung einer 25-Punkte-Anpassung an die Determinanten des Implementierungsverhaltensfragebogens (DIBQ). Das DIBQ misst mehrere Domänen aus dem theoretischen Domänenrahmen (z. B. Verhaltenskontrolle, Verstärkung), die als Determinanten der Implementierung gepostet werden. Durch die Durchschnittswerte für einzelne Elemente und die mittleren Bewertungen für Subskalen werden der Bereich der Antwortkategorie von 1 (sehr schwierig) bis 7 (sehr einfach) widerspiegeln, wobei höhere Werte auf eine größere positive Valenz hinweisen, die sich auf diese Domäne bezieht.
Nach der Intervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops
Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit der Coaching -Anrufe, die vom AFAS bewertet wurden
Zeitfenster: Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Quantitative Bewertung unter Verwendung der Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit von 13 Punkten (AFAS) mit drei Subskalen für jedes Konstrukt. Akzeptanz bezieht sich auf die Zufriedenheit mit den Implementierungsstrategien. Machbarkeit bezieht sich auf die Kompatibilität empfohlener Praktiken mit den aktuellen Praktiken der Teilnehmer. Die Angemessenheit bezieht sich auf die wahrgenommene Passform für die Arbeitsmission und die Ziele der Teilnehmer. Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente und die Mittelwert für Subskalen spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (extrem) wider, wobei höhere Bewertungen eine größere Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit anzeigen.
Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit der von den AFAS bewerteten Qualitätsverbesserungstreffen
Zeitfenster: Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Quantitative Bewertung unter Verwendung der Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit von 13 Punkten (AFAS) mit drei Subskalen für jedes Konstrukt. Akzeptanz bezieht sich auf die Zufriedenheit mit den Implementierungsstrategien. Machbarkeit bezieht sich auf die Kompatibilität empfohlener Praktiken mit den aktuellen Praktiken der Teilnehmer. Die Angemessenheit bezieht sich auf die wahrgenommene Passform für die Arbeitsmission und die Ziele der Teilnehmer. Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente und die Mittelwert für Subskalen spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (extrem) wider, wobei höhere Bewertungen eine größere Akzeptanz, Angemessenheit und Machbarkeit anzeigen.
Nach der Intervention, 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Akzeptanz, Angemessenheit und Durchführbarkeit der Implementierungsstrategien, die durch qualitative Interviews bewertet wurden
Zeitfenster: Post-Workshop (1 Woche nach Lieferung des persönlichen Workshops) und nach der Intervention (1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Akzeptanz, Angemessenheit und Durchführbarkeit werden durch eingehende Interviews nach Abschluss quantitativer Bewertungen im Rahmen eines erklärenden sequentiellen sequentiellen Designs mit gemischten Methoden bewertet.
Post-Workshop (1 Woche nach Lieferung des persönlichen Workshops) und nach der Intervention (1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Änderungen an Determinanten des Implementierungsverhaltens, wie vom DIBQ bewertet
Zeitfenster: (1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Quantitative Bewertung unter Verwendung einer 26-Punkte-Anpassung an die Determinanten des Implementierungsverhaltensfragebogens (DIBQ). Das DIBQ misst mehrere Domänen aus dem theoretischen Domänen -Rahmen (z. B. Rollenverantwortung, Vertrauen, positiven und negativen Emotionen), die als Wirkungsmechanismen aufgestellt werden, die Verhaltensänderungen zwischen den Mitarbeitern des Gesundheitswesens vermitteln. Durch die Durchschnittswerte für einzelne Elemente und die mittleren Bewertungen für Subskalen werden der Bereich der Antwortkategorie von 1 (sehr schwierig) bis 7 (sehr einfach) widerspiegeln, wobei höhere Bewertungen auf eine einfache Bezogen auf diese Domäne hinweisen.
(1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Veränderungen des Wissens über Analgesundheit und Sexualität, die vom IIASK bewertet wurden
Zeitfenster: (1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Quantitative Bewertung unter Verwendung des 10-Punkte-Inventars von Anal Sex-Wissen (IASK). Das IIASK misst das Wissen als potenziellen Vermittler der Verhaltensänderung. Alle Elemente werden für einen Gesamtprozentsatz der korrekten Antworten von 0 bis 10 bis 10 als wahr/falsch bewertet, wobei höhere Punktzahlen auf größeres Wissen hinweisen.
(1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Änderungen an der Selbstwirksamkeit, die soziale Unterstützung anbietet, wie die MOS-SSS-Informations- und emotionale Subskala für soziale Unterstützung bewertet wird
Zeitfenster: (1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Quantitative Bewertung unter Verwendung von 8 Elementen, die aus der medizinischen Ergebnisse studieren, studieren soziale Unterstützung, um Änderungen der Selbstwirksamkeit zu messen, die soziale Unterstützung anbieten (z. B. jemand, der Informationen liefert, um einem Klienten zu helfen, eine Situation mit Analsex zu verstehen). Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 1 (sehr einfach) bis 5 (sehr schwierig) wider, wobei niedrigere Bewertungen auf eine größere Selbstwirksamkeit hinweisen, die Informations- und emotionale soziale Unterstützung bieten.
(1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Veränderungen zum Komfort diskutieren die Analgesundheit und die Sexualität, die durch 10 Studienspezifische Gegenstände bewertet wurden
Zeitfenster: (1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Quantitative Bewertung unter Verwendung von 10 für die aktuellen Studie entwickelten Elementen zur Messung von Veränderungen zur Komfortdiskussion der Analgesundheit und der Sexualität mit Kunden (z. B. Kunden nach ihrer sexuellen Orientierung fragen; Kunden nach ihren Anal Sexualpraktiken fragen; ein Gespräch über Anal Health initiieren; Kunden nach ihren spezifischen Fragen oder Bedenken im Zusammenhang mit Anal Health). Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 0 (überhaupt nicht bequem) bis 6 (sehr bequem) wider, wobei höhere Bewertungen einen größeren Komfort im Zusammenhang mit dieser Aktivität hinweisen.
(1) Grundlinie, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshop
Änderungen an der Qualität der Versorgung, die durch 10 studienspezifische Elemente bewertet wurde
Zeitfenster: (1) Baseline, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien nach der Intervention nach der Intervention
Quantitative Bewertung unter Verwendung von 10 für die aktuellen Studie entwickelten Elementen zur Messung von Änderungen zur Häufigkeit der Diskussion der Qualität der Versorgung mit Kunden (z. B. Kunden nach ihrer sexuellen Orientierung fragen; Kunden nach ihren Anal Sexualpraktiken fragen; ein Gespräch über Anal Health initiieren; Kunden nach ihren spezifischen Fragen oder Bedenken im Zusammenhang mit der Analgesundheit fragen). Die mittleren Bewertungen für einzelne Elemente spiegeln den Bereich der Antwortkategorie von 0 (überhaupt nicht bequem) bis 6 (sehr bequem) wider, wobei höhere Werte auf eine höhere gemeldete Häufigkeit jeder Aktivität hinweisen.
(1) Baseline, Vorintervention, (2) 1 Woche nach Abschluss aller Implementierungsstrategien nach der Intervention nach der Intervention
Änderungen des Engagements in HIV-bezogenen Diensten gemessen anhand der elektronischen Gesundheitsakten (EHR) in zwei HIV-Servicebereitstellungsstandorten
Zeitfenster: (1) Die 3-monatige Zeit vor der Intervention, (2) die 3-monatige Periode während der Intervention und dann (3) die 3 Monate nach der Intervention von bis zu 9 Monaten.
In zwei HIV -Servicebereitstellungsorten werden unter allen Standorten, die an der Studie beteiligt sind, über EHR einbezogen, indem die Anzahl der letzten 30 Tage von Patienten gemessen wird, die (a) HIV -Tests gesucht haben, (b) Screening auf Vorbereitungserhalt (c) eine anogenitale Zytologie für sexuell übertragbare Infektionen erhalten haben. EHR wird auch überprüft, um die Dokumentation von (a) analen Gesundheitszuständen, (b) sexuelle Vorgeschichte und (c) sexuelles Verhalten zu bewerten.
(1) Die 3-monatige Zeit vor der Intervention, (2) die 3-monatige Periode während der Intervention und dann (3) die 3 Monate nach der Intervention von bis zu 9 Monaten.
Auswirkungen von Implementierungsstrategien auf die Qualität der Versorgung und das Engagement von Kunden, wie durch qualitative Interviews bewertet
Zeitfenster: Nach der Intervention 1 Monat nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Die Auswirkungen der Implementierungsstrategien (d. H. Website und Umweltumgestrukturierung, persönlicher Workshop, Coaching-Anrufe, E-Mail-Listenserv und zusätzliche Implementierungsstrategien, die im Laufe der Studie entwickelt wurden) bewertet nach einem eingehenden Interviews nach Abschluss quantitativer Bewertungen im Rahmen eines erklärenden sequentiellen Mischhöfens.
Nach der Intervention 1 Monat nach Abschluss aller Implementierungsstrategien

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderungen der Determinanten des Umsetzungsverhaltens nach Einschätzung des DIBQ
Zeitfenster: (1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Quantitative Bewertung anhand einer 25-Punkte-Anpassung an den Determinants of Implementation Behavior Questionnaire (DIBQ). Der DIBQ misst mehrere Domänen innerhalb des Theoretical Domains Framework (z. B. wahrgenommene Verhaltenskontrolle, Optimismus, Einstellung, Ergebniserwartung, Absichten), die als Wirkmechanismen postuliert werden, die Verhaltensänderungen bei Beschäftigten im Gesundheitswesen vermitteln. Die mittleren Punktzahlen für einzelne Items und die mittleren Punktzahlen für Subskalen spiegeln den Bereich der Antwortkategorien wider, von 1 (sehr schwierig) bis 7 (sehr einfach), wobei höhere Punktzahlen eine Leichtigkeit in Bezug auf diesen Bereich anzeigen.
(1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Veränderung des Wissens über Analgesundheit und Sexualität nach Einschätzung des iASK
Zeitfenster: (1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Quantitative Bewertung anhand des 10-Punkte-Inventars des Analsex-Wissens (iASK). Das iASK misst Wissen als potenziellen Vermittler von Verhaltensänderungen. Alle Items werden als Wahr/Falsch für einen Gesamtprozentsatz richtiger Antworten bewertet, der von 0-10 reicht, wobei höhere Punktzahlen ein größeres Wissen anzeigen.
(1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Änderungen des Komforts bei der Diskussion der analen Gesundheit und Sexualität, bewertet anhand von 6 studienspezifischen Items
Zeitfenster: (1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Quantitative Bewertung unter Verwendung von 6 Items, die für die aktuelle Studie entwickelt wurden, um Veränderungen des Komforts beim Gespräch über anale Gesundheit und Sexualität mit Kunden zu messen (z MSM-Kunden über ihre spezifischen Fragen oder Bedenken in Bezug auf die Analgesundheit). Die mittleren Punktzahlen für einzelne Items spiegeln den Bereich der Antwortkategorien von 0 (überhaupt nicht angenehm) bis 6 (sehr angenehm) wider, wobei höhere Punktzahlen einen größeren Komfort in Bezug auf diese Aktivität anzeigen.
(1) Baseline, vor der Intervention, (2) Postintervention 1 Woche nach Abschluss der mHealth-Komponente, (3) Postintervention 1 Woche nach Abschluss des persönlichen Workshops, (4) Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Umsetzungsstrategien
Auswirkungen von Implementierungsstrategien auf die Qualität der Versorgung und das Engagement von MSM-Klienten, wie durch qualitative Interviews bewertet
Zeitfenster: Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Die Auswirkungen der Implementierungsstrategien (d. h. mHealth-Aufklärung, persönlicher Workshop, Coaching-Anrufe, E-Mail-Listserv und alle zusätzlichen Implementierungsstrategien, die im Laufe der Studie entwickelt wurden) werden nach Abschluss der quantitativen Bewertungen durch eingehende Interviews bewertet Teil eines erklärenden sequentiellen Mixed-Methods-Designs.
Postintervention 3 Monate nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Veränderungen der Versorgungsqualität anhand von 6 studienspezifischen Items
Zeitfenster: (1) Ausgangswert, vor der Intervention, (2) nach der Intervention 3 Monate nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Quantitative Bewertung unter Verwendung von 6 Elementen, die für die aktuelle Studie entwickelt wurden, um Veränderungen in der Häufigkeit der Diskussion über die Qualität der Pflege mit Klienten zu messen (z. B. männliche Klienten nach ihrer sexuellen Orientierung befragen; männliche Klienten nach ihren Analsexpraktiken befragen; ein Gespräch über Analgesundheit beginnen; Fragen stellen). MSM-Kunden über ihre spezifischen Fragen oder Bedenken im Zusammenhang mit der Analgesundheit). Die Durchschnittswerte für einzelne Elemente spiegeln den Bereich der Antwortkategorie wider, der von 0 (überhaupt nicht angenehm) bis 6 (sehr angenehm) reicht, wobei höhere Werte auf eine höhere gemeldete Häufigkeit jeder Aktivität hinweisen.
(1) Ausgangswert, vor der Intervention, (2) nach der Intervention 3 Monate nach Abschluss aller Implementierungsstrategien
Änderungen am Engagement von MSM in HIV-bezogenen Diensten, gemessen anhand der elektronischen Gesundheitsakte (EHR) an zwei Standorten für die Erbringung von HIV-Diensten
Zeitfenster: (1) der 3-monatige Zeitraum vor dem Eingriff, (2) der 3-monatige Zeitraum während des Eingriffs und dann (3) der 3-monatige Zeitraum nach dem Eingriff, insgesamt bis zu 9 Monate.
An zwei Standorten für die Erbringung von HIV-Diensten wird unter allen an der Studie beteiligten Standorten das Engagement von MSM über EHR bewertet, indem die Anzahl der sich selbst identifizierenden schwulen und bisexuellen Männer in den letzten 30 Tagen gemessen wird, die (a) einen HIV-Test beantragt haben, ( b) Screening auf PrEP-Eignung, (c) eine anogenitale Zytologie auf sexuell übertragbare Infektionen erhalten und (d) in der HIV-Behandlung weitergeführt wurden (definiert durch die Rückkehr zu ihrem letzten dreimonatigen Besuch, wenn sie mit HIV leben). Die elektronische Patientenakte (EHR) wird außerdem überprüft, um die Dokumentation von (a) Analgesundheitsproblemen, (b) sexueller Vorgeschichte und (c) sexuellem Verhalten von sich selbst identifizierenden schwulen und bisexuellen Männern in den letzten 30 Tagen zu beurteilen.
(1) der 3-monatige Zeitraum vor dem Eingriff, (2) der 3-monatige Zeitraum während des Eingriffs und dann (3) der 3-monatige Zeitraum nach dem Eingriff, insgesamt bis zu 9 Monate.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
Albert Einstein College of Medicine

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
National Institute of Mental Health (NIMH)
Columbia University
New York State Psychiatric Institute
GMR Transcription

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Hauptermittler: Bryan Kutner, PhD, MPH, Albert Einstein College of Medicine

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
23. August 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
30. September 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
31. Januar 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
21. Januar 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
27. Februar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
3. März 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
29. Mai 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
23. Mai 2025

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. Mai 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • 2023-14892
  • K23MH124569 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten