Studie zur Verbesserung der Vorhersage des Langzeitergebnisses bei Patienten im Koma nach Herzstillstand (HOPE)

HOPE führt in Deutschland eine 2,5-jährige multizentrische prospektive Kohortenstudie zur Outcome-Vorhersage in den frühen Stadien des Komas durch, das durch zerebrale Hypoxie-Ischämie verursacht wird.

Die Hauptmerkmale des Projekts sind:

• Kontrolle für eine sich selbst erfüllende Prophezeiung
• Langzeit-Follow-up (12 Monate), das die Akut- und Neurorehabilitationsphase abdeckt
• Verwendung sensibler Maße des Bewusstseinsniveaus
• Weitere vertiefte und systematische Untersuchung des prädiktiven Wertes somatosensorisch evozierter Potenziale (SSEP)

Unter Verwendung bestehender Richtlinien und früherer Forschung als Referenz betrachten wir die folgenden Faktoren als Prädiktoren für ein negatives Ergebnis mit einer hohen Spezifität von > 90 % bei kleinen 95 %-Konfidenzintervallen: Verlust kortikaler N20-SEP-Potentiale, Verlust von mehr als einem Gehirn Stammreflex, nicht reaktives EEG oder ein NSE über 33 mcg/l. Wir bezeichnen das Vorhandensein eines dieser spezifischen ungünstigen Testergebnisse während der Behandlung auf der Intensivstation als „negativen Prädiktor“. Daher lautet unsere Nullhypothese, dass die Wahrscheinlichkeit eines günstigen Ergebnisses trotz Vorliegens eines negativen Prädiktors < 10 % beträgt. Wir werden Simons zweistufiges Design verwenden. Die Nullhypothese wird gegen eine einseitige Alternative getestet. In der ersten Phase werden wir 72 Patienten aufnehmen. Wenn es bei diesen 72 Patienten 8 oder weniger gute Ergebnisse gibt, wird die Studie abgebrochen, da die Nullhypothese nicht zurückgewiesen werden konnte. Andernfalls werden wir 100 zusätzliche Patienten rekrutieren, um insgesamt 172 zu sammeln. Die Nullhypothese wird verworfen, wenn bei diesen 172 Patienten 28 oder mehr günstige Ergebnisse beobachtet werden. Dieses Design ergibt eine Fehlerquote 1. Art von 0,05 und eine Power von 80 %, wenn die wahre Ansprechrate 25 % beträgt, d. h. wenn tatsächlich 25 % oder mehr Patienten trotz eines negativen Prädiktors ein günstiges Ergebnis haben. Diese Berechnung basiert auf der Annahme, dass 25 % der eingeschlossenen Patienten mindestens einen negativen Prädiktor aufweisen.

HOPE hat sieben Dateneingabepunkte (d.h. Studienvisiten). Die primären Endpunkte sind der Abschluss der Nachbeobachtungszeit oder der Tod des Patienten. HOPE sammelt klinische und demografische Daten gemäß den Empfehlungen im Utstein-Stil. Der wichtigste Teil der Studie ist die Bestimmung des aktuellen Bewusstseinszustands mit Hilfe der überarbeiteten Version der Coma Recovery Scale (CRS-R). Der CRS-R erlaubt eine genaue Kategorisierung des aktuellen Bewusstseinszustandes auf Basis einer strukturierten und systematischen klinischen Untersuchung von auditiven, visuellen, motorischen, oromotorischen, Kommunikations- und Erregungsfunktionen. Weitere eingesetzte Assessment-Instrumente geben Auskunft über das funktionelle Outcome/ADL, die neuropsychologische Leistungsfähigkeit und die gesundheitsbezogene Lebensqualität.

Studienzentren erheben Daten prospektiv nach einem Datenerfassungszeitplan (z. t0 bis t6). Die Besuche t0 bis t2 finden auf Intensivstationen mit akuter Einstellung statt; Besuche t3 bis t5 in Neurorehabilitationszentren; und Besuch t6 am Wohnort des Patienten 12 Monate nach Tag 0. Ein Handbuch und ein Datenwörterbuch werden allen Zentren zusammen mit den Fallberichtsformularen (CRF) zur Verfügung gestellt. Alle Studienzentren werden pseudonymisierte Daten wöchentlich per Einschreiben an das Central Study Center (CSC) an der Klinik für Neurologie der Ludwig-Maximilians-Universität München senden. Alle Studienzentren, einschließlich des CSC, prüfen die Daten auf Vollständigkeit, Plausibilität, Richtigkeit, Konsistenz und Ausreißer. Gesetzliche Vertreter von Komapatienten, die die Teilnahme ablehnen, werden gebeten, Daten zu soziodemografischen Variablen und Gründen für die Ablehnung bereitzustellen. Das CSC speichert die Daten in einer Datenbank und ist für deren Sicherung und Analyse verantwortlich. Patienten/gesetzliche Vertreter werden gebeten, für eine weitere Nachbeobachtung in der Studie zu bleiben. Nach Ablauf der Nachbeobachtungszeit werden die Datensätze irreversibel anonymisiert.

Wir analysieren den positiven prädiktiven Wert eines dichotomen Prognosemarkers (günstiger oder ungünstiger SSEP). Zu diesem Zweck werden wir zwei Definitionen für ein günstiges Ergebnis verwenden, nämlich eine funktionale und eine verhaltensbezogene. Wenn das Ergebnis in Bezug auf die Unabhängigkeit im täglichen Leben definiert wird, verwenden wir eine modifizierte Rankin-Skala von 0-3 (keine Symptome - mäßige Behinderung, aber in der Lage, unabhängig zu gehen), um ein günstiges funktionelles Ergebnis zu kategorisieren. Im Zusammenhang mit einem katastrophalen Ereignis wie einem Herzstillstand mit hoher Wahrscheinlichkeit eines dauerhaften VS ist es unsere Erfahrung, dass einige Patienten und Familien die Wiedererlangung funktioneller Kommunikationsfähigkeiten ebenfalls als günstiges Ergebnis betrachten. In einer separaten Analyse werden wir daher die vom CRS-R gemessene Wiederherstellung des vollen Bewusstseins verwenden, um ein günstiges Verhaltensergebnis zu definieren. Um die Wirkung von Kovariaten auf funktionelle und Verhaltensergebnisse zu analysieren, werden wir Regressionsmodelle mit gemischten Effekten verwenden, die sowohl feste als auch zufällige Effekte umfassen. Diese Methode zur Analyse von Längsschnittdaten ist sehr effektiv, um Änderungspfade mit mehreren ungleichmäßig verteilten Datenwellen zu untersuchen. Kovariaten sind soziodemografische Variablen, prognostische Variablen und Behandlungsfaktoren (z. Einsatz therapeutischer Hypothermie), angepasst an Alter und Geschlecht.