Die Wirksamkeit eines Entscheidungshilfe-Tools für erwachsene Verbraucher mit psychischen Gesundheitsbedürfnissen und ihre Pflegemanager
Erforschung der Wirksamkeit eines Entscheidungshilfe-Tools für erwachsene Verbraucher mit psychischen Gesundheitsbedürfnissen und deren Pflegemanager
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Forschung über die Auswirkungen von Tools zur Entscheidungsunterstützung für Anbieter und Patienten hat die Manager der Frontline-Versorgung nicht in die kommunalen Einrichtungen für psychische Gesundheit einbezogen. Insbesondere im Bereich des Pflegemanagements mangelt es an wirksamen Modellen für die Integration einer ergebnisorientierten und patientenzentrierten Pflege in die Routinepraxis mit unterschiedlichen Erwachsenen mit komplexen Bedürfnissen in Bezug auf psychische Gesundheit und soziale Dienste. Über fünf Jahre lang entwickelte und erprobte die Family Service Agency of San Francisco (FSA) ein Entscheidungsunterstützungstool für die psychische Gesundheit mit dem Namen Assessment Diagnostic Evaluation and Planning Tool (ADEPT) zur Verwendung durch Patienten und Anbieter an vorderster Front. Das ADEPT wurde von einem Team aus Forschern, Anbietern an vorderster Front und FSA-Patienten entwickelt, um Daten zu sammeln und den Fortschritt der Patienten im Laufe der Zeit zu verfolgen. Sein starker Fokus auf diagnostisches Screening und seine übermäßige Länge schränkten jedoch seine Relevanz für Patienten bei der Entscheidungsfindung für Versorgungsleistungen ein. In den letzten zwei Jahren hat ein Team von FSA-Patienten und Pflegemanagern das Tool überarbeitet, seine diagnostische Komponente eliminiert und zwei Maßstäbe für Lebensqualität und Fähigkeiten zum Leben in der Gemeinschaft beibehalten, die von Patienten überprüft und/oder angepasst wurden, um aussagekräftige Ergebnisse in der Lieferung widerzuspiegeln von Dienstleistungen. Außerdem wurden Entscheidungshilfen und ein Kommunikations-Toolkit entwickelt, um den Einsatz von Prozessen der gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM) bei der Bereitstellung von Dienstleistungen zu unterstützen. Zusammen bilden diese Instrumente und Werkzeuge das System „Moving Patient Outcomes Toward Wellness and Recovery“ (mPOWR). mPOWR stellt sicher, dass die Beziehung zwischen Patient und Anbieter während der gesamten Pflege auf die vom Patienten identifizierten Ergebnisse und die Verwendung von SDM ausgerichtet bleibt. Das Hauptziel der Studie ist es, die Implementierung und Wirksamkeit des mPOWR in verschiedenen psychischen Gesundheitsumgebungen in städtischen und ländlichen Gemeinden zu untersuchen.
FSA hat sich mit hochrangigen Fakultäten der University of New Mexico zusammengetan, um als unabhängige Forscher für diese Studie zu fungieren. An der Studie sind vier kommunale Einrichtungen für psychische Gesundheit beteiligt: zwei in San Francisco (städtisch) und zwei in N.M. (ländlich). Ein (zufällig ausgewählter) Standort in jeder Umgebung dient als mPOWR-Implementierungsstandort und der andere als Kontrollstandort. Die ursprünglich in die Studie aufgenommene Population umfasste 240 (60/Standort x 4 Standorte) verschiedene Erwachsene mit chronischen psychischen Erkrankungen. Die spezifischen Ziele dieser Studie sind: (1) Verbesserung der Beteiligung von Patienten und Anbietern an der gemeinsamen Entscheidungsfindung und dem Engagement bei der Behandlung psychischer Erkrankungen, Verbesserung der persönlichen Lebensqualität [des Patienten] und Verbesserung des Zugangs [des Patienten] zur Gemeinschaft / Gesellschaft Dienstleistungen; (2) Verbesserung des Verständnisses der Patienten für ihre Behandlung und Behandlungsoptionen; um ihren persönlichen Behandlungsfortschritt zu steigern; (3) Um die Patientenfunktionalität und das Gefühl der wahrgenommenen Unterstützung für ihre therapeutischen Ergebnisse zu verbessern.
Zu den primären Ergebnissen von Interesse gehören: Short Form Health Survey-12 (SF-12; körperliche und geistige Gesundheitsaspekte von Gesundheit und Wohlbefinden); Outcome Rating Scale (ORS; allgemeines Wohlbefinden, persönliches Wohlbefinden, enge Beziehungen und Arbeits-/Schul-/Freundesbeziehungen); Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (Kongruenz der Beteiligung von Patient und Anbieter an der therapeutischen Entscheidungsfindung und dem Verständnis des Patienten von Behandlung und Behandlungsoptionen); Working Alliance Inventory (Wahrnehmung der therapeutischen Allianz); und Zufriedenheitsfragebogen (Kommunikationsmuster zwischen Ärzten und ihren Patienten). Qualitative Methoden in Form von Fokusgruppeninterviews werden ebenfalls eingesetzt, um die gewonnenen Informationen über Erwartungen und Erfahrungen von Patienten und Anbietern abzurunden. Die Datenerhebung erfolgt in einem Zeitreihendesign.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Männer und Frauen über 18 Jahren, die psychiatrische Dienste erhalten.
Ausschlusskriterien:
Vorübergehender Ausschluss:
- Störendes, aggressives oder stark desorganisiertes Verhalten;
- Sichtbar betrunken oder unter dem Einfluss illegaler Drogen.
Allgemeiner Ausschluss:
- Moderate bis schwere kognitive Beeinträchtigung;
- Entwicklungsstörung, die das Verständnis ausschließt;
- Sprachprobleme: Intervention wird nur auf Englisch und Chinesisch angeboten;
- Patientendienste, die für die Bereitstellung der mPOWR-Implementierung strukturiert sind (z. B. nicht innerhalb und außerhalb von stationären oder Krisenstabilisierungsdiensten).
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: UNTERSTÜTZENDE PFLEGE
- Zuteilung: NON_RANDOMIZED
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: KEINER
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
KEIN_EINGRIFF: Kontrolle
Behandlung wie gewohnt
|
|
|
EXPERIMENTAL: mPOWR-System
Moving Patient Outcomes To Wellness and Recovery (mPOWR) besteht aus einem Bewertungsfragebogen und Tools zur Entscheidungsunterstützung, die 6 Lebensbereiche abbilden, die durch den Fragebogen gemessen werden.
|
Ein mPOWR-Interventions- und Toolkit, das aus Strategien, Aufforderungen und Entscheidungshilfen besteht, die darauf ausgelegt sind, die Patientenbeteiligung an der Behandlung zu fördern.
Die mPOWR-Intervention umfasst einen Fragebogen, der die Lebensqualität und die Funktionsfähigkeit der Verbraucher bewertet, um sie bei der Entwicklung verbraucherzentrierter Ziele und Ergebnisse innerhalb der mPOWR-Intervention zu verwenden.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Short Form Health Survey-12 (SF-12), Körperliche Symptome Subskala
Zeitfenster: Veränderung der Punktzahlen auf dem SF-12 von der Baseline bis zur 24-Monats-Follow-up
|
Die Subskala körperliche Gesundheit (PCS-12; Physical Component Summary) des SF-12 (Health Survey Short Form-12) wurde in der aktuellen Studie verwendet, um körperliche Aspekte von Gesundheit und Wohlbefinden zu bewerten48.
Die Messung umfasst zwölf Fragen zur allgemeinen Gesundheit, zu Einschränkungen durch Gesundheitszustände, zur körperlichen Gesundheit, zum emotionalen Wohlbefinden und zu den täglichen Aktivitäten sowie zu den Gefühlen in den letzten vier Wochen, wobei variable Antwortoptionen auf der Likert-Skala verwendet werden.
Die Gesamtpunktzahl der PCS-Subskala des SF-12 wird unter Verwendung einer normbasierten Bewertung mit einer gewichteten Summe berechnet (Ware, Kosinski & Keller, 1995).
Die PCS-Werte in der vorliegenden Studie reichten von 13,2 bis 65,6, wobei höhere Werte eine bessere körperliche Gesundheit anzeigen.
|
Veränderung der Punktzahlen auf dem SF-12 von der Baseline bis zur 24-Monats-Follow-up
|
|
Short Form Health Survey-12 (SF-12) Psychische Symptome
Zeitfenster: Veränderung der Punktzahl im SF-12 von der Baseline bis zur Nachbeobachtung nach 24 Monaten Beschreibung: Der Health Survey Short Form-12 (SF-12) umfasst 12 Punkte, die körperliche und geistige Aspekte von Gesundheit und Wohlbefinden bewerten.
|
Die Subskala psychische Gesundheit (MCS-12; Mental Component Summary) des SF-12 (Health Survey Short Form-12) wurde in der aktuellen Studie verwendet, um psychische Aspekte von Gesundheit und Wohlbefinden zu erfassen48.
Die Messung umfasst zwölf Fragen zur allgemeinen Gesundheit, zu Einschränkungen durch Gesundheitszustände, zur körperlichen Gesundheit, zum emotionalen Wohlbefinden und zu den täglichen Aktivitäten sowie zu den Gefühlen in den letzten vier Wochen, wobei variable Antwortoptionen auf der Likert-Skala verwendet werden.
Die Subskala körperliche Gesundheit des SF-12 wurde in der aktuellen Studie als wichtigstes Client-Funktionsergebnis verwendet.
Der Gesamtwert der MCS-Subskala des SF-12 wird unter Verwendung einer normbasierten Bewertung mit einer gewichteten Summe berechnet (Ware, Kosinski & Keller, 1995).
Die MCS-Werte in der vorliegenden Studie reichten von 9,6 bis 72,0, wobei höhere Werte eine bessere körperliche Gesundheit anzeigen.
|
Veränderung der Punktzahl im SF-12 von der Baseline bis zur Nachbeobachtung nach 24 Monaten Beschreibung: Der Health Survey Short Form-12 (SF-12) umfasst 12 Punkte, die körperliche und geistige Aspekte von Gesundheit und Wohlbefinden bewerten.
|
|
Ergebnisbewertungsskala (ORS)
Zeitfenster: Veränderung der Ergebnisse auf der Ergebnisbewertungsskala von der Baseline bis zur Nachbeobachtung nach 24 Monaten
|
Die Outcome Rating Scale (ORS) wurde als wiederholtes Maß für allgemeine Therapieergebnisse und Veränderungen der Lebensqualität im Verlauf der Therapie verwendet.
Die Ergebnisbewertungsskala umfasst eine visuelle Analogskala (eine horizontale Linie, auf der die Teilnehmer von niedrig bis hoch angeben, wie gut sie sich in der letzten Woche geschlagen haben), die vier Fragen zu allgemeinem Wohlbefinden, persönlichem Wohlbefinden, engen Beziehungen, und Arbeit/Schule/Freundschaftsbeziehungen.
Physische Noten für jeden der vier Bereiche auf der visuellen Analogskala werden von den Mitgliedern des Forschungsteams mit einem Lineal gemessen und in eine Punktzahl von 1 bis 100 umgewandelt.
Die vier Items werden dann für eine Gesamtbewertung des Therapieergebnisses gemittelt.
Der durchschnittliche ORS-Gesamtwert reicht von 1 bis 100, wobei höhere Werte ein besseres Ergebnis anzeigen.
Die Analysen werden den Behandlungsfortschritt anhand der Veränderung der ORS-Scores von vor zu nach der Intervention untersuchen.
|
Veränderung der Ergebnisse auf der Ergebnisbewertungsskala von der Baseline bis zur Nachbeobachtung nach 24 Monaten
|
|
Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Änderung der Punktzahlen im Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung von der Baseline bis zur Nachuntersuchung nach 24 Monaten
|
Eine 6-Punkte-modifizierte Version des Fragebogens zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q-9) 46 wurde verwendet, um Kundenberichte darüber zu bewerten, inwieweit ihr Anbieter sie in das Verständnis und das Treffen einer Behandlungsentscheidung einbezog.
Beispiele für Items waren „Mein Anbieter hat die Vor- und Nachteile von Optionen und Strategien besprochen“ oder „Mein Anbieter hat mir geholfen, alle Informationen zu verstehen“, gemessen auf einer 6-Punkte-Skala (stimme überhaupt nicht zu, stimme überhaupt nicht zu, stimme eher nicht zu, stimme eher zu, stimme voll und ganz zu, und stimme voll und ganz zu).
Die durchschnittliche Gesamtpunktzahl reicht von 1 bis 6, wobei höhere Punktzahlen ein besseres Ergebnis einer stärkeren gemeinsamen Entscheidungsfindung anzeigen.
Die Analysen werden die Veränderung der Ergebnisse des Fragebogens zur gemeinsamen Entscheidungsfindung von vor bis nach der Intervention untersuchen.
|
Änderung der Punktzahlen im Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung von der Baseline bis zur Nachuntersuchung nach 24 Monaten
|
|
Inventar der Arbeitsallianz
Zeitfenster: Änderung der Punktzahlen im Working Alliance Inventory von der Baseline bis zur 24-Monats-Follow-up
|
Das Working Alliance Inventory misst die Wahrnehmung der therapeutischen Allianz in einer klinischen Dyade während des Prozesses der Entwicklung einer Beziehung, die für eine effektive Psychotherapie erforderlich ist.
Die aktuelle Studie, die die Client-Version des Working Alliance Inventory verwendete, umfasste 7 Items, die auf einer 7-Punkte-Skala gemessen wurden (nie, selten, gelegentlich, manchmal, oft, sehr oft, immer).
Beispielitems waren „Ich bin zuversichtlich, dass mein Anbieter mir helfen kann“ und „Mein Anbieter und ich vertrauen einander“.
Die durchschnittliche Gesamtpunktzahl des Working Alliance Inventory reicht von 1 bis 7, wobei hohe Punktzahlen ein positiveres Ergebnis anzeigen.
Die Analysen werden die Veränderung der von den Patienten gemeldeten Ergebnisse des Working Alliance Inventory von vor bis nach der Intervention untersuchen.
|
Änderung der Punktzahlen im Working Alliance Inventory von der Baseline bis zur 24-Monats-Follow-up
|
|
Fragebogen zur Zufriedenheit mit der Kommunikation
Zeitfenster: Änderung der Punktzahl im Fragebogen zur Zufriedenheit mit der Kommunikation von der Baseline bis zur Nachuntersuchung nach 24 Monaten
|
Die Kommunikationszufriedenheit wurde unter Verwendung einer modifizierten Version eines 19-Punkte-Maßstabs für Kommunikationsmuster zwischen Ärzten und ihren Klienten gemessen (Campbell et al., 2007).
Auf einer 7-Punkte-Skala (stimme voll und ganz zu, stimme zu, stimme etwas zu, unentschieden, stimme eher nicht zu, stimme nicht zu, stimme überhaupt nicht zu) wurden 13 Items gemessen, die sich auf die Zufriedenheit des Klienten mit der Kommunikation mit seinem Anbieter und sein Engagement bei der Behandlung konzentrierten.
Beispielitems waren „Mein Anbieter prüft, ob ich alles verstehe“ oder „Mein Anbieter bezieht mich so weit in Entscheidungen ein, wie ich möchte.“
Die durchschnittlichen Gesamtpunktzahlen reichen von 1 bis 7, wobei höhere Punktzahlen eine bessere Kommunikationszufriedenheit anzeigen.
Die Analysen werden die Veränderung der Punktzahlen im Zufriedenheitsfragebogen von vor bis nach der Intervention untersuchen.
|
Änderung der Punktzahl im Fragebogen zur Zufriedenheit mit der Kommunikation von der Baseline bis zur Nachuntersuchung nach 24 Monaten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Joyce Chu, PhD, Felton Institute
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Larson CO, Schlundt D, Patel K, Beard K, Hargreaves M. Validity of the SF-12 for use in a low-income African American community-based research initiative (REACH 2010). Prev Chronic Dis. 2008 Apr;5(2):A44. Epub 2008 Mar 15.
- Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample. Qual Life Res. 1998 Feb;7(2):155-66. doi: 10.1023/a:1008809610703.
- Miller, S., et al., The Outcome Rating Scale: A Preliminary Study of the Reliability, Validity, and Feasibility of a Brief Visual Analog Measure. J Brief Therapy, 2003. 2(2): p. 91-100.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Hanson, W., K. Curry, and D. Bandalos, Reliability Generalization of Working Alliance Inventory Scale Scores. Educational and Psychological Measurement, 2002. 62(4): p. 659-673.
- Horvath, A. and L. Greenberg, Development and validation of the Working Alliance Inventory. J Counseling Psychology, 1989. 36: p. 223-233.
- Campbell C, Lockyer J, Laidlaw T, Macleod H. Assessment of a matched-pair instrument to examine doctor-patient communication skills in practising doctors. Med Educ. 2007 Feb;41(2):123-9. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02657.x.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- CE-12-11-4309
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .