Skuteczność narzędzia wspomagającego podejmowanie decyzji dla dorosłych konsumentów z potrzebami w zakresie zdrowia psychicznego i ich opiekunów
Badanie skuteczności narzędzia wspomagającego podejmowanie decyzji dla dorosłych konsumentów z potrzebami w zakresie zdrowia psychicznego i ich opiekunów
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Badania nad wpływem narzędzi wspierających podejmowanie decyzji dla świadczeniodawców i pacjentów nie obejmowały kierowników pierwszej linii opieki w ramach środowiskowych środowisk zdrowia psychicznego. W szczególności w dziedzinie zarządzania opieką brakuje skutecznych modeli integracji opieki opartej na wynikach i skoncentrowanej na pacjencie w rutynowej praktyce z różnymi osobami dorosłymi o złożonych potrzebach w zakresie zdrowia psychicznego i opieki społecznej. Przez ponad pięć lat Family Service Agency of San Francisco (FSA) opracowała i pilotowała narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia psychicznego o nazwie Assessment Diagnostic Evaluation and Planning Tool (ADEPT) do użytku przez pacjentów i świadczeniodawców pierwszej linii. ADEPT został opracowany przez zespół naukowców, dostawców pierwszej linii i pacjentów FSA w celu gromadzenia danych i śledzenia postępów pacjentów w czasie. Jednak jego silny nacisk na diagnostyczne badania przesiewowe i nadmierna długość ograniczyły jego znaczenie dla pacjentów w podejmowaniu decyzji dotyczących usług. W ciągu ostatnich dwóch lat zespół pacjentów FSA i kierowników opieki dokonał przeglądu narzędzia, eliminując jego komponent diagnostyczny i zachowując dwie miary jakości życia i umiejętności życia w społeczności, które zostały zweryfikowane i/lub dostosowane przez pacjentów w celu odzwierciedlenia znaczących wyników w dostarczaniu usług. Opracowano również pomoce decyzyjne i zestaw narzędzi komunikacyjnych, aby wspierać korzystanie z procesów wspólnego podejmowania decyzji (SDM) w świadczeniu usług. Razem te instrumenty i narzędzia tworzą system Moving Patient Outcomes to Wellness and Recovery (mPOWR). mPOWR zapewnia, że relacja pacjent-świadczeniodawca pozostaje skoncentrowana na określonych przez pacjenta wynikach i wykorzystaniu SDM w całej opiece. Głównym celem badania jest zbadanie wdrażania i skuteczności mPOWR w różnych środowiskach zdrowia psychicznego społeczności miejskich i wiejskich.
FSA nawiązało współpracę ze starszymi wykładowcami z University of New Mexico, aby służyć jako niezależni badacze w tym badaniu. Badanie obejmuje cztery lokalne agencje zdrowia psychicznego: dwie w San Francisco (miejskie) i dwie w NM (wiejskie). Jedno (losowo wybrane) miejsce w każdym ustawieniu służy jako miejsce wdrożenia mPOWR, a drugie jako miejsce kontrolne. Początkowo włączona do badania populacja obejmowała 240 (60/ośrodek X 4 ośrodki) różnych osób dorosłych z przewlekłymi schorzeniami psychicznymi. Konkretne cele tego badania to: (1) Poprawa udziału pacjentów i świadczeniodawców we wspólnym podejmowaniu decyzji i zaangażowaniu w leczenie zdrowia psychicznego, poprawa osobistej jakości życia [pacjenta] oraz poprawa dostępu [pacjenta] do społeczności/społecznych usługi; (2) Zwiększenie zrozumienia przez pacjentów ich leczenia i możliwości leczenia; aby zwiększyć swoje osobiste postępy w leczeniu; (3) Zwiększenie funkcjonalności pacjentów i poczucia postrzeganego wsparcia dla ich wyników terapeutycznych.
Podstawowe wyniki będące przedmiotem zainteresowania obejmują: Skróconą ankietę dotyczącą stanu zdrowia-12 (SF-12; fizyczne i psychiczne aspekty zdrowia i dobrego samopoczucia); Skala Oceny Wyników (ORS; ogólne samopoczucie, dobre samopoczucie osobiste, bliskie relacje oraz relacje praca/szkoła/przyjaciel); Kwestionariusz Wspólnego Podejmowania Decyzji (zbieżność udziału pacjenta i świadczeniodawcy w podejmowaniu decyzji terapeutycznych oraz zrozumienie przez pacjenta leczenia i opcji leczenia); Inwentarz Sojuszu Pracującego (percepcja sojuszu terapeutycznego); oraz Kwestionariusz Satysfakcji (wzorce komunikacji między lekarzami a ich pacjentami). Metody jakościowe w postaci zogniskowanych wywiadów grupowych zostaną również wykorzystane w celu uzupełnienia uzyskanych informacji na temat oczekiwań i doświadczeń pacjentów i świadczeniodawców. Dane będą gromadzone w układzie szeregów czasowych.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Mężczyźni i kobiety w wieku powyżej 18 lat, którzy otrzymują usługi w zakresie zdrowia psychicznego.
Kryteria wyłączenia:
Tymczasowe wykluczenie:
- Destrukcyjne, agresywne lub poważnie zdezorganizowane zachowania;
- Widocznie nietrzeźwy lub pod wpływem narkotyków.
Wykluczenie ogólne:
- Umiarkowane do ciężkiego upośledzenie funkcji poznawczych;
- Niepełnosprawność rozwojowa uniemożliwiająca zrozumienie;
- Kwestie językowe: Interwencja jest oferowana tylko w języku angielskim i chińskim;
- Usługi dla pacjentów zorganizowane w celu realizacji wdrożenia mPOWR (np. nie w ramach usług szpitalnych lub usług stabilizacji kryzysowej i poza nimi).
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE PODTRZYMUJĄCE
- Przydział: NIE_RANDOMIZOWANE
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
NIE_INTERWENCJA: Kontrola
Leczenie jak zwykle
|
|
|
EKSPERYMENTALNY: System mPOWR
Moving Patient Outcomes to Wellness and Recovery (mPOWR) składa się z kwestionariusza oceny i narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji, które odwzorowują 6 domen życia mierzonych za pomocą kwestionariusza.
|
Interwencja i zestaw narzędzi mPOWR, który składa się ze strategii, podpowiedzi i pomocy w podejmowaniu decyzji, zaprojektowanych w celu zwiększenia zaangażowania pacjenta w leczenie.
Interwencja mPOWR obejmuje kwestionariusz, który ocenia jakość życia i funkcjonowanie konsumenta, do wykorzystania w opracowywaniu celów i wyników skoncentrowanych na konsumentach w ramach interwencji mPOWR.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Krótka ankieta zdrowotna-12 (SF-12), podskala objawów fizycznych
Ramy czasowe: Zmiana wyników w skali SF-12 od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Podskala zdrowia fizycznego (PCS-12; podsumowanie składowych fizycznych) kwestionariusza SF-12 (krótki formularz 12 ankiety dotyczącej zdrowia) została wykorzystana w obecnym badaniu do oceny fizycznych aspektów zdrowia i dobrego samopoczucia48.
Narzędzie obejmuje dwanaście pytań dotyczących ogólnego stanu zdrowia, ograniczeń wynikających z warunków zdrowotnych, zdrowia fizycznego, samopoczucia emocjonalnego i codziennych czynności oraz odczuć w ciągu ostatnich czterech tygodni, wykorzystując różne opcje wyboru odpowiedzi na skali Likerta.
Zbiorczy wynik podskali PCS SF-12 jest obliczany przy użyciu punktacji opartej na normach z sumą ważoną (Ware, Kosinski i Keller, 1995).
Wyniki PCS w niniejszym badaniu wahały się od 13,2 do 65,6, przy czym wyższe wartości wskazywały na lepszy stan zdrowia fizycznego.
|
Zmiana wyników w skali SF-12 od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
|
Krótka ankieta zdrowotna-12 (SF-12) Objawy psychiczne
Ramy czasowe: Zmiana wyników w skali SF-12 od punktu początkowego do 24-miesięcznego okresu kontrolnego Opis: Krótki formularz 12 ankiety dotyczącej zdrowia (SF-12) zawiera 12 pozycji, które oceniają fizyczne i psychiczne aspekty zdrowia i dobrego samopoczucia.
|
Podskala zdrowia psychicznego (MCS-12; Mental Component Summary) kwestionariusza SF-12 (Health Survey Short Form-12) została wykorzystana w niniejszym badaniu do oceny psychicznych aspektów zdrowia i samopoczucia48.
Narzędzie obejmuje dwanaście pytań dotyczących ogólnego stanu zdrowia, ograniczeń wynikających z warunków zdrowotnych, zdrowia fizycznego, samopoczucia emocjonalnego i codziennych czynności oraz odczuć w ciągu ostatnich czterech tygodni, wykorzystując różne opcje wyboru odpowiedzi na skali Likerta.
Podskala zdrowia fizycznego SF-12 została wykorzystana jako kluczowy wynik funkcjonowania klienta w bieżącym badaniu.
Łączny wynik podskali MCS SF-12 jest obliczany z wykorzystaniem punktacji opartej na normach z sumą ważoną (Ware, Kosinski i Keller, 1995).
Wyniki MCS w niniejszym badaniu wahały się od 9,6 do 72,0, przy czym wyższe wartości wskazywały na lepszy stan zdrowia fizycznego.
|
Zmiana wyników w skali SF-12 od punktu początkowego do 24-miesięcznego okresu kontrolnego Opis: Krótki formularz 12 ankiety dotyczącej zdrowia (SF-12) zawiera 12 pozycji, które oceniają fizyczne i psychiczne aspekty zdrowia i dobrego samopoczucia.
|
|
Skala oceny wyników (ORS)
Ramy czasowe: Zmiana wyników w skali oceny wyników od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Skala oceny wyników (ORS) została wykorzystana jako powtarzalna miara ogólnych wyników terapii i zmian jakości życia w trakcie terapii.
Skala Oceny Wyników obejmuje wizualną skalę analogową (pozioma linia, na której uczestnicy zaznaczają, jak dobrze sobie radzili w ciągu ostatniego tygodnia od najniższego do najwyższego), która rejestruje cztery pytania dotyczące ogólnego samopoczucia, samopoczucia osobistego, bliskich relacji, oraz relacje praca/szkoła/przyjaciel.
Fizyczne oceny dla każdej z czterech domen na wizualnej skali analogowej są mierzone przez członków zespołu badawczego za pomocą linijki i przeliczane na wynik od 1 do 100.
Cztery elementy są następnie uśredniane w celu uzyskania ogólnego wyniku terapii.
Całkowity średni wynik ORS mieści się w zakresie od 1 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik.
Analizy będą badać postęp leczenia poprzez zmiany w wynikach ORS od okresu przed interwencją do okresu po interwencji.
|
Zmiana wyników w skali oceny wyników od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
|
Kwestionariusz wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: Zmiana wyników we wspólnym kwestionariuszu podejmowania decyzji od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Zmodyfikowana, składająca się z 6 pozycji Kwestionariusz Wspólnego Podejmowania Decyzji (SDM-Q-9) 46 została wykorzystana do oceny raportów klientów na temat stopnia, w jakim ich usługodawca zaangażował ich w zrozumienie i podjęcie decyzji dotyczącej leczenia.
Przykładowe pozycje obejmowały: „Mój dostawca omówił zalety i wady opcji i strategii” lub „Mój dostawca pomógł mi zrozumieć wszystkie informacje” mierzone na 6-stopniowej skali (całkowicie się nie zgadzam, zdecydowanie się nie zgadzam, raczej się nie zgadzam, trochę się zgadzam, zdecydowanie się zgadzam, i całkowicie się zgadzam).
Całkowity średni wynik mieści się w zakresie od 1 do 6, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszy wynik większego wspólnego podejmowania decyzji.
Analizy zbadają zmianę wyników Kwestionariusza Wspólnego Podejmowania Decyzji od okresu przed interwencją do okresu po niej.
|
Zmiana wyników we wspólnym kwestionariuszu podejmowania decyzji od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
|
Inwentarz sojuszu roboczego
Ramy czasowe: Zmiana wyników w Inwentarzu Sojuszu Pracującego od poziomu wyjściowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Inwentarz Working Alliance mierzy postrzeganie przymierza terapeutycznego w diadzie klinicznej podczas procesu rozwijania relacji wymaganej do skutecznej psychoterapii.
W bieżącym badaniu wykorzystano kliencką wersję kwestionariusza Working Alliance Inventory, który zawierał 7 pozycji mierzonych w 7-stopniowej skali (nigdy, rzadko, czasami, czasami, często, bardzo często, zawsze).
Przykładowe pozycje obejmowały „Jestem przekonany, że mój usługodawca jest w stanie mi pomóc” oraz „Mój usługodawca i ja ufamy sobie nawzajem”.
Całkowity średni wynik Inwentarza Sojuszu Roboczego waha się od 1 do 7, przy czym wysokie wyniki wskazują na bardziej pozytywny wynik.
Analizy zbadają zmiany w wynikach Inwentarza Sojuszu Roboczego zgłaszanych przez pacjentów od okresu przed interwencją do okresu po niej.
|
Zmiana wyników w Inwentarzu Sojuszu Pracującego od poziomu wyjściowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
|
Kwestionariusz satysfakcji z komunikacji
Ramy czasowe: Zmiana wyników Kwestionariusza Satysfakcji z Komunikacji od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Zadowolenie z komunikacji mierzono za pomocą zmodyfikowanej wersji 19-punktowej miary wzorców komunikacji między lekarzami a ich klientami (Campbell i in., 2007).
Trzynaście pozycji dotyczących zadowolenia klienta z komunikacji z świadczeniodawcą oraz jego zaangażowania w leczenie mierzono na 7-stopniowej skali (zdecydowanie się zgadzam, zgadzam się, raczej się zgadzam, niezdecydowanie, raczej się nie zgadzam, nie zgadzam się, zdecydowanie się nie zgadzam).
Przykładowe pozycje obejmowały „Mój dostawca sprawdza, czy wszystko rozumiem” lub „Mój dostawca angażuje mnie w podejmowanie decyzji tak bardzo, jak chcę”.
Łączne średnie wyniki wahają się od 1 do 7, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą satysfakcję z komunikacji.
Analizy zbadają zmiany w wynikach Kwestionariusza Satysfakcji od okresu przed interwencją do okresu po interwencji.
|
Zmiana wyników Kwestionariusza Satysfakcji z Komunikacji od punktu początkowego do 24-miesięcznej obserwacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Joyce Chu, PhD, Felton Institute
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Larson CO, Schlundt D, Patel K, Beard K, Hargreaves M. Validity of the SF-12 for use in a low-income African American community-based research initiative (REACH 2010). Prev Chronic Dis. 2008 Apr;5(2):A44. Epub 2008 Mar 15.
- Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample. Qual Life Res. 1998 Feb;7(2):155-66. doi: 10.1023/a:1008809610703.
- Miller, S., et al., The Outcome Rating Scale: A Preliminary Study of the Reliability, Validity, and Feasibility of a Brief Visual Analog Measure. J Brief Therapy, 2003. 2(2): p. 91-100.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Hanson, W., K. Curry, and D. Bandalos, Reliability Generalization of Working Alliance Inventory Scale Scores. Educational and Psychological Measurement, 2002. 62(4): p. 659-673.
- Horvath, A. and L. Greenberg, Development and validation of the Working Alliance Inventory. J Counseling Psychology, 1989. 36: p. 223-233.
- Campbell C, Lockyer J, Laidlaw T, Macleod H. Assessment of a matched-pair instrument to examine doctor-patient communication skills in practising doctors. Med Educ. 2007 Feb;41(2):123-9. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02657.x.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (OSZACOWAĆ)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- CE-12-11-4309
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .