A eficácia de uma ferramenta de apoio à decisão para consumidores adultos com necessidades de saúde mental e seus gerentes de atendimento
Pesquisando a eficácia de uma ferramenta de apoio à decisão para consumidores adultos com necessidades de saúde mental e seus gerentes de atendimento
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A pesquisa sobre o impacto das ferramentas de apoio à decisão para provedores e pacientes não incluiu gerentes de atendimento de linha de frente em ambientes comunitários de saúde mental. Em particular, o campo da gestão de cuidados carece de modelos eficazes para integrar cuidados baseados em resultados e centrados no paciente na prática de rotina com diversos adultos com necessidades complexas de saúde mental e serviços sociais. Por mais de cinco anos, a Agência de Serviços Familiares de San Francisco (FSA) desenvolveu e pilotou uma ferramenta de apoio à decisão em saúde mental intitulada Ferramenta de Avaliação e Planejamento de Avaliação e Diagnóstico (ADEPT) para uso por pacientes e provedores de linha de frente. O ADEPT foi desenvolvido por uma equipe de pesquisadores, profissionais da linha de frente e pacientes da FSA para coletar dados e acompanhar o progresso do paciente ao longo do tempo. No entanto, seu forte foco na triagem diagnóstica e o comprimento excessivo limitaram sua relevância para os pacientes na orientação das decisões do serviço. Nos últimos dois anos, uma equipe de pacientes FSA e gerentes de cuidados revisou a ferramenta, eliminando seu componente diagnóstico e mantendo duas medidas de qualidade de vida e habilidades de vida comunitária que foram revisadas e/ou adaptadas pelos pacientes para refletir resultados significativos no parto de serviços. Auxiliares de decisão e um kit de ferramentas de comunicação também foram desenvolvidos para apoiar o uso de processos de tomada de decisão compartilhada (SDM) na prestação de serviços. Juntos, esses instrumentos e ferramentas compõem o sistema Moving Patient Outcomeswards Wellness and Recovery (mPOWR). O mPOWR garante que a relação paciente-profissional permaneça focada nos resultados identificados pelo paciente e no uso do SDM durante o atendimento. O objetivo principal do estudo é investigar a implementação e eficácia do mPOWR em diversas configurações de saúde mental da comunidade urbana e rural.
A FSA fez parceria com professores seniores da Universidade do Novo México para atuar como pesquisadores independentes para este estudo. O estudo envolve quatro agências comunitárias de saúde mental: duas em San Francisco (urbana) e duas em N.M. (rural). Um local (escolhido aleatoriamente) em cada configuração serve como local de implementação do mPOWR e o outro serve como local de controle. A população do estudo inicialmente inscrita incluía 240 (60/local X 4 locais) diversos adultos com condições crônicas de saúde mental. Os objetivos específicos deste estudo são: (1) Melhorar a participação do paciente e do profissional de saúde na tomada de decisão compartilhada e no envolvimento no tratamento de saúde mental, melhorar a qualidade de vida pessoal do [paciente] e melhorar o acesso do [paciente] à comunidade/social Serviços; (2) Para aumentar a compreensão do paciente sobre seu tratamento e opções de tratamento; para aumentar o seu progresso de tratamento pessoal; (3) Aumentar a funcionalidade do paciente e a sensação de suporte percebido para seus resultados terapêuticos.
Os resultados primários de interesse incluem: Short Form Health Survey-12 (SF-12; aspectos de saúde física e mental de saúde e bem-estar); Escala de classificação de resultados (ORS; bem-estar geral, bem-estar pessoal, relacionamentos íntimos e relacionamentos trabalho/escola/amigos); Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada (congruência da participação do paciente e do provedor na tomada de decisão terapêutica e compreensão do paciente sobre o tratamento e as opções de tratamento); Inventário da Aliança de Trabalho (percepção da aliança terapêutica); e Questionário de Satisfação (padrões de comunicação entre médicos e seus pacientes). Métodos qualitativos na forma de entrevistas com grupos focais também serão usados para completar as informações obtidas sobre as expectativas e experiências de pacientes e provedores. Os dados serão coletados em um projeto de série temporal.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Homens e mulheres com mais de 18 anos que estejam recebendo serviços de saúde mental.
Critério de exclusão:
Exclusão temporária:
- Comportamentos perturbadores, agressivos ou gravemente desorganizados;
- Visivelmente embriagado ou sob efeito de drogas ilícitas.
Exclusão geral:
- Comprometimento cognitivo moderado a grave;
- deficiência de desenvolvimento que impede a compreensão;
- Problemas de idioma: A intervenção é oferecida apenas em inglês e chinês;
- Serviços ao paciente estruturados para fornecer implementação de mPOWR (por exemplo, não entrar e sair de serviços de internação ou estabilização de crises).
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: CUIDADOS DE SUPORTE
- Alocação: NON_RANDOMIZED
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
SEM_INTERVENÇÃO: Ao controle
Tratamento como de costume
|
|
|
EXPERIMENTAL: Sistema mPOWR
Movendo os resultados do paciente para o bem-estar e a recuperação (mPOWR) consiste em um questionário de avaliação e ferramentas de apoio à decisão mapeadas em 6 domínios da vida medidos pelo questionário.
|
Uma intervenção mPOWR e kit de ferramentas que consiste em estratégias, prompts e auxiliares de decisão projetados para promover o envolvimento do paciente no tratamento.
A intervenção mPOWR inclui um questionário que avalia a qualidade de vida e o funcionamento do consumidor para uso no desenvolvimento de metas e resultados centrados no consumidor dentro da intervenção mPOWR.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pesquisa de Saúde de Formulário Resumido-12 (SF-12), Subescala de Sintomas Físicos
Prazo: Mudança nas pontuações do SF-12 desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
A subescala de saúde física (PCS-12; Resumo do Componente Físico) do SF-12 (Health Survey Short Form-12) foi utilizada no presente estudo para avaliar os aspectos físicos da saúde e bem-estar48.
A medida inclui doze perguntas sobre saúde geral, limitações de condições de saúde, saúde física, bem-estar emocional e atividades diárias e sentimentos nas últimas quatro semanas, utilizando opções de escolha de resposta de escala Likert variável.
A pontuação agregada da subescala PCS do SF-12 é calculada utilizando a pontuação baseada em normas com uma soma ponderada (Ware, Kosinski e Keller, 1995).
Os escores do PCS no presente estudo variaram de 13,2 a 65,6, com valores mais altos indicando melhor saúde física.
|
Mudança nas pontuações do SF-12 desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
|
Pesquisa de Saúde de Formulário Resumido-12 (SF-12) Sintomas Mentais
Prazo: Mudança nas pontuações do SF-12 desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses Descrição: O Formulário Resumido da Pesquisa de Saúde-12 (SF-12) inclui 12 itens que avaliam aspectos físicos e mentais de saúde e bem-estar.
|
A subescala de saúde mental (MCS-12; Resumo do Componente Mental) do SF-12 (Health Survey Short Form-12) foi utilizada no presente estudo para avaliar aspectos mentais de saúde e bem-estar48.
A medida inclui doze perguntas sobre saúde geral, limitações de condições de saúde, saúde física, bem-estar emocional e atividades diárias e sentimentos nas últimas quatro semanas, utilizando opções de escolha de resposta de escala Likert variável.
A subescala de saúde física do SF-12 foi utilizada como um resultado chave do funcionamento do cliente no presente estudo.
A pontuação agregada da subescala MCS do SF-12 é calculada utilizando a pontuação baseada em normas com uma soma ponderada (Ware, Kosinski e Keller, 1995).
Os escores do MCS no presente estudo variaram de 9,6 a 72,0, com valores mais altos indicando melhor saúde física.
|
Mudança nas pontuações do SF-12 desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses Descrição: O Formulário Resumido da Pesquisa de Saúde-12 (SF-12) inclui 12 itens que avaliam aspectos físicos e mentais de saúde e bem-estar.
|
|
Escala de classificação de resultados (ORS)
Prazo: Mudança nas pontuações na escala de classificação de resultados desde o início até o acompanhamento de 24 meses
|
A Outcome Rating Scale (ORS) foi utilizada como uma medida repetida dos resultados gerais da terapia e das mudanças na qualidade de vida durante o curso da terapia.
A Outcome Rating Scale inclui uma escala analógica visual (uma linha horizontal na qual os participantes marcam o quão bem eles estão indo na última semana de baixo para alto) que registra quatro questões sobre bem-estar geral, bem-estar pessoal, relacionamentos íntimos, e relações trabalho/escola/amigos.
Marcas físicas para cada um dos quatro domínios na escala analógica visual são medidas pelos membros da equipe de pesquisa com uma régua e convertidas em uma pontuação de 1 a 100.
Os quatro itens são então calculados para uma pontuação geral do resultado da terapia.
A média total da pontuação ORS varia de 1 a 100, com pontuações mais altas indicando um melhor resultado.
As análises examinarão o progresso do tratamento por meio da mudança nas pontuações de ORS de pré para pós-intervenção.
|
Mudança nas pontuações na escala de classificação de resultados desde o início até o acompanhamento de 24 meses
|
|
Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada
Prazo: Mudança nas pontuações no Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
Uma versão modificada de 6 itens do Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada (SDM-Q-9) 46 foi utilizada para avaliar os relatos dos clientes sobre o grau em que seu provedor os envolveu na compreensão e tomada de decisão de tratamento.
Itens de exemplo incluem "Meu provedor discutiu as vantagens e desvantagens de opções e estratégias" ou "Meu provedor me ajudou a entender todas as informações" medidos em uma escala de 6 pontos (discordo totalmente, discordo totalmente, discordo um pouco, concordo um pouco, concordo totalmente, e concordo plenamente).
A pontuação média total varia de 1 a 6, com pontuações mais altas indicando um melhor resultado de maior tomada de decisão compartilhada.
As análises examinarão a mudança nas pontuações do Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada de pré para pós-intervenção.
|
Mudança nas pontuações no Questionário de Tomada de Decisão Compartilhada desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
|
Inventário da Aliança de Trabalho
Prazo: Mudança nas pontuações no Inventário da Aliança de Trabalho desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
O Working Alliance Inventory mede a percepção da aliança terapêutica em uma díade clínica durante o processo de desenvolvimento de um relacionamento necessário para uma psicoterapia eficaz.
O estudo atual utilizou a versão do cliente do Working Alliance Inventory, incluindo 7 itens medidos em uma escala de 7 pontos (nunca, raramente, ocasionalmente, às vezes, frequentemente, muito frequentemente, sempre).
Itens de exemplo incluíram "Estou confiante na capacidade do meu provedor de me ajudar" e "Meu provedor e eu confiamos um no outro".
A pontuação média total do Working Alliance Inventory varia de 1 a 7, com pontuações altas indicando um resultado mais positivo.
As análises examinarão a mudança nas pontuações do Inventário de Aliança de Trabalho relatadas pelo paciente de pré para pós-intervenção.
|
Mudança nas pontuações no Inventário da Aliança de Trabalho desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
|
Questionário de Satisfação de Comunicação
Prazo: Mudança nas pontuações no Questionário de Satisfação da Comunicação desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
A satisfação com a comunicação foi medida utilizando uma versão modificada de uma medida de 19 itens de padrões de comunicação entre médicos e seus clientes (Campbell et al., 2007).
Treze itens com foco na satisfação do cliente com a comunicação com seu provedor e seu envolvimento no tratamento foram medidos em uma escala de 7 pontos (concordo totalmente, concordo, concordo um pouco, indeciso, discordo um pouco, discordo, discordo totalmente).
Itens de exemplo incluíram "Meu provedor verifica se eu entendi tudo" ou "Meu provedor me envolve nas decisões tanto quanto eu quero".
As pontuações médias totais variam de 1 a 7, com pontuações mais altas indicando melhor satisfação com a comunicação.
As análises examinarão a mudança nas pontuações do Questionário de Satisfação de pré para pós-intervenção.
|
Mudança nas pontuações no Questionário de Satisfação da Comunicação desde a linha de base até o acompanhamento de 24 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Joyce Chu, PhD, Felton Institute
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Larson CO, Schlundt D, Patel K, Beard K, Hargreaves M. Validity of the SF-12 for use in a low-income African American community-based research initiative (REACH 2010). Prev Chronic Dis. 2008 Apr;5(2):A44. Epub 2008 Mar 15.
- Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample. Qual Life Res. 1998 Feb;7(2):155-66. doi: 10.1023/a:1008809610703.
- Miller, S., et al., The Outcome Rating Scale: A Preliminary Study of the Reliability, Validity, and Feasibility of a Brief Visual Analog Measure. J Brief Therapy, 2003. 2(2): p. 91-100.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Hanson, W., K. Curry, and D. Bandalos, Reliability Generalization of Working Alliance Inventory Scale Scores. Educational and Psychological Measurement, 2002. 62(4): p. 659-673.
- Horvath, A. and L. Greenberg, Development and validation of the Working Alliance Inventory. J Counseling Psychology, 1989. 36: p. 223-233.
- Campbell C, Lockyer J, Laidlaw T, Macleod H. Assessment of a matched-pair instrument to examine doctor-patient communication skills in practising doctors. Med Educ. 2007 Feb;41(2):123-9. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02657.x.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (ESTIMATIVA)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- CE-12-11-4309
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .