针对有心理健康需求的成年消费者及其护理经理的决策支持工具的有效性
2017年3月16日 更新者：Felton Institute
研究决策支持工具对有心理健康需求的成年消费者及其护理经理的有效性
拟议研究的主要目标是调查 mPOWR（通过健康和恢复移动以患者为中心的结果）在不同城市和农村社区心理健康环境中的实施和有效性。
该研究将使用 mPOWR 系统的患者参与和结果与常规护理控制条件进行了比较。
四个社区心理健康机构参与了这项研究：两个在旧金山（城市），两个在新墨西哥州（农村）。
每个设置中的一个站点用作 mPOWR 实施站点，另一个站点用作控制站点。
服务站点被随机分配到干预或常规护理条件。
使用了准实验设计；只有符合条件的参与者被纳入研究（例如，中度至重度认知障碍的排除标准、为提供 mPOWR 实施而构建的患者服务等）。
研究设计将采用重复的定量措施来评估随着时间的推移在条件内和跨条件下结果的变化。
焦点小组访谈形式的定性方法也将用于完善所获得的有关患者和提供者期望和经验的信息。
感兴趣的主要结果包括： Short Form Health Survey-12（SF-12；健康和福祉的身心健康方面）；结果评定量表（ORS；一般幸福感、个人幸福感、亲密关系和工作/学校/朋友关系）；共同决策问卷（患者和提供者参与治疗决策的一致性以及患者对治疗和治疗方案的理解）；工作联盟清单（治疗联盟的看法）；满意度调查问卷（医生与患者之间的沟通模式）。
研究概览
详细说明
关于决策支持工具对提供者和患者的影响的研究并未包括社区心理健康环境中的一线护理管理人员。 特别是，护理管理领域缺乏有效的模型，无法将基于结果和以患者为中心的护理整合到具有复杂心理健康和社会服务需求的不同成年人的日常实践中。 五年多来，旧金山家庭服务机构 (FSA) 开发并试行了一种名为评估诊断评估和规划工具 (ADEPT) 的心理健康决策支持工具，供患者和一线提供者使用。 ADEPT 由一组研究人员、一线提供者和 FSA 患者开发，用于收集数据并跟踪患者随时间的进展。 然而，它对诊断筛查的强烈关注和过长的篇幅限制了它在指导服务决策方面与患者的相关性。 在过去两年中，一个由 FSA 患者和护理管理人员组成的团队修改了该工具，取消了其诊断部分并保留了两项生活质量和社区生活技能的衡量标准，这些衡量标准由患者审查和/或调整以反映交付中有意义的结果的服务。 还开发了决策辅助工具和通信工具包，以支持在提供服务时使用共享决策 (SDM) 流程。 这些仪器和工具共同构成了将患者结果转向健康和康复 (mPOWR) 系统。 mPOWR 确保患者与提供者的关系在整个护理过程中始终专注于患者确定的结果和 SDM 的使用。 该研究的主要目标是调查 mPOWR 在不同城市和农村社区心理健康环境中的实施和有效性。
FSA 已与新墨西哥大学的高级教员合作，担任这项研究的独立研究人员。 该研究涉及四个社区心理健康机构：两个在旧金山（城市），两个在新墨西哥州（农村）。 每个设置中的一个（随机选择的）站点用作 mPOWR 实施站点，另一个站点用作控制站点。 最初登记的研究人群包括 240 名（60 个/站点 X 4 个站点）患有慢性精神疾病的不同成年人。 本研究的具体目标是：(1) 改善患者和提供者参与共同决策和参与心理健康治疗，改善[患者]个人生活质量，并改善[患者]进入社区/社会的机会服务; (2) 增加患者对其治疗和治疗选择的理解；增加他们的个人治疗进度； (3) 增加患者的功能和对治疗结果的感知支持感。
感兴趣的主要结果包括： Short Form Health Survey-12（SF-12；健康和福祉的身心健康方面）；结果评定量表（ORS；一般幸福感、个人幸福感、亲密关系和工作/学校/朋友关系）；共同决策问卷（患者和提供者参与治疗决策的一致性以及患者对治疗和治疗方案的理解）；工作联盟清单（治疗联盟的看法）；满意度调查问卷（医生与患者之间的沟通模式）。 焦点小组访谈形式的定性方法也将用于完善所获得的有关患者和提供者期望和经验的信息。 数据将按时间序列设计收集。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
240
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 正在接受心理健康服务的 18 岁以上的男性和女性。
排除标准：
暂时排除：
- 破坏性、攻击性或严重混乱的行为；
- 明显陶醉或在非法药物的影响下。
一般排除：
- 中度至重度认知障碍；
- 妨碍理解的发育障碍；
- 语言问题：只有英文和中文的介入；
- 为提供 mPOWR 实施而构建的患者服务（例如，不是进出住院或危机稳定服务）。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持性护理
- 分配：非随机
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
NO_INTERVENTION：控制
照常治疗
|
|
|
实验性的：mPOWR系统
Moving Patient Outcomes toward Wellness and Recovery (mPOWR) 由评估问卷和决策支持工具组成，这些工具映射到问卷测量的 6 个生活领域。
|
一个 mPOWR 干预和工具包，包括旨在促进患者参与治疗的策略、提示和决策辅助工具。
mPOWR 干预包括一份评估生活质量和消费者功能的问卷，用于在 mPOWR 干预中制定以消费者为中心的目标和结果。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
简表健康调查 12 (SF-12)，身体症状分量表
大体时间：SF-12 分数从基线到 24 个月随访的变化
|
SF-12（健康调查简表 12）的身体健康子量表（PCS-12；身体成分摘要）在当前研究中用于评估健康和福祉的身体方面48。
该措施包括十二个问题，询问整体健康状况、健康状况的局限性、身体健康、情绪健康和日常活动，以及过去四个星期的感受，使用可变的李克特量表反应选项。
SF-12 的总 PCS 子量表分数是使用基于常模的评分和加权总和计算的（Ware、Kosinski 和 Keller，1995）。
本研究中的 PCS 评分范围为 13.2 至 65.6，数值越高表明身体健康状况越好。
|
SF-12 分数从基线到 24 个月随访的变化
|
|
简表健康调查 12 (SF-12) 精神症状
大体时间：SF-12 分数从基线到 24 个月随访的变化 说明：健康调查简表 12 (SF-12) 包括 12 个评估健康和福祉的身心方面的项目。
|
SF-12（健康调查简表 12）的心理健康子量表（MCS-12；心理成分摘要）在当前研究中用于评估健康和福祉的心理方面48。
该措施包括十二个问题，询问整体健康状况、健康状况的局限性、身体健康、情绪健康和日常活动，以及过去四个星期的感受，使用可变的李克特量表反应选项。
SF-12 的身体健康子量表被用作当前研究中的关键客户功能结果。
SF-12 的综合 MCS 子量表分数是使用基于常模的评分和加权总和计算的 (Ware, Kosinski, & Keller, 1995)。
本研究中的 MCS 评分范围为 9.6 至 72.0，数值越高表明身体健康状况越好。
|
SF-12 分数从基线到 24 个月随访的变化 说明：健康调查简表 12 (SF-12) 包括 12 个评估健康和福祉的身心方面的项目。
|
|
结果评定量表 (ORS)
大体时间：从基线到 24 个月随访的结果评定量表分数变化
|
结果评定量表（ORS）被用作治疗过程中一般治疗结果和生活质量变化的重复测量。
结果评级量表包括一个视觉模拟量表（一条水平线，参与者在其上从低到高标记他们在过去一周内的表现），记录了四个问题：总体幸福感、个人幸福感、亲密关系、和工作/学校/朋友关系。
视觉模拟量表上四个领域中每个领域的物理标记由研究团队成员用尺子测量，并转换为 1 到 100 的分数。
然后对这四个项目进行平均以获得总体治疗结果评分。
总平均 ORS 评分范围为 1 至 100，评分越高表明结果越好。
分析将通过 ORS 分数从干预前到干预后的变化来检查治疗进展。
|
从基线到 24 个月随访的结果评定量表分数变化
|
|
共同决策问卷
大体时间：从基线到 24 个月随访的共同决策问卷分数变化
|
共享决策调查问卷 (SDM-Q-9) 46 的 6 项修改版本用于评估客户报告，了解他们的提供者让他们参与理解和做出治疗决定的程度。
示例项目包括“我的提供者讨论了选项和策略的优点和缺点”或“我的提供者帮助我理解了所有信息”，以 6 分制衡量（完全不同意、强烈不同意、有些不同意、有些同意、强烈同意、并完全同意）。
总平均分介于 1 到 6 之间，分数越高表明共享决策的结果越好。
分析将检查共享决策问卷评分从干预前到干预后的变化。
|
从基线到 24 个月随访的共同决策问卷分数变化
|
|
工作联盟清单
大体时间：从基线到 24 个月跟进工作联盟清单的分数变化
|
工作联盟量表衡量了在建立有效心理治疗所需的关系过程中，临床二元组对治疗联盟的看法。
当前的研究使用客户端版本的工作联盟清单，包括 7 个项目，以 7 分制衡量（从不、很少、偶尔、有时、经常、经常、总是）。
示例项目包括“我相信我的提供者有能力帮助我”和“我的提供者和我相互信任”。
工作联盟清单的总平均分介于 1 到 7 之间，高分表示更积极的结果。
分析将检查患者报告的工作联盟库存分数从干预前到干预后的变化。
|
从基线到 24 个月跟进工作联盟清单的分数变化
|
|
沟通满意度问卷
大体时间：从基线到 24 个月随访的沟通满意度问卷分数变化
|
沟通满意度是通过修改后的医生与其客户之间沟通模式的 19 项衡量标准来衡量的（Campbell 等人，2007 年）。
以 7 分制（强烈同意、同意、有点同意、未决定、有点不同意、不同意、强烈不同意）衡量了 13 个项目，这些项目侧重于客户对其提供者的沟通满意度以及他们对治疗的参与度。
示例项目包括“我的提供者检查以确保我了解所有内容”或“我的提供者让我尽可能多地参与决策。”
总平均分介于 1 到 7 之间，分数越高表示沟通满意度越好。
分析将检查满意度调查问卷分数从干预前到干预后的变化。
|
从基线到 24 个月随访的沟通满意度问卷分数变化
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Joyce Chu, PhD、Felton Institute
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996 Mar;34(3):220-33. doi: 10.1097/00005650-199603000-00003.
- Larson CO, Schlundt D, Patel K, Beard K, Hargreaves M. Validity of the SF-12 for use in a low-income African American community-based research initiative (REACH 2010). Prev Chronic Dis. 2008 Apr;5(2):A44. Epub 2008 Mar 15.
- Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample. Qual Life Res. 1998 Feb;7(2):155-66. doi: 10.1023/a:1008809610703.
- Miller, S., et al., The Outcome Rating Scale: A Preliminary Study of the Reliability, Validity, and Feasibility of a Brief Visual Analog Measure. J Brief Therapy, 2003. 2(2): p. 91-100.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Hanson, W., K. Curry, and D. Bandalos, Reliability Generalization of Working Alliance Inventory Scale Scores. Educational and Psychological Measurement, 2002. 62(4): p. 659-673.
- Horvath, A. and L. Greenberg, Development and validation of the Working Alliance Inventory. J Counseling Psychology, 1989. 36: p. 223-233.
- Campbell C, Lockyer J, Laidlaw T, Macleod H. Assessment of a matched-pair instrument to examine doctor-patient communication skills in practising doctors. Med Educ. 2007 Feb;41(2):123-9. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02657.x.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2013年9月1日
初级完成 (实际的)
2016年10月1日
研究完成 (实际的)
2016年10月1日
研究注册日期
首次提交
2016年1月20日
首先提交符合 QC 标准的
2016年5月3日
首次发布 (估计)
2016年5月4日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2017年4月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年3月16日
最后验证
2017年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.