- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT02789163
Vergleich der diagnostischen Genauigkeit eines automatischen Volumen-Brustscanners mit einem handgehaltenen Ultraschall für diagnostische Brustuntersuchungen
Studienübersicht
Detaillierte Beschreibung
Frauen ab 18 Jahren, die sich aufgrund einer tastbaren Raumforderung, einer abnormalen Mammographie, einer Ultraschall-Nachsorgeanomalie oder einer Entlassung zu einem diagnostischen Ultraschall vorstellten, wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen. Wenn die Patientin sowohl eine tastbare Raumforderung als auch eine Mammographie hatte, die eine Anomalie aufwies, wurde die Indikation als tastbare Anomalie aufgeführt. Zu den Ausschlusskriterien gehörten die Unfähigkeit, eine informierte Einwilligung zu geben, und eine Anomalie der Brust, die größer als ein Quadrant ist. Es wurden keine Patienten aus der Studie ausgeschlossen.
Alle Patientinnen erhielten sowohl einen handgehaltenen (HH) als auch einen automatisierten Brustvolumen-Scanner (ABVS) Ultraschall. Die Patienten wurden zunächst randomisiert, um entweder ein HH oder ein ABVS zu haben. Der HH-Ultraschall wurde von einem von 4 Sonographen durchgeführt, die mindestens 10 Jahre Erfahrung im Brustultraschall hatten. Ein anderer Sonographer als derjenige, der die HH durchführte, oder der Mammographietechniker führte ABVS durch. Alle Techniker, die ABVS durchführen, nahmen an einem ABVS-Schulungskurs teil und führten vor Beginn der Studie mindestens 10 Patienten zufriedenstellend durch. Die Wahl eines Mammographie-Technikers oder einer Sonographie zur Durchführung der ABVS wurde randomisiert. Sowohl dem Sonographen, der die HH durchführt, als auch dem Sonographen oder Mammographietechnologen, der die ABVS durchführt, wurden die Anamnese und die Ergebnisse der Mammographie der Patientin, falls diese für die Platzierung der ABVS durchgeführt wurde, und die interessierende Region für die HH bereitgestellt. Die Ergebnisse der HH bzw. ABVS standen der Person, die die Zweituntersuchung durchführte, jedoch nicht zur Verfügung.
Die endgültige Diagnose wurde entweder durch eine 12-Gauge-Stanzbiopsie (Celero, Hologic, Marlborough, MA) oder die Bestätigung einer gutartigen Läsion durch keine signifikante Veränderung über 2 Jahre durchgeführt.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Frauen ab 18 Jahren, die sich aufgrund einer tastbaren Raumforderung, einer abnormalen Mammographie, einer Ultraschall-Nachsorgeanomalie oder einer Entlassung zu einem diagnostischen Ultraschall vorstellten, wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen.
Ausschlusskriterien:
- Einverständniserklärung nicht möglich
- Brustanomalie größer als ein Quadrant
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Nur Fall
- Zeitperspektiven: Interessent
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Diagnostische Genauigkeit
Zeitfenster: einmal
|
Die diagnostische Leistung unter der Annahme, dass die BI-RADS-Kategorien 1, 2 und 3 gutartig und die BI-RADS-Kategorien 4 und 5 bösartig waren, und die Verwendung von Biopsie oder klinischer Stabilität für zwei Jahre als Goldstandard wurden durch ROC-Kurvenanalyse bewertet.
Sensitivität, Spezifität, Fläche unter der Kurve (AUC) werden zusammen mit 95 % KI dargestellt.
Ein paarweiser Vergleich der AUC zwischen Lesern und Methoden wird auch unter Verwendung von z-Statistiken (6) angegeben.
P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.
Alle Tests waren zweiseitig.
|
einmal
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vergleich zwischen einem Sonographen und einem Mammographie-Techniker, der einen automatisierten Volumen-Brustscanner durchführt
Zeitfenster: 1 Tag
|
Die diagnostische Leistung unter der Annahme, dass die BI-RADS-Kategorien 1, 2 und 3 gutartig und die BI-RADS-Kategorien 4 und 5 bösartig waren, und die Verwendung von Biopsie oder klinischer Stabilität für zwei Jahre als Goldstandard wurden durch ROC-Kurvenanalyse bewertet.
Sensitivität, Spezifität, Fläche unter der Kurve (AUC) werden zusammen mit 95 % KI dargestellt.
Ein paarweiser Vergleich der AUC zwischen Lesern und Methoden wird auch unter Verwendung von z-Statistiken (6) angegeben.
P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.
Alle Tests waren zweiseitig.
|
1 Tag
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Richard G Barr, MD, PhD, Northeastern Ohio Radiology Research and Education Fund
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- AVBS DIAG
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .