Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Vergleich der diagnostischen Genauigkeit eines automatischen Volumen-Brustscanners mit einem handgehaltenen Ultraschall für diagnostische Brustuntersuchungen

27. Mai 2016 aktualisiert von: Richard G. Barr MD, PhD, Northeastern Ohio Radiology Research and Education Fund
Frauen im Alter von > 18 Jahren, die für eine diagnostische Ultraschalluntersuchung vorgesehen waren, erhielten sowohl einen Handultraschall als auch einen automatisierten Brustvolumenscan. Die Prüfungen wurden von verschiedenen Technologen durchgeführt. Für die diagnostische Genauigkeit der beiden Untersuchungen wurden die Bilder verblindet und verblindet gelesen

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Frauen ab 18 Jahren, die sich aufgrund einer tastbaren Raumforderung, einer abnormalen Mammographie, einer Ultraschall-Nachsorgeanomalie oder einer Entlassung zu einem diagnostischen Ultraschall vorstellten, wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen. Wenn die Patientin sowohl eine tastbare Raumforderung als auch eine Mammographie hatte, die eine Anomalie aufwies, wurde die Indikation als tastbare Anomalie aufgeführt. Zu den Ausschlusskriterien gehörten die Unfähigkeit, eine informierte Einwilligung zu geben, und eine Anomalie der Brust, die größer als ein Quadrant ist. Es wurden keine Patienten aus der Studie ausgeschlossen.

Alle Patientinnen erhielten sowohl einen handgehaltenen (HH) als auch einen automatisierten Brustvolumen-Scanner (ABVS) Ultraschall. Die Patienten wurden zunächst randomisiert, um entweder ein HH oder ein ABVS zu haben. Der HH-Ultraschall wurde von einem von 4 Sonographen durchgeführt, die mindestens 10 Jahre Erfahrung im Brustultraschall hatten. Ein anderer Sonographer als derjenige, der die HH durchführte, oder der Mammographietechniker führte ABVS durch. Alle Techniker, die ABVS durchführen, nahmen an einem ABVS-Schulungskurs teil und führten vor Beginn der Studie mindestens 10 Patienten zufriedenstellend durch. Die Wahl eines Mammographie-Technikers oder einer Sonographie zur Durchführung der ABVS wurde randomisiert. Sowohl dem Sonographen, der die HH durchführt, als auch dem Sonographen oder Mammographietechnologen, der die ABVS durchführt, wurden die Anamnese und die Ergebnisse der Mammographie der Patientin, falls diese für die Platzierung der ABVS durchgeführt wurde, und die interessierende Region für die HH bereitgestellt. Die Ergebnisse der HH bzw. ABVS standen der Person, die die Zweituntersuchung durchführte, jedoch nicht zur Verfügung.

Die endgültige Diagnose wurde entweder durch eine 12-Gauge-Stanzbiopsie (Celero, Hologic, Marlborough, MA) oder die Bestätigung einer gutartigen Läsion durch keine signifikante Veränderung über 2 Jahre durchgeführt.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

90

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Weiblich

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Frauen ab 18 Jahren, die sich aufgrund einer tastbaren Raumforderung, einer abnormalen Mammographie, einer Ultraschall-Nachsorgeanomalie oder einer Entlassung zu einem diagnostischen Ultraschall vorstellten, wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Frauen ab 18 Jahren, die sich aufgrund einer tastbaren Raumforderung, einer abnormalen Mammographie, einer Ultraschall-Nachsorgeanomalie oder einer Entlassung zu einem diagnostischen Ultraschall vorstellten, wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen.

Ausschlusskriterien:

  • Einverständniserklärung nicht möglich
  • Brustanomalie größer als ein Quadrant

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Beobachtungsmodelle: Nur Fall
  • Zeitperspektiven: Interessent

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Diagnostische Genauigkeit
Zeitfenster: einmal
Die diagnostische Leistung unter der Annahme, dass die BI-RADS-Kategorien 1, 2 und 3 gutartig und die BI-RADS-Kategorien 4 und 5 bösartig waren, und die Verwendung von Biopsie oder klinischer Stabilität für zwei Jahre als Goldstandard wurden durch ROC-Kurvenanalyse bewertet. Sensitivität, Spezifität, Fläche unter der Kurve (AUC) werden zusammen mit 95 % KI dargestellt. Ein paarweiser Vergleich der AUC zwischen Lesern und Methoden wird auch unter Verwendung von z-Statistiken (6) angegeben. P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Alle Tests waren zweiseitig.
einmal

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Vergleich zwischen einem Sonographen und einem Mammographie-Techniker, der einen automatisierten Volumen-Brustscanner durchführt
Zeitfenster: 1 Tag
Die diagnostische Leistung unter der Annahme, dass die BI-RADS-Kategorien 1, 2 und 3 gutartig und die BI-RADS-Kategorien 4 und 5 bösartig waren, und die Verwendung von Biopsie oder klinischer Stabilität für zwei Jahre als Goldstandard wurden durch ROC-Kurvenanalyse bewertet. Sensitivität, Spezifität, Fläche unter der Kurve (AUC) werden zusammen mit 95 % KI dargestellt. Ein paarweiser Vergleich der AUC zwischen Lesern und Methoden wird auch unter Verwendung von z-Statistiken (6) angegeben. P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Alle Tests waren zweiseitig.
1 Tag

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Richard G Barr, MD, PhD, Northeastern Ohio Radiology Research and Education Fund

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Juli 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. August 2013

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2013

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

25. Mai 2016

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

27. Mai 2016

Zuerst gepostet (Schätzen)

2. Juni 2016

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

2. Juni 2016

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

27. Mai 2016

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2016

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • AVBS DIAG

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren