Bewertung der Wirksamkeit einer Audit- und Feedback-Intervention mit der Toolbox zur Qualitätsverbesserung in der Intensivmedizin
9. Januar 2019 aktualisiert von: Prof. dr. Nicolette F. de Keizer, Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam (AMC-UvA)
Steigerung der Effektivität und des Verständnisses von Audit- und Feedback-Interventionen in der Intensivmedizin: Protokoll für eine Mixed-Methods-Studie
Diese Studie bewertet die Ergänzung einer Online-Audit- und Feedback-Intervention um eine Toolbox zur Qualitätsverbesserung auf niederländischen Intensivstationen.
Die Toolbox umfasst für jeden Qualitätsindikator (z. B. Prozentsatz der Patienten pro Schicht, deren Schmerzen gemessen werden) eine Liste potenzieller Engpässe im Versorgungsprozess (z. B. Personal kennt die geltenden Richtlinien zur Schmerzmessung pro Schicht nicht), zugehörige Handlungsempfehlungen zur Lösung der genannten Engpässe (z. B. Organisation einer Schulungssitzung) und unterstützende Materialien zur Erleichterung der Umsetzung der Maßnahmen (z. B. eine Diashow-Präsentation, in der die Bedeutung und Relevanz der Schmerzmessung in jeder Schicht diskutiert wird).
Die Hälfte der teilnehmenden Intensivstationen erhält nur Online-Feedback, während die andere Hälfte zusätzlich Zugriff auf die integrierte Toolbox erhält, um die Planung und Durchführung von Maßnahmen zu erleichtern.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
21
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Noord-Holland
-
Amsterdam, Noord-Holland, Niederlande, 1100 EC
- National Intensive Care Evaluation foundation
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
14 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Intensivstationen, die erwachsene Patienten (ab 18 Jahren) behandeln
- Intensivstationen, die bereit und in der Lage sind, monatlich Daten zu übermitteln
- Intensivstationen mit einem lokalen Qualitätsverbesserungsteam aus mindestens 1 Intensivmediziner und 1 Pflegekraft
Ausschlusskriterien:
- Null
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Audit und Feedback mit Toolbox
Zugriff auf ein Online-Dashboard, das Einblick in die klinische Leistung von Qualitätsindikatoren für die Schmerzbehandlung bietet; einschließlich einer Toolbox zur Qualitätsverbesserung, um die Planung und Durchführung von Maßnahmen zu erleichtern.
Teilnehmende Intensivstationen erhalten einen Bildungsbesuch und kurze monatliche Telefongespräche.
|
Ein Online-Dashboard, das Einblick in die klinische Leistung von Qualitätsindikatoren für die Schmerzbehandlung bietet.
Es enthält auch einen leeren Aktionsplan, in dem die teilnehmenden Intensivstationen potenzielle Engpässe im Versorgungsprozess definieren und welche Maßnahmen sie zur Verbesserung ergreifen wollen.
Andere Namen:
Eine Toolbox zur Qualitätsverbesserung, die in den Aktionsplan integriert ist und für jeden Qualitätsindikator für das Schmerzmanagement (z. B. Prozentsatz der Patienten pro Schicht, deren Schmerzen gemessen werden) eine Liste potenzieller Engpässe im Pflegeprozess umfasst (z. B. das Personal ist sich dessen nicht bewusst). Leitlinien für die Schmerzmessung in jeder Schicht), zugehörige Handlungsempfehlungen zur Lösung der genannten Engpässe (z. B. Organisation einer Fortbildungsveranstaltung) und unterstützende Materialien zur Erleichterung der Umsetzung der Maßnahmen (z. B. eine Diashow-Präsentation, in der die Bedeutung und Relevanz der Schmerzmessung erörtert wird jede Schicht).
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Audit und Feedback ohne Toolbox
Gleicher Eingriff, aber ohne Zugriff auf die Toolbox zur Qualitätsverbesserung.
|
Ein Online-Dashboard, das Einblick in die klinische Leistung von Qualitätsindikatoren für die Schmerzbehandlung bietet.
Es enthält auch einen leeren Aktionsplan, in dem die teilnehmenden Intensivstationen potenzielle Engpässe im Versorgungsprozess definieren und welche Maßnahmen sie zur Verbesserung ergreifen wollen.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung des Anteils der Patientenschichten, in denen die Schmerzen angemessen behandelt wurden
Zeitfenster: 9 Monate
|
„Angemessen behandelt“ ist definiert als: Schmerz gemessen UND (akzeptabler Schmerzwert ODER (inakzeptabler Schmerzwert UND normalisiert innerhalb von 1 Stunde)).
Das primäre Ergebnismaß ist ein zusammengesetzter Score aus vier Qualitätsindikatoren (= sekundäres Ergebnismaß). Das Maß ist auf die ersten 12 Schichten der Patienten beschränkt, um Verzerrungen durch Patienten mit langem Aufenthalt zu vermeiden.
An einem Tag gibt es 3 Schichten.
|
9 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
Veränderung vom Anteil der Patientenschichten, in denen mindestens einmal Schmerz gemessen wurde
Zeitfenster: 9 Monate
|
9 Monate
|
|
Änderung des Anteils der Patientenschichten, während derer Schmerzen gemessen wurden und keine inakzeptablen Schmerzwerte beobachtet wurden
Zeitfenster: 9 Monate
|
9 Monate
|
|
Änderung des Anteils der Patientenschichten, in denen ein inakzeptabler Schmerzwert gemessen wurde, und der Schmerz wurde rechtzeitig erneut gemessen
Zeitfenster: 9 Monate
|
9 Monate
|
|
Änderung des Anteils der Patientenschichten, während denen ein inakzeptabler Schmerzwert gemessen wurde, und der Schmerz wurde rechtzeitig erneut gemessen, was darauf hinweist, dass sich der Schmerzwert normalisiert hatte
Zeitfenster: 9 Monate
|
9 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Nicolette F de Keizer, PhD, Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam (AMC-UvA)
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Gude WT, Roos-Blom MJ, van der Veer SN, Dongelmans DA, de Jonge E, Peek N, de Keizer NF. Facilitating action planning within audit and feedback interventions: a mixed-methods process evaluation of an action implementation toolbox in intensive care. Implement Sci. 2019 Sep 18;14(1):90. doi: 10.1186/s13012-019-0937-8.
- Roos-Blom MJ, Gude WT, de Jonge E, Spijkstra JJ, van der Veer SN, Peek N, Dongelmans DA, de Keizer NF. Impact of audit and feedback with action implementation toolbox on improving ICU pain management: cluster-randomised controlled trial. BMJ Qual Saf. 2019 Dec;28(12):1007-1015. doi: 10.1136/bmjqs-2019-009588. Epub 2019 Jul 1.
- Gude WT, Roos-Blom MJ, van der Veer SN, Dongelmans DA, de Jonge E, Francis JJ, Peek N, de Keizer NF. Health professionals' perceptions about their clinical performance and the influence of audit and feedback on their intentions to improve practice: a theory-based study in Dutch intensive care units. Implement Sci. 2018 Feb 17;13(1):33. doi: 10.1186/s13012-018-0727-8.
- Gude WT, Roos-Blom MJ, van der Veer SN, de Jonge E, Peek N, Dongelmans DA, de Keizer NF. Electronic audit and feedback intervention with action implementation toolbox to improve pain management in intensive care: protocol for a laboratory experiment and cluster randomised trial. Implement Sci. 2017 May 25;12(1):68. doi: 10.1186/s13012-017-0594-8.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn
1. September 2016
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Oktober 2018
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Oktober 2018
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
26. September 2016
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
3. Oktober 2016
Zuerst gepostet (Schätzen)
4. Oktober 2016
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
10. Januar 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
9. Januar 2019
Zuletzt verifiziert
1. Januar 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- METC_W16_271
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Ja
Beschreibung des IPD-Plans
Die Stiftung National Intensive Care Evaluation (NICE) hat eine Richtlinie für den Datenaustausch zwischen ihren teilnehmenden Intensivstationen.
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .