Untersuchung und Modulation der Mu-Opioid-Mechanismen bei TMD (in Vivo)

Etwa 10 % der CMD-Patienten erfahren keine Besserung ihrer Symptome und etwa 75 % der Patienten, die auf konservative Behandlungen nicht ansprechen, sind auch nicht für eine TM-Gelenkoperation geeignet. Anfängliche Studien aus dem NIH-NIDCR R56-Projekt unter Verwendung von Positronen-Emissions-Tomographie (PET) mit [11C] Carfentanil, einem selektiven Radiotracer für μ-Opioidrezeptoren (μOR), haben gezeigt, dass die thalamische μOR-Verfügbarkeit (nicht verdrängbares Bindungspotential BPND) abnimmt ) im Gehirn von CMD-Patienten während Masseterschmerzen im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen. Die μ-Opioid-Neurotransmission ist wohl einer der Mechanismen, die am zentralsten an der Schmerzregulation und -erfahrung beteiligt sind. Darüber hinaus ist der Thalamus die Hauptrelaisstruktur im Vorderhirn für (nicht) schädliche Eingaben, die anschließend an mehrere kortikale Bereiche zur diskriminierenden, kognitiven und affektiven Verarbeitung verteilt werden. MRT-basierte Berichte haben ergeben, dass diese Befunde zusammen mit neuroplastischen Veränderungen bei Trigeminusschmerzpatienten lokalisiert sind. Herkömmliche Therapien sind nicht in der Lage, selektiv auf den Thalamus und die damit verbundenen Regionen abzuzielen, und es gibt nur wenige Daten darüber, wie neuroplastische molekulare Mechanismen rückgängig gemacht werden können, wenn verfügbare Medikamente versagen. Interessanterweise haben mehrere Studien mit motorischer Kortexstimulation (MCS) gezeigt, dass Epiduralelektroden im primären motorischen Kortex (M1) bei der Bereitstellung von Analgesie bei Patienten mit zentralen Schmerzen wirksam sind und dass dies über eine indirekte Modulation der Thalamusaktivität erfolgt. Offensichtlich beschränkt die invasive Natur eines solchen Verfahrens seine Indikation auf sehr schwere Schmerzerkrankungen. Neue nicht-invasive neuromodulatorische Methoden für M1, wie die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS), können jetzt das μOR-System sicher modulieren und so eine relativ dauerhafte Schmerzlinderung bei Schmerzpatienten bewirken. Kürzlich konnte eine neuartige hochauflösende tDCS (HD-tDCS)-Montage, die von dieser Forschungsgruppe erstellt wurde, ausschließlich „kontralaterale“ sensorisch-unterscheidende klinische Schmerzmaße (Intensität/Fläche) bei CMD-Patienten reduzieren, indem sie genau auf die M1-Region abzielte. Daher sind die Hauptziele dieser Studie: Erstens, die μ-opioiderge Dysfunktion in vivo bei CMD-Patienten im Vergleich zu gesunden Kontrollen auszunutzen; Zweitens, um festzustellen, ob 10 tägliche Sitzungen mit nichtinvasivem und präzisem M1 HD-tDCS eine modulierende Wirkung auf klinische und experimentelle Schmerzmessungen bei CMD-Patienten haben; und drittens, um zu untersuchen, ob repetitives aktives M1 HD-tDCS μOR BPND-Veränderungen im Thalamus und anderen schmerzbezogenen Regionen induziert/umkehrt und ob diese Veränderungen mit TMD-Schmerzmessungen korrelieren. Die oben genannten Studien stellen einen Paradigmenwechsel in der CMD-Forschung dar, da diese Forschungsgruppe einen der wichtigsten endogenen analgetischen Mechanismen im Gehirn direkt untersucht und in vivo moduliert.

Das vom IRB genehmigte Studienprotokoll enthält auch sekundäre Datensätze, die nur für die Analyse in Studienziel Nr. 6 verwendet werden. Die Datensätze sind nicht Teil der klinischen Studie, da sie während einer früheren Studie (NIDCR-R56-DE022637-Projekt [IRBMED #HUM00080911; Dr. Alexandre DaSilva, Principal Investigator]) erhoben wurden. Die Teilnehmer an HUM00080911 (sowohl gesunde als auch CMD-Patienten) erhielten keine Intervention, unterzogen sich jedoch dem gleichen Baseline-, MRT- und PET-Protokoll. Diese sekundären Daten werden nicht in den unerwünschten Ereignissen oder der endgültigen Gesamtaufnahme für diese klinische Studie dargestellt. Die Daten werden jedoch in einer Metaanalyse analysiert, die nur das sekundäre Ziel Nr. 6 adressiert. Diese Datensätze werden nicht verwendet, um primäre Studienziele zu analysieren oder die Bedingungen der klinischen Studie zu ändern. Manuskripte, die diese sekundären Datensätze enthalten, weisen eindeutig auf die Verwendung dieser Daten hin und verdeutlichen, dass die Daten getrennt von den Daten klinischer Studien erhoben wurden.