Hand- und motorbetriebene Techniken für die endodontische Nachbehandlung

In Laborstudien wurden zahlreiche Instrumentierungstechniken für die nichtchirurgische Nachbehandlung von Zähnen vorgeschlagen, bei denen die endodontische Therapie primär fehlgeschlagen ist. Es gibt jedoch nur begrenzte klinische Beweise für diese verschiedenen Techniken. Ziel dieser Studie ist es, die Prävalenz und Intensität postoperativer Schmerzen sowie die Erfolgsquote nach endodontischer Nachbehandlung mit hand- oder motorbetriebenen reziproken Instrumenten zu vergleichen. Es wird eine randomisierte klinische Studie durchgeführt, die zwei Vergleichsgruppen berücksichtigt: Handpräparation mit Edelstahlinstrumenten oder motorbetriebene reziproke Präparation mit dem Reciproc NiTi System (VDW, München, Deutschland), um zu überprüfen, welche Technik zu geringeren postoperativen Schmerzen führen würde höhere endodontische Erfolgsraten. Sekundäre Ergebnisse im Zusammenhang mit der Effizienz der Technik werden ebenfalls registriert, wobei die Fähigkeit zur Entfernung von Füllmaterial und die für die klinischen Verfahren aufgewendete Zeit bewertet werden. Achtzig Personen, die eine endodontische Nachbehandlung bei einwurzeligen Zähnen benötigen, werden ausgewählt (n=40/Gruppe). Die endodontische Reintervention wird in zwei Besuchen durchgeführt. Periapikale Röntgenaufnahmen, die nach den Protokollen zur Wurzelfüllungsentfernung aufgenommen wurden, werden an eine Bildanalysesoftware übertragen. Anschließend wird der Anteil des verbleibenden Füllmaterials im Verhältnis zur Gesamtfläche des Wurzelkanals ermittelt. Die mit dem Entfernungsverfahrensprotokoll verbrachte klinische Zeit wird in Minuten von einer digitalen Stoppuhr registriert. Nach jedem Besuch werden die postoperativen Schmerzen anhand einer numerischen Bewertungsskala beurteilt. Die Aufzeichnung der Schmerzen und der Einnahme von Analgetika wird 12, 24, 48 Stunden und 7 Tage nach den klinischen Eingriffen durchgeführt. Die Erfolgsraten werden nach 3, 6, 12 und 24 Monaten durch klinische und radiologische Untersuchung unter Berücksichtigung des Periapical Index, einem 5-Punkte-Bewertungssystem, bewertet. Die Daten beider Gruppen (Prozentsatz der verbleibenden Trümmer, Operationszeit, postoperative Schmerzen, klinischer und radiologischer Erfolg) werden mit dem Shapiro-Wilk-Test auf Normalität analysiert. Unter der Annahme einer Normalverteilung werden die Daten per t-Test verglichen. Der Korrelationskoeffizient von Pearson wird angewendet, um mögliche Korrelationen zwischen den bewerteten Ergebnissen zu erkennen. Unterschiede werden bei P=0,05 als signifikant angesehen.