Gemeinsame Entscheidungsfindung und Wahl der Dialyse (SDM-DC)
12. März 2019 aktualisiert von: University of Aarhus
Gemeinsame Entscheidungsfindung und Wahl der Dialyse: Eine komplexe Intervention
Die SDM-DC-Intervention ist für Patienten mit Nierenversagen konzipiert, die eine Entscheidung über die Art der Dialyse treffen müssen: Hämodialyse oder Peritonealdialyse.
SDM-DC besteht darin, dass der Patient und seine Angehörigen eine Patientenentscheidungshilfe namens „Dialysewahl“ erhalten und für Besprechungen mit einem Dialysekoordinator gebucht werden.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Dialysekoordinatoren wurden darin geschult, warum, was und wie in Bezug auf SDM-DC und die Intervention durchzuführen, indem sie auf die Bedürfnisse der Patienten zugeschnitten sind und drei verschiedene Kommunikationsfähigkeiten anwenden: Spiegeln, aktives Zuhören und Werteklärung.
Die Entscheidungshilfe für Patienten wurde entwickelt, um während und zwischen den SDM-DC-Meetings verwendet zu werden.
Die Entscheidungshilfe für Patienten liegt in Papierform vor und besteht aus einer Reihe von Hilfsmitteln: einer Entscheidungskarte, einer Übersicht über urämische Symptome, einer Übersicht über Optionen und dem Ottawa Personal Decision Guide.
Genauer gesagt macht die Entscheidungshilfe für Patienten die Dialyseentscheidung explizit, beschreibt Optionen, Nutzen und Schaden unter Verwendung der besten verfügbaren Evidenz und beabsichtigt, Patienten dabei zu helfen, ihre Werte zu verdeutlichen, indem sie die Wichtigkeit des Nutzens und Schadens auf einer Skala von (0) bis anzeigt (5).
Es standen vier Videos mit persönlichen Geschichten zur Verfügung, die bei den Treffen gezeigt und besprochen werden konnten, wenn der Patient lieber sehen wollte, warum ein anderer Patient eine bestimmte Option gewählt hat.
Jedes Video zeigte eine Option, wobei ein Patient erzählte, warum er/sie diese Option gewählt hat und wie er/sie die Vor- und Nachteile abgewogen hat.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
402
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Geschätzte glomeruläre Filtrationsrate unter 20 ml/min
- Eine klinische Beurteilung durch die Kontaktschwester und den Kontaktarzt
Ausschlusskriterien:
- Konservative Pflege
- Ein festgelegter Termin für eine Transplantation mit einem Lebendspender
- Kann wegen kognitiver Beeinträchtigung nicht teilnehmen
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: UNTERSTÜTZENDE PFLEGE
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: SINGLE_GROUP
- Maskierung: KEINER
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
ANDERE: SDM-DC
Allen erwachsenen Patienten mit Nierenversagen, die vom 1. Oktober 2016 bis zum 31. Mai 2018 an eine Abteilung für Nierenmedizin in einem der vier Krankenhäuser überwiesen wurden, wurde die Intervention angeboten und zur Teilnahme an der Studie eingeladen.
Das Einschlusskriterium war eine geschätzte glomeruläre Filtrationsrate unter 20 ml/min und basierte auf einer klinischen Beurteilung des Kontaktarztes und/oder der Kontaktpflegekraft über die Fortsetzung des Rückgangs der geschätzten glomerulären Filtrationsrate.
Ausschlusskriterien waren Patienten, die sich für eine konservative Behandlung entschieden hatten, Patienten mit einem Lebendspender und einem festgelegten Transplantationstermin sowie Patienten, die aufgrund einer kognitiven Beeinträchtigung nicht an der Intervention teilnehmen konnten.
Der Einsatz eines Dolmetschers war kein Ausschlusskriterium.
|
Die SDM-DC-Intervention ist für Patienten mit Nierenversagen konzipiert, die eine Entscheidung über die Art der Dialyse treffen müssen: Hämodialyse oder Peritonealdialyse.
SDM-DC besteht darin, dass der Patient und seine Angehörigen eine Patientenentscheidungshilfe namens „Dialysewahl“ erhalten und für Besprechungen mit einem Dialysekoordinator gebucht werden.
Es gab optionale Videos, die die Erfahrungen anderer Patienten mit dieser Entscheidung beschreiben.
Die Dialysekoordinatoren wurden darin geschult, warum, was und wie in Bezug auf SDM-DC und die Intervention durchzuführen, indem sie auf die Bedürfnisse der Patienten zugeschnitten sind und drei verschiedene Kommunikationsfähigkeiten anwenden: Spiegeln, aktives Zuhören und Werteklärung.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Patienten erleben einen gemeinsamen Entscheidungsprozess
Zeitfenster: 14 Tage nach Eingriffen
|
Der Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung wurde verwendet, um die Wahrnehmung der Patienten hinsichtlich der gemeinsamen Entscheidungsfindung in der klinischen Begegnung zu messen.
Er besteht aus neun Aussagen, die auf einer sechsstufigen Skala von „stimme überhaupt nicht zu“ (0) bis „stimme voll und ganz zu“ (5) bewertet werden. Die Qualität des Entscheidungsprozesses wurde als Mittelwert für jedes Item im SDM berechnet -Q9.
Um einen Gesamtwert des SDM-Q9 zu erhalten, wurde eine Summe aller Items berechnet und auf einer Skala von 0-100 standardisiert.
|
14 Tage nach Eingriffen
|
|
Wissen, Entscheidungsbereitschaft und Entscheidungsqualität
Zeitfenster: 14 Tage nach Eingriffen
|
Entscheidungsqualitätsmessung wurde verwendet, um die Qualität der Entscheidung zu messen.
Der Fragebogen besteht aus sechs Wissensaussagen und sechs Bereitschaftsaussagen.
Alle Items des Fragebogens wurden mit ja, nein oder unsicher bewertet.
Es besteht auch aus zwei offenen Fragen.
Ein Gesamtwert für Wissen und Bereitschaft wurde berechnet und auf 100 standardisiert.
Offene Fragen wurden mithilfe einer deskriptiven qualitativen Analyse analysiert und basierend auf den häufigsten bis zu den am wenigsten häufigen Kommentaren gemeldet.
Wir haben entschieden, dass für eine Behandlung zu Hause und die Auswahl von „Behandlung zu Hause“ in der Präferenzfrage oder die Entscheidung für eine Behandlung im Krankenhaus und die Nichtauswahl von „Behandlung zu Hause“ in der Präferenzfrage als übereinstimmende Entscheidungen angesehen wurden.
Die Entscheidungsqualität wurde als Wissenswert >66 % des Wissenswerts definiert und mit dem Konkordanzwert kombiniert.
|
14 Tage nach Eingriffen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Jeanette Finderup, Master, Aarhus University Hospital
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
1. Oktober 2016
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
31. Mai 2018
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
31. August 2018
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
7. März 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
7. März 2019
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
11. März 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
13. März 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
12. März 2019
Zuletzt verifiziert
1. März 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 04032019
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Beschreibung des IPD-Plans
Die während der aktuellen Studie verwendeten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim korrespondierenden Autor erhältlich.
Es gelten jedoch Einschränkungen für die Verfügbarkeit dieser Daten, die für die aktuelle Studie unter Lizenz verwendet wurden und daher nicht öffentlich zugänglich sind.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .