Klinische Studie zur minimal invasiven Chirurgie im Vergleich zur Bauchchirurgie bei Patienten mit Gebärmutterhalskrebs im Frühstadium (CGOG 002)

Gebärmutterhalskrebs ist weltweit die häufigste Todesursache durch gynäkologischen Krebs. Mit technologischen Innovationen sind minimal-invasive oder sogar nicht-invasive medizinische Behandlungen zu einem Trend geworden. Seit die ersten Fälle von laparoskopischer radikaler Hysterektomie bei Gebärmutterhalskrebs im Jahr 1992 gemeldet wurden, haben viele monozentrische beobachtende Kohortenstudien gezeigt, dass minimal-invasive Operationen (laparoskopische oder robotergestützte radikale Hysterektomie) im Vergleich zu offenen Bauchoperationen die Vorteile eines geringeren Blutverlusts zeigten. kürzerer Krankenhausaufenthalt und weniger intraoperative Komplikationen, während das 5-Jahres-Überleben und das krankheitsfreie Überleben ähnlich waren. Die NCCN-Richtlinien und ESGO-Empfehlungen weisen auch eindeutig darauf hin, dass Patienten mit Gebärmutterhalskrebs im FIGO-Stadium IA2-IIA einer offenen oder laparoskopischen/robotischen radikalen Hysterektomie unterzogen werden können. Im Oktober 2018 haben jedoch die Ergebnisse zweier Studien, die im 《New England Journal of Medicine》 veröffentlicht wurden, unsere traditionelle Wahrnehmung der minimal-invasiven Chirurgie untergraben und weit verbreitete Kontroversen auf dem Gebiet der gynäkologischen Onkologiebehandlung ausgelöst. Beide Studien zeigten, dass die Überlebensrate in der Gruppe mit minimal-invasiver Chirurgie niedriger war als in der Gruppe mit offener Chirurgie.

Die Ergebnisse dieser beiden Studien haben beispiellose Zweifel und Herausforderungen für die minimal-invasive Chirurgie bei Gebärmutterhalskrebs mit sich gebracht. Das MD Anderson Cancer Center hat sogar die minimal-invasive Chirurgie bei Gebärmutterhalskrebs eingestellt. Mehrere Krankenhäuser in Hongkong haben ähnlich reagiert. Die NCCN-Richtlinien werden ebenfalls schnell auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Studien aktualisiert: Patienten sollten über die Ergebnisse dieser Studie informiert werden und Ärzte sollten die Entscheidungen des Patienten respektieren. Die oben genannten Forschungsergebnisse haben auch die Aufmerksamkeit vieler gynäkologischer Onkologen auf dem chinesischen Festland auf sich gezogen. Einige Experten stellten das Design dieses Studiendesigns sowie die chirurgischen Fähigkeiten in Frage. Wir müssen diese Ergebnisse mit Vorsicht betrachten. Daher haben wir eine reale Studie zu klinischen Ergebnissen gestartet, die durch unterschiedliche chirurgische Behandlungen für Patienten mit Gebärmutterhalskrebs im Frühstadium beeinflusst werden. Wir planen, 2000 Patienten mit frühem Gebärmutterhalskrebs aus 20-30 ausgewählten chirurgischen Zentren bundesweit zu rekrutieren und Patienten mit qualifizierten und erfahrenen Ärzten zu operieren. Wir werden die Patienten über den aktuellen Stand der Studie im Detail informieren und die Patienten entsprechend in verschiedene Beobachtungsgruppen einteilen zu ihrer Auswahl an chirurgischen Methoden. Die Patienten werden nach der Operation engmaschig nachbeobachtet. Wir werden die Unterschiede in den klinischen Ergebnissen zwischen den beiden Operationsmethoden vergleichen und eine Untergruppen- und stratifizierte Analyse durchführen. Wir hoffen, dass diese Studie den tatsächlichen Stand und das klinische Niveau der frühen Behandlung von Gebärmutterhalskrebs in China wirklich widerspiegeln und ein hohes Maß an klinischer Evidenz für die Behandlung von Gebärmutterhalskrebs in China liefern kann.