Essai clinique de la chirurgie mini-invasive par rapport à la chirurgie abdominale chez des patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus à un stade précoce (RWS-01)

Le cancer du col de l'utérus est la cause la plus fréquente de décès par cancer gynécologique dans le monde. Avec l'innovation technologique, les traitements médicaux mini-invasifs voire non invasifs sont devenus une tendance. Depuis que les premiers cas d'hystérectomie radicale laparoscopique du cancer du col de l'utérus ont été signalés en 1992, de nombreuses études de cohorte observationnelles monocentriques ont montré que, par rapport à la chirurgie abdominale ouverte, la chirurgie mini-invasive (hystérectomie radicale laparoscopique ou robotique) présentait les avantages d'une perte de sang moindre, séjour hospitalier plus court et moins de complications peropératoires, tandis que la survie à 5 ans et la survie sans maladie étaient similaires. Les directives du NCCN et les recommandations de l'ESGO indiquaient également clairement que les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus de stade FIGO IA2 -IIA pouvaient subir une hystérectomie radicale ouverte ou laparoscopique/robotique. Cependant, en octobre 2018, les résultats de deux études publiées dans le 《New England Journal of Medicine》 ont renversé notre perception traditionnelle de la chirurgie mini-invasive et provoqué une vaste controverse dans le domaine du traitement en oncologie gynécologique. Les deux études ont montré que le taux de survie dans le groupe de chirurgie mini-invasive était inférieur à celui du groupe de chirurgie ouverte.

Les résultats de ces deux études ont apporté des doutes et des défis sans précédent à la chirurgie mini-invasive du cancer du col de l'utérus. Le MD Anderson Cancer Center a même arrêté la chirurgie mini-invasive pour le cancer du col de l'utérus. Plusieurs hôpitaux de Hong Kong ont réagi de la même manière. Les directives du NCCN sont également rapidement mises à jour en fonction des résultats de ces études : les patients doivent être informés des résultats de cette étude et les médecins doivent respecter les choix du patient. Les résultats de recherche ci-dessus ont également attiré l'attention de nombreux oncologues gynécologiques en Chine continentale. Certains experts ont remis en question la conception de cette étude ainsi que les compétences chirurgicales. Nous devons examiner ces résultats avec prudence. Nous avons donc lancé une étude en situation réelle sur les résultats cliniques affectés par différents traitements chirurgicaux pour les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus à un stade précoce. Nous prévoyons de recruter 2 000 patientes atteintes d'un cancer précoce du col de l'utérus dans 20 à 30 centres chirurgicaux sélectionnés à l'échelle nationale et d'effectuer des interventions chirurgicales sur des patientes avec des médecins qualifiés et expérimentés. Nous informerons en détail l'état actuel de l'étude des patients, diviserons les patients en différents groupes d'observation selon à leurs choix sur les méthodes chirurgicales. Les patients seront suivis de près après la chirurgie. Nous comparerons les différences de résultats cliniques entre les deux méthodes chirurgicales et effectuerons une analyse en sous-groupes et stratifiée. Nous espérons que cette étude pourra vraiment refléter l'état réel et le niveau clinique du traitement précoce du cancer du col de l'utérus en Chine, et fournir un niveau élevé de preuves cliniques pour le traitement du cancer du col de l'utérus en Chine.