- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03964129
BMAC-Nerven-Allotransplantat-Studie
Klinische Bewertung von dezellularisiertem Nerven-Allotransplantat mit autologem Knochenmark-Aspirat-Konzentrat (BMAC) zur Verbesserung der peripheren Nervenreparatur und der funktionellen Ergebnisse
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21218
- Curtis National Hand Center at MedStar Union Memorial Hospital
-
Bethesda, Maryland, Vereinigte Staaten, 20889
- Walter Reed National Military Medical Center
-
-
Texas
-
Fort Sam Houston, Texas, Vereinigte Staaten, 78234
- San Antonio Military Medical Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Männlich oder nicht schwangere Frau im Alter von 18 bis 74 Jahren.
- Exploration peripherer Nerven oder Transplantation mit Allotransplantat in der oberen Extremität.
- Die Probanden müssen zum Zeitpunkt der Studieneinschreibung stationär behandelt werden oder für eine Operation geplant sein.
- Hat Verletzungen der Nervenleitungsblockade am Ulnar-, Medianus-, Radial- oder Musculokutan-Nerv einer der oberen Extremitäten, die weniger als zwei Jahre nach der Verletzung zurückliegen.
- Seien Sie bereit, sich einer spannungsfreien End-to-End-Nerventransplantat-Koaptation sowohl am proximalen als auch am distalen Teil der Nervenlücke mit dem Avance-Nerventransplantat zu unterziehen.
- Seien Sie bereit, Knochenmark aus dem eigenen Körper entnehmen, konzentrieren und nach dem Einsetzen des Avance-Nerventransplantats auf die Stelle der Nervenverletzung auftragen zu lassen.
- Seien Sie bereit zur Teilnahme und in der Lage, alle Aspekte des Behandlungs- und Bewertungsplans über einen Zeitraum von 18 Monaten einzuhalten.
- In der Lage, ihre eigene Zustimmung zur Teilnahme an der Studie zu geben, und bereit, vor Beginn von Studienverfahren eine vom IRB genehmigte schriftliche Einverständniserklärung zu unterzeichnen und zu datieren.
- Verletzung der Nervenleitung, die die sensorische und motorische Funktion oder nur die motorische Funktion in der oberen Extremität beeinträchtigt.
- Nervenlücken nach Resektion bis einschließlich 7 cm.
Ausschlusskriterien:
- Patienten mit Diabetes mellitus Typ 1 oder Diabetes mellitus Typ 2, die eine regelmäßige Insulintherapie benötigen.
- Subjekte, die sich einer Behandlung mit Chemotherapie, Strahlentherapie oder einer anderen bekannten Behandlung unterziehen oder voraussichtlich unterziehen werden, die das Wachstum des neuralen und/oder vaskulären Systems beeinflusst.
- Vorgeschichte einer neurodegenerativen Erkrankung, Neuropathie oder diabetischen Neuropathie.
- Vorgeschichte einer chronischen ischämischen Erkrankung der oberen Extremität.
- Kognitive Einschränkung oder psychische Erkrankung, die eine informierte Einwilligung verhindert.
- Nervenverletzungen > 2 Jahre nach der ersten Verletzung.
- Jeder Teilnehmer, der nach Ermessen des Prüfarztes nicht für die Aufnahme in die Studie geeignet ist.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Avance-Nerventransplantat mit autologem BMAC
Das Avance Nerve Graft wird im Bereich der Nervenverletzung eingesetzt.
Es werden zwischen 40 und 60 ml Knochenmarkaspirat aus dem vorderen oder hinteren Beckenkamm des Beckens entnommen.
Unter Verwendung der SmartPrep-Zentrifuge und des 60-ml-BMAC-Kits werden 7 bis 10 ml endgültiges BMAC erhalten.
|
Das Avance Nerve Graft wird im Bereich der Nervenverletzung eingesetzt.
Es werden zwischen 40 und 60 ml Knochenmarkaspirat aus dem vorderen oder hinteren Beckenkamm des Beckens entnommen.
Unter Verwendung der SmartPrep-Zentrifuge und des 60-ml-BMAC-Kits werden 7 bis 10 ml endgültiges BMAC erhalten.
Von den 7 bis 10 ml endgültig erhaltenem BMAC wird die Hälfte (3,5 bis 5 ml) des endgültigen Konzentrats nach der Koaptation auf das Avance-Nerventransplantat injiziert.
Die zweite Hälfte (3,5 bis 5 ml) des endgültigen Konzentrats wird in ein steriles Röhrchen mit Kulturmedien gefüllt und über Nacht an das Lerner Research Institute der Cleveland Clinic zur Zellverarbeitung und zum Kolonietest versandt, um zu bestätigen, dass das BMAC tatsächlich autologe Knochenmarkstammzellen enthält .
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vergleich der Art und Inzidenz von UE zwischen der Gruppe von Probanden, die ein Avance-Nerventransplantat mit BMAC erhielten, und den historischen Daten von Nervenreparaturen mit dem Avance-Nerventransplantat.
Zeitfenster: 18 Monate
|
Langzeitstudien-assoziierte UE wie Infektionen, Wunddehiszenz, Neuropathie, Karpaltunnelsyndrom, Blutungen, Serome und Lymphozele werden erfasst und zusammen mit jeder Änderung der Inzidenz der aufgelisteten UEs analysiert, die durch die Behandlung ausgelöst werden können. .
UEs werden einem MedDRA-bevorzugten Begriff und einer Systemorganklassifikation zugeordnet.
Das Auftreten der UE wird nach Art der Reparatur unter Verwendung von MedDRA-bevorzugten Begriffen, Systemorganklassifikationen und Schweregrad zusammengefasst.
Alle UEs werden für einzelne Themen aufgelistet, wobei sowohl wörtliche als auch bevorzugte Begriffe angezeigt werden.
Es werden separate Zusammenfassungen von behandlungsbedingten SUEs und UEs im Zusammenhang mit der Reparatur erstellt.
|
18 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Test auf Nicht-Unterlegenheit und Überlegenheit von Avance Nerve Graft gegenüber historischen Nerven-Autograft-Scores in Bezug auf Rosen-Lundborg unter Verwendung geschlossener Testverfahren
Zeitfenster: 18 Monate
|
Der Test der Nichtunterlegenheit und Überlegenheit des Avance-Nerventransplantats im Vergleich zu historischen Ergebnissen von Nervenautotransplantaten in Bezug auf Rosen-Lundborg wird unter Verwendung geschlossener Testverfahren durchgeführt. Die getesteten Hypothesen lauten wie folgt: H01: Δ ≤ -Δ0 vs. H11: Δ > -Δ0 H02: Δ = 0 vs. H12: Δ ≠ 0 wobei Δ = μC- μA die Differenz zwischen den mittleren Rosen-Lundborg-Scores für das Avance-Nerventransplantat und BMAC ist ( μA) und den mittleren Rosen-Lundborg-Scores für die historischen Autotransplantatkontrollen (μC), Δ0 ist die Nichtunterlegenheitsspanne von 0,51. Die Nullhypothese der Nicht-Unterlegenheit (H01) wird zuerst getestet und, wenn sie abgelehnt wird, wird dann die Nullhypothese der Überlegenheit (H02) bewertet. Da das geschlossene Testverfahren implementiert ist, ist keine Anpassung für multiples Testen erforderlich. |
18 Monate
|
|
Test der Nichtunterlegenheit von Avance Nerve Graft plus BMAC gegenüber Avance Nerve Graft Erholungsraten in Bezug auf Rosen-Lundborg-Scores unter Verwendung geschlossener Testverfahren
Zeitfenster: 18 Monate
|
Der Test der Nichtunterlegenheit von Avance Nerve Graft plus BMAC gegenüber Avance Nerve Graft Erholungsraten in Bezug auf Rosen-Lundborg-Scores wird unter Verwendung geschlossener Testverfahren durchgeführt. Die getestete Hypothese lautet wie folgt: H01: πA - πAB > Δ vs. H11: πA - πAB < Δ wobei πA die Erholung von Avance Nerve Graft und πAB die Erholung von Avance plus BMAC ist. Δ ist die Nichtunterlegenheitsmarge 25 % |
18 Monate
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vergleich der motorischen Erholung in Prozent mit dem Basislinien-Bewegungsbereich
Zeitfenster: 18 Monate
|
Prozentsatz der motorischen Erholung zum Ausgangswert (definiert als Unterschied in der gemessenen Bewertung des reparierten Nervs im Vergleich zur benachbarten unverletzten und/oder kontralateralen Seite) basierend auf dem passiven Bewegungsbereich, dem aktiven Bewegungsbereich und der Muskelkraft (M0-M5 ) Messungen
|
18 Monate
|
|
Vergleich der motorischen Erholung in Prozent mit der Grundlinien-Griffstärke
Zeitfenster: 18 Monate
|
Prozentsatz der Erholung der Greifkraft zum Ausgangswert (definiert als Unterschied in der gemessenen Bewertung des reparierten Nervs im Vergleich zur benachbarten unverletzten und/oder kontralateralen Seite), gemessen in Kilogramm unter Verwendung des Neurosensory & Motor Testing System AcroGrip Device
|
18 Monate
|
|
Vergleich der motorischen prozentualen Erholung mit der Grundlinien-Pinch-Stärke
Zeitfenster: 18 Monate
|
Prozentsatz der Wiederherstellung der Pinch-Stärke zum Ausgangswert (definiert als Unterschied in der gemessenen Bewertung des reparierten Nervs im Vergleich zur benachbarten unverletzten und/oder kontralateralen Seite), gemessen in Kilogramm mit dem Neurosensory & Motor Testing System AcroPinch Device
|
18 Monate
|
|
Zeit zur Erholung
Zeitfenster: 18 Monate
|
18 Monate
|
|
|
Funktionelle Ergebnisse durch die Bewertung des Fragebogens Quick Disabilities of the Arm Shoulder and Hand (QuickDASH).
Zeitfenster: 18 Monate
|
QuickDASH Disability/Symptom, Work Module und Sports/Performing Arts Module Raw Score (von 5) und Final Score (von 100) werden aufgezeichnet.
Rohwerte werden wie folgt berechnet: Rohwert = Summe von n Antworten/n, wobei n gleich der Anzahl der abgeschlossenen Aufgaben ist. Der Endwert (von 100) skaliert von 0 für die geringste Behinderung bis 100 für die größte Behinderung wird berechnet durch : Endergebnis = (Rohergebnis - 1) x 25
|
18 Monate
|
|
Funktionelle Ergebnisse durch die Bewertung des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS)
Zeitfenster: 18 Monate
|
Rohe und standardisierte Werte für körperliche Funktion, Schmerzintensität, Schmerzinterferenz, Müdigkeit, Schlafstörungen und Verhaltensbewertungen werden aufgezeichnet.
Rohwerte werden berechnet nach: (Rohsumme x Anzahl der in der Domäne aufgelisteten Elemente)/Anzahl der Elemente, die für jede Bewertung tatsächlich beantwortet wurden.
Der Raw Score wird dann mithilfe einer Umrechnungstabelle im PROMIS Scoring Manual systematisch in einen standardisierten T-Score transformiert.
Der T-Score reskaliert den Rohwert in einen standardisierten Score mit einem Mittelwert von 50 und einer Standardabweichung von 10.
Je höher der T-Score, desto besser repräsentiert er das gemessene Konzept
|
18 Monate
|
|
Studien zur motorischen und sensorischen Nervenleitung (Nervenleitungsgeschwindigkeit (NCV) und/oder Elektromyographie (EMG))
Zeitfenster: 12 und 18 Monate
|
NCV- und EMG-Tests werden an der Zielmuskelgruppe durchgeführt, um die Rate und das Niveau der motorischen und sensorischen Reinnervation im 12. und 18. Monat zu beurteilen
|
12 und 18 Monate
|
|
Vergleich der sensorischen prozentualen Erholung mit der Grundlinie
Zeitfenster: 18 Monate
|
Prozentsatz der sensorischen Erholung zum Ausgangswert (definiert als Unterschied in der gemessenen Bewertung des reparierten Nervs im Vergleich zur benachbarten unverletzten und/oder kontralateralen Seite) unter Verwendung des druckspezifischen sensorischen Geräts des Neurosensory & Motor Testing System (NSMTS). 1 Punkt statische Diskrimination, 1 Punkt statische bewegliche Diskrimination, 2 Punkt statische Diskrimination und 2 Punkt bewegliche Diskrimination werden durch Zinkendruck gemessen (g/mm^2)
|
18 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Julia Nuelle, MD, Brooke Army Medical Center
- Hauptermittler: Leon J Nesti, MD/PhD, Walter Reed National Military Medical Center
- Hauptermittler: Kenneth Means, MD, Curtis Hand Center at MedStar Union Memorial Hospital
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Hegde V, Shonuga O, Ellis S, Fragomen A, Kennedy J, Kudryashov V, Lane JM. A prospective comparison of 3 approved systems for autologous bone marrow concentration demonstrated nonequivalency in progenitor cell number and concentration. J Orthop Trauma. 2014 Oct;28(10):591-8. doi: 10.1097/BOT.0000000000000113.
- Lundborg G, Rosen B. The two-point discrimination test--time for a re-appraisal? J Hand Surg Br. 2004 Oct;29(5):418-22. doi: 10.1016/j.jhsb.2004.02.008.
- Hendrich C, Franz E, Waertel G, Krebs R, Jager M. Safety of autologous bone marrow aspiration concentrate transplantation: initial experiences in 101 patients. Orthop Rev (Pavia). 2009 Oct 10;1(2):e32. doi: 10.4081/or.2009.e32.
- Lundborg G. A 25-year perspective of peripheral nerve surgery: evolving neuroscientific concepts and clinical significance. J Hand Surg Am. 2000 May;25(3):391-414. doi: 10.1053/jhsu.2000.4165.
- Brooks DN, Weber RV, Chao JD, Rinker BD, Zoldos J, Robichaux MR, Ruggeri SB, Anderson KA, Bonatz EE, Wisotsky SM, Cho MS, Wilson C, Cooper EO, Ingari JV, Safa B, Parrett BM, Buncke GM. Processed nerve allografts for peripheral nerve reconstruction: a multicenter study of utilization and outcomes in sensory, mixed, and motor nerve reconstructions. Microsurgery. 2012 Jan;32(1):1-14. doi: 10.1002/micr.20975. Epub 2011 Nov 28.
- Berger A, Millesi H. Nerve grafting. Clin Orthop Relat Res. 1978 Jun;(133):49-55.
- Brushart, T.M. (2011). Nerve Repair (Oxford University Press).
- Centeno CJ, Al-Sayegh H, Freeman MD, Smith J, Murrell WD, Bubnov R. A multi-center analysis of adverse events among two thousand, three hundred and seventy two adult patients undergoing adult autologous stem cell therapy for orthopaedic conditions. Int Orthop. 2016 Aug;40(8):1755-1765. doi: 10.1007/s00264-016-3162-y. Epub 2016 Mar 30. Erratum In: Int Orthop. 2018 Jan;42(1):223.
- Center for Biologics Evaluation and Research, C. for D. and R.H. Cellular & Gene Therapy Guidances - Minimal Manipulation of Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products: Draft Guidance.
- Chen CJ, Ou YC, Liao SL, Chen WY, Chen SY, Wu CW, Wang CC, Wang WY, Huang YS, Hsu SH. Transplantation of bone marrow stromal cells for peripheral nerve repair. Exp Neurol. 2007 Mar;204(1):443-53. doi: 10.1016/j.expneurol.2006.12.004. Epub 2007 Jan 12.
- Cho MS, Rinker BD, Weber RV, Chao JD, Ingari JV, Brooks D, Buncke GM. Functional outcome following nerve repair in the upper extremity using processed nerve allograft. J Hand Surg Am. 2012 Nov;37(11):2340-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.08.028.
- Dezawa M, Takahashi I, Esaki M, Takano M, Sawada H. Sciatic nerve regeneration in rats induced by transplantation of in vitro differentiated bone-marrow stromal cells. Eur J Neurosci. 2001 Dec;14(11):1771-6. doi: 10.1046/j.0953-816x.2001.01814.x.
- Ding F, Wu J, Yang Y, Hu W, Zhu Q, Tang X, Liu J, Gu X. Use of tissue-engineered nerve grafts consisting of a chitosan/poly(lactic-co-glycolic acid)-based scaffold included with bone marrow mesenchymal cells for bridging 50-mm dog sciatic nerve gaps. Tissue Eng Part A. 2010 Dec;16(12):3779-90. doi: 10.1089/ten.TEA.2010.0299. Epub 2010 Sep 6.
- Ducic I, Fu R, Iorio ML. Innovative treatment of peripheral nerve injuries: combined reconstructive concepts. Ann Plast Surg. 2012 Feb;68(2):180-7. doi: 10.1097/SAP.0b013e3182361b23.
- Dvali L, Mackinnon S. Nerve repair, grafting, and nerve transfers. Clin Plast Surg. 2003 Apr;30(2):203-21. doi: 10.1016/s0094-1298(02)00096-2.
- Frykman, G., and Gramyk, K. (1991). Results of Nerve Grafting In: Gelberman R. Operative nerve repair and reconstruction. (JB Lippincott).
- Galanakos SP, Zoubos AB, Ignatiadis I, Papakostas I, Gerostathopoulos NE, Soucacos PN. Repair of complete nerve lacerations at the forearm: an outcome study using Rosen-Lundborg protocol. Microsurgery. 2011 May;31(4):253-62. doi: 10.1002/micr.20845. Epub 2010 Dec 3.
- Graham, James B., Xue, Qing-Shan, Neubauer, Debbie, and Muir, David (2009). A chondroitinase-treated, decellularized nerve allograft compares favorably to the cellular isograft in rat peripheral nerve repair. 2, 19-29
- Guo Y, Chen G, Tian G, Tapia C. Sensory recovery following decellularized nerve allograft transplantation for digital nerve repair. J Plast Surg Hand Surg. 2013 Dec;47(6):451-3. doi: 10.3109/2000656X.2013.778862. Epub 2013 Jul 15.
- Hernigou P, Homma Y, Flouzat-Lachaniette CH, Poignard A, Chevallier N, Rouard H. Cancer risk is not increased in patients treated for orthopaedic diseases with autologous bone marrow cell concentrate. J Bone Joint Surg Am. 2013 Dec 18;95(24):2215-21. doi: 10.2106/JBJS.M.00261.
- Hu N, Wu H, Xue C, Gong Y, Wu J, Xiao Z, Yang Y, Ding F, Gu X. Long-term outcome of the repair of 50 mm long median nerve defects in rhesus monkeys with marrow mesenchymal stem cells-containing, chitosan-based tissue engineered nerve grafts. Biomaterials. 2013 Jan;34(1):100-11. doi: 10.1016/j.biomaterials.2012.09.020. Epub 2012 Oct 11.
- Hu J, Zhu QT, Liu XL, Xu YB, Zhu JK. Repair of extended peripheral nerve lesions in rhesus monkeys using acellular allogenic nerve grafts implanted with autologous mesenchymal stem cells. Exp Neurol. 2007 Apr;204(2):658-66. doi: 10.1016/j.expneurol.2006.11.018. Epub 2007 Jan 10.
- IJpma FF, Nicolai JP, Meek MF. Sural nerve donor-site morbidity: thirty-four years of follow-up. Ann Plast Surg. 2006 Oct;57(4):391-5. doi: 10.1097/01.sap.0000221963.66229.b6.
- Isaacs J. Major peripheral nerve injuries. Hand Clin. 2013 Aug;29(3):371-82. doi: 10.1016/j.hcl.2013.04.006. Epub 2013 Jun 12.
- Jackson WM, Alexander PG, Bulken-Hoover JD, Vogler JA, Ji Y, McKay P, Nesti LJ, Tuan RS. Mesenchymal progenitor cells derived from traumatized muscle enhance neurite growth. J Tissue Eng Regen Med. 2013 Jun;7(6):443-51. doi: 10.1002/term.539. Epub 2012 May 3.
- Jager M, Jelinek EM, Wess KM, Scharfstadt A, Jacobson M, Kevy SV, Krauspe R. Bone marrow concentrate: a novel strategy for bone defect treatment. Curr Stem Cell Res Ther. 2009 Jan;4(1):34-43. doi: 10.2174/157488809787169039.
- Johnson PJ, Newton P, Hunter DA, Mackinnon SE. Nerve endoneurial microstructure facilitates uniform distribution of regenerative fibers: a post hoc comparison of midgraft nerve fiber densities. J Reconstr Microsurg. 2011 Feb;27(2):83-90. doi: 10.1055/s-0030-1267834. Epub 2010 Oct 13.
- Karabekmez FE, Duymaz A, Moran SL. Early clinical outcomes with the use of decellularized nerve allograft for repair of sensory defects within the hand. Hand (N Y). 2009 Sep;4(3):245-9. doi: 10.1007/s11552-009-9195-6. Epub 2009 May 2.
- Kragh, Kirby, J.M., and Ficke, J.R. Combat casualty care : lessons learned from OEF and OIF. Chapter 9: Extremity Injury. (2012) Editor-in-chief, Martha K. Lenhart; medical editor, Eric Savitsky; military editor, Brian Eastridge. Pgs. 393-484
- Lin MY, Manzano G, Gupta R. Nerve allografts and conduits in peripheral nerve repair. Hand Clin. 2013 Aug;29(3):331-48. doi: 10.1016/j.hcl.2013.04.003.
- Lohmeyer JA, Siemers F, Machens HG, Mailander P. The clinical use of artificial nerve conduits for digital nerve repair: a prospective cohort study and literature review. J Reconstr Microsurg. 2009 Jan;25(1):55-61. doi: 10.1055/s-0028-1103505. Epub 2008 Nov 26.
- Mackinnon SE, Doolabh VB, Novak CB, Trulock EP. Clinical outcome following nerve allograft transplantation. Plast Reconstr Surg. 2001 May;107(6):1419-29. doi: 10.1097/00006534-200105000-00016.
- Meek MF, Coert JH, Robinson PH. Poor results after nerve grafting in the upper extremity: Quo vadis? Microsurgery. 2005;25(5):396-402. doi: 10.1002/micr.20137.
- Mimura T, Dezawa M, Kanno H, Sawada H, Yamamoto I. Peripheral nerve regeneration by transplantation of bone marrow stromal cell-derived Schwann cells in adult rats. J Neurosurg. 2004 Nov;101(5):806-12. doi: 10.3171/jns.2004.101.5.0806.
- Neubauer D, Graham JB, Muir D. Nerve grafts with various sensory and motor fiber compositions are equally effective for the repair of a mixed nerve defect. Exp Neurol. 2010 May;223(1):203-6. doi: 10.1016/j.expneurol.2009.08.013. Epub 2009 Aug 22.
- Noble J, Munro CA, Prasad VS, Midha R. Analysis of upper and lower extremity peripheral nerve injuries in a population of patients with multiple injuries. J Trauma. 1998 Jul;45(1):116-22. doi: 10.1097/00005373-199807000-00025.
- PRWeb. (2015). AxoGen Inc.'s Avance Nerve Graft Data Presented During Bese Clinical Papers Session at the 70th Annual Meeting of the American Society for Surgery of the Hand. Vocus, Inc. Sep. 10, 2015
- Reyes M, Verfaillie CM. Characterization of multipotent adult progenitor cells, a subpopulation of mesenchymal stem cells. Ann N Y Acad Sci. 2001 Jun;938:231-3; discussion 233-5. doi: 10.1111/j.1749-6632.2001.tb03593.x.
- Rinker B, Liau JY. A prospective randomized study comparing woven polyglycolic acid and autogenous vein conduits for reconstruction of digital nerve gaps. J Hand Surg Am. 2011 May;36(5):775-81. doi: 10.1016/j.jhsa.2011.01.030. Epub 2011 Apr 12.
- Siemionow M, Duggan W, Brzezicki G, Klimczak A, Grykien C, Gatherwright J, Nair D. Peripheral nerve defect repair with epineural tubes supported with bone marrow stromal cells: a preliminary report. Ann Plast Surg. 2011 Jul;67(1):73-84. doi: 10.1097/SAP.0b013e318223c2db.
- Taras JS, Amin N, Patel N, McCabe LA. Allograft reconstruction for digital nerve loss. J Hand Surg Am. 2013 Oct;38(10):1965-71. doi: 10.1016/j.jhsa.2013.07.008. Epub 2013 Aug 30.
- Wakao S, Hayashi T, Kitada M, Kohama M, Matsue D, Teramoto N, Ose T, Itokazu Y, Koshino K, Watabe H, Iida H, Takamoto T, Tabata Y, Dezawa M. Long-term observation of auto-cell transplantation in non-human primate reveals safety and efficiency of bone marrow stromal cell-derived Schwann cells in peripheral nerve regeneration. Exp Neurol. 2010 Jun;223(2):537-47. doi: 10.1016/j.expneurol.2010.01.022. Epub 2010 Feb 11.
- Wang D, Liu XL, Zhu JK, Jiang L, Hu J, Zhang Y, Yang LM, Wang HG, Yi JH. Bridging small-gap peripheral nerve defects using acellular nerve allograft implanted with autologous bone marrow stromal cells in primates. Brain Res. 2008 Jan 10;1188:44-53. doi: 10.1016/j.brainres.2007.09.098. Epub 2007 Oct 18.
- Wang D, Liu XL, Zhu JK, Hu J, Jiang L, Zhang Y, Yang LM, Wang HG, Zhu QT, Yi JH, Xi TF. Repairing large radial nerve defects by acellular nerve allografts seeded with autologous bone marrow stromal cells in a monkey model. J Neurotrauma. 2010 Oct;27(10):1935-43. doi: 10.1089/neu.2010.1352.
- Wangensteen KJ, Kalliainen LK. Collagen tube conduits in peripheral nerve repair: a retrospective analysis. Hand (N Y). 2010 Sep;5(3):273-7. doi: 10.1007/s11552-009-9245-0. Epub 2009 Nov 24.
- Weber RA, Breidenbach WC, Brown RE, Jabaley ME, Mass DP. A randomized prospective study of polyglycolic acid conduits for digital nerve reconstruction in humans. Plast Reconstr Surg. 2000 Oct;106(5):1036-45; discussion 1046-8. doi: 10.1097/00006534-200010000-00013.
- Whitlock EL, Tuffaha SH, Luciano JP, Yan Y, Hunter DA, Magill CK, Moore AM, Tong AY, Mackinnon SE, Borschel GH. Processed allografts and type I collagen conduits for repair of peripheral nerve gaps. Muscle Nerve. 2009 Jun;39(6):787-99. doi: 10.1002/mus.21220.
- Zuniga JR. Sensory outcomes after reconstruction of lingual and inferior alveolar nerve discontinuities using processed nerve allograft--a case series. J Oral Maxillofac Surg. 2015 Apr;73(4):734-44. doi: 10.1016/j.joms.2014.10.030. Epub 2014 Nov 13.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- C.2017.074
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .