Trainingsintervention in der Behandlung von Anorexia Nervosa (STRONG_2)
24. Februar 2021 aktualisiert von: Mental Health Services in the Capital Region, Denmark
Trainingsintervention bei der Behandlung von Anorexia Nervosa (STRONG_2)
Der Umfang des STRONG_2-Projekts besteht darin, die Wirkung von überwachtem Training als Ergänzung zur Standardbehandlung (SOC) für Patienten mit Essstörungen (EDs) zu untersuchen.
Die Wirkung des betreuten Krafttrainings wird an Gesundheitsparametern wie Muskelkraft gemessen.
Die Studie umfasst Patienten, bei denen Anorexia nervosa diagnostiziert wurde und die im Zentrum für psychische Gesundheit Ballerup (PCB) in der Hauptstadtregion von Dänemark behandelt werden.
Studienübersicht
Status
Beendet
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Essstörungen (EDs) sind die häufigste psychiatrische Störung, die junge Frauen betrifft, und tragen zu schwerwiegenden psychologischen, sozialen und körperlichen Gesundheitskomplikationen und einer hohen Sterblichkeitsrate bei.
Das erste allgemeine Behandlungsziel von EDs besteht darin, medizinische Komplikationen und das Suizidrisiko und dann pathologische gesundheitliche Auswirkungen der EDs wie Bingeing und Erbrechen zu behandeln. Danach ist das Ziel, ED-Psychopathologie und Verhaltensweisen durch verschiedene Formen der Psychotherapie anzugehen. Auch Begleiterkrankungen werden medikamentös behandelt.
Die Behandlung von EDs mit Standardbehandlung (SOC) impliziert oft eine Verringerung der körperlichen Aktivität, und Bewegung ist während der intensiven Phase der Gewichtswiederherstellung oft verboten. Da viele Patienten über einen längeren Zeitraum exzessives Training als Ausgleichsverhalten für die Kalorienaufnahme verwenden, kann das plötzliche Stoppen der körperlichen Aktivität während des Gewichtswiederherstellungsprogramms Angst und mangelnde Compliance auslösen. Darüber hinaus haben viele ED-Patienten Osteopenie, reduzierte Muskelmasse und zeigen Anzeichen von Depression, die alle von körperlicher Aktivität profitieren.
Um ungesunde Bewegung bei Patienten mit Essstörungen zu ändern, kann es von Vorteil sein, im Rahmen der Behandlung von EDs Bewegung auf eine neue Art und Weise zu erleben. Es gibt nur wenige Studien, die überwachtes Training für Patienten mit EDs beschreiben, insbesondere Studien, die die Auswirkungen der Implementierung von Übungen bei der Behandlung von EDs in einem dänischen Kontext untersuchen. Die National Clinical Guidelines schlagen vor, dass überwachte körperliche Aktivität in der Phase der Gewichtszunahme als Ergänzung zur üblichen Behandlung von Patienten mit Anorexia nervosa (AN) in Betracht gezogen werden sollte, obwohl es keine Beschreibung gibt, wie diese Intervention durchgeführt werden sollte (Sundhedsstyrelsen 2005). Das Wissen über die pathologische Nutzung des Trainings durch Patienten und darüber, wie dies während der Rehabilitation gehandhabt werden könnte, ist unzureichend.
Das STRONG_2-Projekt wird die Auswirkungen von überwachtem Krafttraining als Ergänzung zur Standardversorgung (SOC) mit SOC allein bei Patienten mit EDs im Mental Health Center Ballerup (PCB) in der Hauptstadtregion Dänemarks vergleichen. Trainingseffekte auf Gesundheitsparameter wie Muskelkraft, Psychopathologie von Essstörungen und pathologisches Training werden untersucht.
Die STRONG_2-Studie wird ein besseres Verständnis der Auswirkungen von überwachtem Krafttraining auf die Muskelkraft, die Zunahme der Muskelmasse und die Verbesserung der Knochengesundheit, des Stoffwechsels sowie der ED-Psychopathologie ermöglichen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
5
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
Copenhagen, Dänemark, 2200 and 1958
- Institut for Idræt og Ernæring, NEXS, University of Copenhagen
-
-
Danmark
-
Ballerup, Danmark, Dänemark, 2750
- Eating disorder unit, Mental Health Center
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 35 Jahre (Erwachsene)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten mit AN nach der Internationalen Klassifikation der Erkrankungen Version 10 (ICD-10)
- Alter 18-35
- BMI > 14,5
- Unterschriebene Einwilligungserklärung-
Ausschlusskriterien:
- Zwangsbetreuung
- Instabile medizinische oder psychiatrische Gesundheit
- Probleme mit der Therapietreue
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Kein Eingriff: Pflegestandard (SOC)
Therapiekontrollgruppe
|
|
|
Experimental: Standard of Care (SOC) + Krafttraining
Krafttrainingsintervention als Ergänzung zur Therapie
|
12 Wochen überwachtes Krafttraining.
Die Studie wird die Patienten Gruppen zuteilen, die aus 4 Mitgliedern bestehen, die 12 Wochen lang Krafttraining erhalten.
Das Krafttrainingsprogramm besteht aus drei wöchentlichen betreuten Kraftübungen mit einer Dauer von jeweils 40-60 Minuten, die mit einem 10-minütigen Aufwärmen beginnen und mit einer Meditations-/Entspannungssitzung abgeschlossen werden.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Beinpresse mit maximaler Kraft
Zeitfenster: Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
Unterschied in der Muskelkraft, gemessen mit Krafttests an der Beinpresse, bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Das Krafttest-Messwerkzeug ist die Beinpresse, die mit maximal 1 Wiederholung (1RM) in Kilogramm (kg) gemessen wird.
|
Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
|
Maximalkraft Bankdrücken
Zeitfenster: Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
Unterschied in der Muskelkraft gemessen mit Krafttests beim Bankdrücken bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Krafttest-Messwerkzeug ist Bankdrücken, gemessen mit maximal 1 Wiederholung (1RM) in Kilogramm (kg).
|
Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
|
Pulldown mit maximaler Kraft
Zeitfenster: Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
Unterschied in der Muskelkraft gemessen mit Pulldown-Krafttests bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Das Krafttest-Messwerkzeug wird mit 1 Wiederholungsmaximum (1RM) in Kilogramm (kg) gemessen.
|
Basislinie, Woche 6, Woche 12
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
EDI-DT-Subskalenpunktzahl
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied im Streben nach Schlankheit gemessen mit EDI-Fragebogenwerten bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 1 bis 6, wobei 6 ein besseres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Punktzahl der EDI-Subskala
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der körperlichen Unzufriedenheit, gemessen mit den Ergebnissen des EDI-Fragebogens, bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 1 bis 6, wobei 6 ein besseres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Veränderungen der Essstörungssymptome
Zeitfenster: Baseline, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied der mit dem EDE-Q-Fragebogen gemessenen Essstörungssymptome bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0 bis 6, wobei 6 ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 12, Woche 24
|
|
VAS-Stimmung
Zeitfenster: Baseline, Woche 1, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Stimmungsunterschied gemessen mit VAS-mood bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Vas-Skala von 0 bis 10.
Bei Angst bedeutet 10 ein schlechteres Ergebnis, bei Verhalten bedeutet 10 ein schlechteres Ergebnis und bei Gefühlen bedeutet 10 ein schlechteres Ergebnis und bei einer Glücksfrage bedeutet 10 das beste Ergebnis.
|
Baseline, Woche 1, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Angst (HAM-A-6)
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied der mit dem HAM-A-6-Fragebogen gemessenen Angst bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0 bis 4, und eine höhere Gesamtpunktzahl bedeutet ein schlechteres Ergebnis.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
ERQ-Gesamtpunktzahl
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der emotionalen Reaktivität, gemessen mit dem ERQ-Fragebogen-Gesamtscore bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 1 bis 7. Bei Fragen zu Facetten der kognitiven Neubewertung bedeutet eine höhere Punktzahl ein besseres Ergebnis, und bei Fragen zu Facetten der Ausdrucksunterdrückung bedeutet eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
RMR bewertet durch indirekte Kalorimetrie (belüftete offene Haube) und RMR-Verhältnis
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12
|
Unterschied im Ruheumsatz gemessen mit indirekter Kalorimetrie und RMR-Verhältnis bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12
|
|
BMD bestimmt durch Dual-Energy-Röntgenabsorptiometrie (DXA)
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied in der Knochenmineraldichte, gemessen durch Dual-Energy-Röntgen-Absorptiometrie (DXA) (Gesamtknochenmineralgehalt, BMD Lendenwirbelsäule und Oberschenkelhals [g/m2]) bei Patienten, die nur mit Standardtherapie behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardtherapie behandelt wurden Pflege und Krafttraining.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Anthropometrie
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied in der Anthropometrie (Körpergewicht, Fettmasse und fettfreie Masse), gemessen mit DXA bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Blutproben Lipidprofile
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied bei biologischen Parametern, gemessen an Änderungen der Lipidspiegel, wie Cholesterin, High-Density-Lipoprotein, Low-Density-Lipoprotein, Very-Low-Density-Lipoproteine, Triglyceride, freie Fettsäuren, Apolipoprotein a1 und B im Blutmaterial von Patienten, die mit Standard von behandelt wurden Pflege allein im Vergleich zu Patienten, die mit Standardpflege und Krafttraining behandelt wurden.
Lipidomics, eine auf Massenspektrometrie basierende Analyse von Lipiden auf Systemebene, wird zur Analyse von Lipiden und ihren Wechselwirkungspartnern auf Ebene der Ebene eingesetzt.
Lipidprofile mit hohem oder niedrigem Risiko werden in den beiden Patientengruppen mit Lipidprofilen mit hohem Risiko analysiert, von denen erwartet wird, dass sie ein schlechteres Ergebnis bedeuten.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Blutproben Hormone
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied in biologischen Parametern, gemessen durch Änderungen der Hormonspiegel, wie Insulin, Prostaglandine, Cortisol, follikelstimulierendes Hormon, Ghrelin, Obestatin, Resistin, Desacyl-Ghrelin, Acyl-Ghrelin, Wachstumshormon, Oxytocin, T3, Cortisol, IGF-1 , Prolaktin, Östrogen, 17-beta-Estradiol, LH, Adiponectin, Leptin, Agouti-verwandtes Protein, Cholecystokinin, alpha-MSH sowie verwandte Varianten im Blutmaterial von Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung behandelt wurden Pflege und Krafttraining. Das Projekt wird untersuchen, ob höhere oder niedrigere Werte mit einem schlechteren oder besseren Ergebnis in den beiden Patientengruppen korrelieren. |
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Blutproben Neuronale Biomarker
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschiede in biologischen Parametern, gemessen an Veränderungen der Konzentrationen neuronaler Biomarker, wie Gliazelllinien-abgeleiteter neurotropher Faktor, aus dem Gehirn stammender neurotropher Faktor, Wnt-Signalweg, Nervenwachstumsfaktor, insulinähnlicher Wachstumsfaktor, S-110b, neuronenspezifische Enolase, Monoamine als sowie verwandte Metaboliten/Varianten, Neuropeptid Y, HMGB1 sowie verwandte Isoformen im Blutmaterial von Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden. Das Projekt wird untersuchen, ob höhere oder niedrigere Werte mit einem schlechteren oder besseren Ergebnis in den beiden Patientengruppen korrelieren. |
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Wöchentliche Essattacken
Zeitfenster: Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
Jede Woche der Studie festgestellter Unterschied der wöchentlichen Essattacken bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Punktzahl wird als Anzahl der Essattacken während der Woche gemessen.
Eine höhere Punktzahl bedeutet ein schlechteres Ergebnis.
|
Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
|
Erbrechen
Zeitfenster: Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
Jede Woche der Studie festgestellter Unterschied beim wöchentlichen Erbrechen bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung wird als Anzahl des Erbrechens während der Woche gemessen.
Eine höhere Punktzahl bedeutet ein schlechteres Ergebnis.
|
Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
|
Wöchentliche Anwendung von Abführmitteln
Zeitfenster: Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
Unterschied in der wöchentlichen Verwendung von Abführmitteln, der jede Woche der Studie bei Patienten festgestellt wurde, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung wird anhand der Anzahl der Abführmitteleinnahmen pro Woche und der Dosis des spezifischen verwendeten Abführmittels gemessen.
Eine höhere Punktzahl und Dosis pro Woche bedeutet ein schlechteres Ergebnis.
|
Baseline, Woche 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 und Woche 24
|
|
EAI-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der Bewegungssucht gemessen mit (Exercise Addiction Inventory) EAI-Score bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Punktzahl wird auf einer Skala von 1 bis 5 gemessen, wobei eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
EDS-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der Bewegungssucht, gemessen mit dem Wert der Übungsabhängigkeitsskala (EDS) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Punktzahl wird auf einer Skala von 1 bis 6 gemessen, wobei eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Körperbewusstseinstest (BAT)
Zeitfenster: Baseline, Woche 1,2,6,7,12 und Woche 24
|
Unterschied im Körperbewusstsein, gemessen mit dem Body Awareness Test (BAT) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Fragen werden auf einer Skala von nie bis immer mit vier Punkten dazwischen bewertet.
Bedeutet immer ein schlechteres Ergebnis, außer bei zwei Fragen zur Körperzufriedenheit und Entspannung, bei denen immer ein besseres Ergebnis gemeint ist.
|
Baseline, Woche 1,2,6,7,12 und Woche 24
|
|
Zwangsübungstest
Zeitfenster: Baseline, Woche 1, 2, 6, 7, 12 und Woche 24
|
Unterschied in der zwanghaften körperlichen Betätigung, gemessen mit dem Compulsive Exercise Test (CET) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Punktzahl wird auf einer Skala von 0 bis 5 gemessen, wobei eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet, mit Ausnahme von zwei Fragen, bei denen eine höhere Punktzahl ein besseres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 1, 2, 6, 7, 12 und Woche 24
|
|
Aktivitäts- und Schlaftracking über Actigraph
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in Aktivität/Schlaf gemessen mit Actigraph bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Bereitschafts- und Motivationsgespräch
Zeitfenster: Baseline, Woche 1, Woche 6, Woche 7, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der Bereitschaft/Motivation, gemessen mit dem Bereitschafts- und Motivationsinterview bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung wird auf einer Skala von 1 bis 10 gemessen, wobei eine höhere Punktzahl ein besseres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 1, Woche 6, Woche 7, Woche 12, Woche 24
|
|
Patientenzufriedenheit: Erwartungen und Erfahrungen der ED-Behandlungsskala
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der Patientenzufriedenheit, gemessen mit der Skala „Erwartungen und Erfahrungen der ED-Behandlung“ (Clinton 2001) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0 bis 2, wobei eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Globale Funktionsbewertung (GAF)
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied in der sozialen Funktionsfähigkeit, gemessen mit einer numerischen Skala unter Verwendung des Global Assessment of Functioning (GAF-F und GAF-S) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Punktzahl wird auf einer Skala von 1 bis 99 gemessen, wobei eine niedrigere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Klinischer Gesamteindruck (CGI)
Zeitfenster: Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
Unterschied im Schweregrad der Erkrankung des Patienten, gemessen mit einer 7-Punkte-Skala unter Verwendung der Clinical Global Impression – Severity Scale (CGI-S) bei Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 1 bis 7, wobei eine höhere Punktzahl ein schlechteres Ergebnis bedeutet.
|
Baseline, Woche 6, Woche 12, Woche 24
|
|
Knochenumsatz CTX-1
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied im Knochenumsatz gemessen mit Analysen des Knochenmarkers CTX-1 aus Blutmaterial von Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Hohe Konzentrationen über dem Referenzbereich von 50 - 450, gemessen in pg/ml, weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Knochenumsatz PN1P
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied im Knochenumsatz, gemessen mit Analysen des Knochenbildungsmarkers PN1P aus Blutmaterial von Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Hohe Werte über dem normalen Referenzbereich von 20 - 85, gemessen in Mikrogramm/l, können auf ein schlechteres Ergebnis hinweisen.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
|
Knochenumsatz Osteocalcin
Zeitfenster: Ausgangslage, Woche 12
|
Unterschied im Knochenumsatz gemessen mit Analysen des Knochenmarkers Osteocalcin aus Blutmaterial von Patienten, die nur mit Standardbehandlung behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Standardbehandlung und Krafttraining behandelt wurden.
Erhöhte Spiegel über dem normalen Referenzbereich, der 0,7–6,5, gemessen in ng/ml, beträgt, bedeuten eine höhere Osteoblastenaktivität und Bildung von neuem Knochen und bedeuten für die meisten Patienten ein besseres Ergebnis.
|
Ausgangslage, Woche 12
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Ermittler
- Hauptermittler: Jan Magnus Sjögren, MD, PhD, Eating disorder unit, Mental Health Services in the Capital Region, Ballerup
- Studienstuhl: Louise B Rasmussen, MD, PhD, Mental Health Services in the Capital Region, Ballerup
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
5. Dezember 2019
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Juli 2020
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Juli 2020
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
12. November 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
2. Dezember 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
4. Dezember 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
26. Februar 2021
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
24. Februar 2021
Zuletzt verifiziert
1. November 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- H-19037864
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .