Placebo-Effekte untersucht durch verschiedene experimentelle Designs

Klassische randomisierte klinische Studien (RCT), die von einem Placebo kontrolliert werden, gelten als Goldstandard bei der Bewertung der Wirksamkeit von Medikamenten und Interventionen, da eine bestimmte Behandlung nur dann wissenschaftlich fundiert ist, wenn sie Placebo überlegen ist. Eine der stärksten Bedrohungen für Placebo besteht darin, dass eine doppelblinde RCT nicht jede vom menschlichen Bewusstsein verzerrte Realität vollständig neutralisieren könnte; Verhaltensaspekte wie der Glaube an eine bestimmte Behandlung können direkt zu unterschiedlichen Placeboeffekten führen und unterschiedliche Placeboeffektgrößen der Behandlung erzeugen. Jeder Patient kann je nach verfügbaren Informationen seine/ihre eigene Erwartung in Bezug auf eine Situation entwickeln, in der eine Wahrscheinlichkeit von 50 % Placebo gegenüber 50 % Behandlung besteht; Überzeugungen können sich auf den Wirkungsmechanismus pharmakologischer Behandlungen, aber auch auf Placebos auswirken. Eine Alternative ergab sich aus Debatten verschiedener Wissenschaftsbereiche; die Kontrolle der Erwartungshaltung des Teilnehmers durch Einsatz eines wirkstoffwahrgenommenen Placebos. Im Vergleich zu einem traditionellen, doppelblinden, placebokontrollierten RCT-Design hat das placebogetäuschte Design trotz einiger offensichtlicher Einschränkungen den Vorteil, Erwartungs- und Angstverzerrungen bei Behandlungen mit kombinierten pharmakologischen und psychologischen Wirkungen zu kontrollieren.

Die Mechanismen, die die ergogene Wirkung von Placebos untermauern, sind unklar, aber es wird vermutet, dass die Erwartung bei der Anwendung einer ergogenen Behandlung/Substanz zu psychobiologischen Veränderungen führt, die mit der tatsächlichen Behandlung vergleichbar sind. Eine Frage, die sich bei RCT-Designs stellt, ist, wie viel Wirkung auf die körperliche Leistungsfähigkeit der tatsächlichen Substanz zugeschrieben werden kann und wie viel der Erwartung, die tatsächliche Substanz zu erhalten. Diese Frage ist relevant, da in klinischen und sportlichen Umgebungen doppelblinde, placebokontrollierte RCT-Designs verwendet wurden, um die Wirkungen und Mechanismen ergogener Hilfsmittel zu untersuchen. In einem doppelblinden RCT-Design können die Teilnehmer jedoch unterschiedliche Größen des Placebo-Effekts erfahren. In dieser Studie werden ergogene Placebo-Effekte und -Mechanismen untersucht, die durch doppelblinde, placebokontrollierte RCT und betrügerische Placebo-Designs hervorgerufen werden.

Diese Crossover-Studie wird zwei verschiedene Versuchsdesigns untersuchen. Während der traditionellen doppelblinden RCT werden die Teilnehmer darüber informiert, dass sie nach dem Zufallsprinzip Koffein- und Placebo-Sitzungen zugeteilt werden, wodurch sie 50 % Placebo-Chancen gegenüber 50 % Koffein-Chancen haben. Sie erhalten jedoch in beiden RCT-Sitzungen Placebo-Kapseln (nicht informierte Substanz/erhaltenes Placebo). Im Gegensatz dazu werden sie im Deceived-Placebo-Design genau über ihre Allokation (entweder Koffein- oder Placebo-Studie) informiert, nehmen jedoch in beiden Sitzungen Placebo-Kapseln ein (informiertes Koffein/erhaltenes Placebo vs informiertes Placebo/erhaltenes Placebo) und kontrollieren damit Koffein pharmakologische Wirkungen. Als positive Kontrolle wird in der letzten Sitzung ein echter Koffeinversuch (informiertes Koffein/erhaltenes Koffein 6 mg·kg-1) durchgeführt.