Lateraler sagittaler vs. costoklavikulärer Zugang für ultraschallgeführte infraklavikuläre Blockade
Lateraler sagittaler versus costoklavikulärer Zugang für eine ultraschallgeführte infraklavikuläre Plexus-Brachialblockade: Vergleich der Blockadedynamik und des Patientenkomforts
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Der CC-Ansatz ist ein kürzlich eingeführter infraklavikulärer Zugang, der auf drei Stränge (medial, lateral und posterior) abzielt, die sich lateral der A. axillaris im costoklavikulären Raum befinden. Die Stränge in diesem Raum befinden sich oberflächlicher als beim klassischen Zugang an der lateralen Fossa infraclavicularis und sind gruppiert, behalten aber eine konsistente anatomische Beziehung zueinander bei.
Die Patienten werden in zwei Gruppen eingeteilt:
Gruppe LS: Ultraschallgesteuerter infraklavikulärer Block – lateraler sagittaler Zugang (20 ml 0,5 % Bupivacain)
Gruppe CC: Ultraschallgesteuerte infraklavikuläre Blockade – costoklavikulärer Zugang (20 ml 0,5 % Bupivacain)
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Atakum
-
Samsun, Atakum, Truthahn, 55139
- Ondokuz Mayis University
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter 18 Jahre bis 65 Jahre
- Patienten, bei denen elektive Unterarm- und Handoperationen geplant sind
- Patienten mit American Society of Anesthesiologists (ASA) 1-3
Ausschlusskriterien:
- Patienten, die der Teilnahme nicht zustimmen/nicht bereit sind
- Alter <18 Jahre oder >65 Jahre
- Patienten mit ASS 4
- Adipositas (BMI >30 kg/m2)
- Regionalanästhesie kontraindiziert (Thrombozytopenie, Infektion an der Injektionsstelle)
- Schwere Nieren-, Herz- oder Lebererkrankung
- Vorgeschichte von Überempfindlichkeit oder Allergie gegen Lokalanästhetika
- Vorgeschichte von Opioid- oder Steroidkonsum für mehr als 4 Wochen
- Geschichte der psychiatrischen Störungen
- Analgetische Behandlung in den letzten 48 Stunden präoperativ
- Operationen, die weniger als 60 Minuten und mehr als 180 Minuten dauern
- Patienten, die auf Vollnarkose umgestellt wurden
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Gruppe LS
Ultraschallgesteuerter infraklavikulärer Block – lateraler sagittaler Zugang (20 ml 0,5 % Bupivacain)
|
Die US-Sonde wird medial des Processus coracoideus in der Sagittalebene in der Infraklavikularregion positioniert, und dann werden drei Stränge des Plexus brachialis betrachtet.
Unter Verwendung der In-Plane-Technik wird Bupivacain 0,5 % um das hintere Rückenmark (7 ml), das seitliche Rückenmark (7 ml) und das mediale Rückenmark (6 ml) herum verabreicht.
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Gruppe CC
Ultraschallgeführte infraklavikuläre Blockade – costoklavikulärer Zugang (20 ml 0,5 % Bupivacain)
|
Die US-Sonde wird parallel zum Schlüsselbein in der Mitte des Schlüsselbeins platziert und in Richtung der Kopf- und Achselarterie geneigt, und drei Stränge werden betrachtet.
Eine Nadel wird mit der In-Plane-Technik von lateral nach medial vorgeschoben, und 20 ml Bupivacain 0,5 % werden in die Mitte der drei Stränge verabreicht.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Leistungszeit des Betreibers
Zeitfenster: Während des Blockverfahrens
|
Die verstrichene Zeit vom Eindringen der Nadel in die Haut nach optimaler Ultraschallsicht bis zum Austritt der Blocknadel aus der Haut nach Abschluss des Eingriffs.
|
Während des Blockverfahrens
|
|
Dauer des Starts der Motorsperre
Zeitfenster: 45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
Zeitpunkt, ab dem ein Lovett-Score von 5 in mindestens 1 von 3 Stränge in der Extremität des Patienten, an der die Operation durchgeführt wird, nach Injektion des Lokalanästhetikums zu sehen ist. Lovett-Bewertungsskala: 6 = normale Muskelkraft, 5 = leicht verringerte Muskelkraft, 4 = signifikant verringerte Muskelkraft, 3 = leichter Bewegungsverlust, 2 = signifikanter Bewegungsverlust, 1 = nahezu vollständiger Bewegungsverlust und 0 = vollständig Lähmung. Myotome des motorischen Blockadenstrangs werden als medialer Strang (Daumenadduktion = N. ulnaris), seitlicher Strang (Ellbogenflexion = Mucocutan-Nerv) und hinterer Strang (Handgelenkstreckung = Radialnerv) bewertet. |
45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
|
Startzeit der Nervenblockade
Zeitfenster: 45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
Zeit von der lokalen Injektion bis zu dem Zeitpunkt, an dem ein Nadelstichtest in mindestens 1 von 3 Stränge der zu operierenden Extremität keine Reaktion zeigt.
|
45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zeit der Sinnesblockade
Zeitfenster: Postoperativer Tag 1
|
Zeitpunkt, an dem der Patient Schmerzen schildert oder der Nadelstichtest eine positive Antwort an der operierten Extremität ergibt.
|
Postoperativer Tag 1
|
|
Zeitpunkt der Motorblockade
Zeitfenster: Postoperativer Tag 1
|
Zeitpunkt, an dem der Lovett-Score 2 an einem der 3 Dermatome der Extremität beträgt, an der die Operation durchgeführt wird. Lovett-Bewertungsskala 6 = normale Muskelkraft, 5 = leicht verringerte Muskelkraft, 4 = signifikant verringerte Muskelkraft, 3 = leichter Bewegungsverlust, 2 = signifikanter Bewegungsverlust, 1 = nahezu vollständiger Bewegungsverlust und 0 = vollständige Lähmung . Myotome des motorischen Blockadenstrangs werden als medialer Strang (Daumenadduktion=Ulnarisnerv), seitlicher Strang (Ellbogenflexion=Mukokutaner Nerv) und hinterer Strang (Handgelenkverlängerung=Radialnerv) bewertet. |
Postoperativer Tag 1
|
|
Patientenzufriedenheit
Zeitfenster: Postoperativer Tag 1
|
Die durch das Verfahren verursachten Beschwerden werden am Ende des Operationstages anhand der visuellen Bewertungsskala (VRS) bewertet. VRS: 0-100, 0 = überhaupt kein Unbehagen, 100 = übermäßiges Unbehagen. |
Postoperativer Tag 1
|
|
Chirurg Zufriedenheit
Zeitfenster: Postoperativer Tag 1
|
Die Zufriedenheit des Chirurgen wird am Ende des Operationstages mit dem VRS bewertet. VRS: 0-100, 0 = überhaupt kein Unbehagen, 100 = übermäßiges Unbehagen. |
Postoperativer Tag 1
|
|
Anzahl der Nadelumleitungen
Zeitfenster: Während des Blockverfahrens
|
Anzahl der Nadelumlenkungen bis zum Erreichen des Zielbereichs: Anzahl der Versuche, die Nadel zurückzuziehen und umzulenken, ohne sie vollständig von der Haut zurückzuziehen.
|
Während des Blockverfahrens
|
|
Anzahl der Nadelversuche
Zeitfenster: Während des Blockverfahrens
|
Anzahl der erforderlichen Nadelversuche bis zum Erreichen des Zielbereichs: Anzahl der Rückzüge und Umlenkungen der Nadel mit vollständigem Rückzug aus der Haut.
|
Während des Blockverfahrens
|
|
Anzahl der Patienten, die einen Rescue-Block benötigten
Zeitfenster: 45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
Patienten, die bei einer sensorischen Untersuchung 45 Minuten nach dem Blockverfahren aufgrund eines positiven Pin-Prick-Tests einer zusätzlichen Rettungsblockade unterzogen wurden; diese Patienten werden erfasst.
|
45 Minuten nach dem Blockverfahren
|
|
Zeitpunkt der ersten Analgetikaanforderung
Zeitfenster: Postoperativer Tag 1
|
Zeitpunkt, zu dem das erste Analgetikum angefordert wird.
|
Postoperativer Tag 1
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Burhan Dost, Ondokuz Mayıs University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Leurcharusmee P, Elgueta MF, Tiyaprasertkul W, Sotthisopha T, Samerchua A, Gordon A, Aliste J, Finlayson RJ, Tran DQH. A randomized comparison between costoclavicular and paracoracoid ultrasound-guided infraclavicular block for upper limb surgery. Can J Anaesth. 2017 Jun;64(6):617-625. doi: 10.1007/s12630-017-0842-z. Epub 2017 Feb 15.
- Songthamwat B, Karmakar MK, Li JW, Samy W, Mok LYH. Ultrasound-Guided Infraclavicular Brachial Plexus Block: Prospective Randomized Comparison of the Lateral Sagittal and Costoclavicular Approach. Reg Anesth Pain Med. 2018 Nov;43(8):825-831. doi: 10.1097/AAP.0000000000000822.
- Kavrut Ozturk N, Kavakli AS. Comparison of the coracoid and retroclavicular approaches for ultrasound-guided infraclavicular brachial plexus block. J Anesth. 2017 Aug;31(4):572-578. doi: 10.1007/s00540-017-2359-6. Epub 2017 Apr 18.
- Oh C, Noh C, Eom H, Lee S, Park S, Lee S, Shin YS, Ko Y, Chung W, Hong B. Costoclavicular brachial plexus block reduces hemidiaphragmatic paralysis more than supraclavicular brachial plexus block: retrospective, propensity score matched cohort study. Korean J Pain. 2020 Apr 1;33(2):144-152. doi: 10.3344/kjp.2020.33.2.144.
- Layera S, Aliste J, Bravo D, Fernandez D, Garcia A, Finlayson RJ, Tran DQ. Single- versus double-injection costoclavicular block: a randomized comparison. Reg Anesth Pain Med. 2020 Mar;45(3):209-213. doi: 10.1136/rapm-2019-101167. Epub 2020 Jan 14.
- Mistry T, Balavenkatasubhramanian J, Natarajan V, Kuppusamy E. Ultrasound-guided bilateral costoclavicular brachial plexus blocks for single-stage bilateral upper limb surgeries: Abstain or indulge. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2019 Oct-Dec;35(4):556-557. doi: 10.4103/joacp.JOACP_222_18. No abstract available.
- Monzo E, Hadzic A. Costoclavicular approach to the brachial plexus block: simple or double injection? Reg Anesth Pain Med. 2019 Sep 29:rapm-2019-100852. doi: 10.1136/rapm-2019-100852. Online ahead of print. No abstract available.
- Silva GR, Borges DG, Lopes IF, Ruzi RA, Costa PRRM, Mandim BLDS. [Ultrasound-guided costoclavicular block as an alternative for upper limb anesthesia in obese patients]. Braz J Anesthesiol. 2019 Sep-Oct;69(5):510-513. doi: 10.1016/j.bjan.2019.01.004. Epub 2019 Sep 10.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- CC0255
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .