Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Prospektiver Vergleich der diagnostischen Genauigkeit zwischen kontrastverstärkter harmonischer und konventioneller EUS-gesteuerter Feinnadelbiopsie bei soliden Pankreasläsionen

8. Juni 2021 aktualisiert von: National Taiwan University Hospital

Nationales Universitätskrankenhaus Taiwan

Die durch endoskopische Ultraschalluntersuchung (EUS) gesteuerte Feinnadelaspiration/Biopsie (FNA/B) wird zur Entnahme von Biopsieproben aus vielen Organen im gesamten Verdauungstrakt eingesetzt und ist nützlich bei der Diagnose solider Pankreasläsionen (SPLs). Die berichtete diagnostische Genauigkeit von EUS-FNA für SPLs liegt bei 85–89,4 %, die Sensitivität bei 82–94,7 %. und die Spezifität beträgt 100 %. In einer randomisierten kontrollierten Studie wurde berichtet, dass die Fanning-Technik der FNA dem Standardansatz überlegen war, da zur Feststellung der Diagnose weniger Durchgänge erforderlich waren. In vielen Fällen, beispielsweise bei SPLs mit Fibrose- und Nekrosehintergrund, sind jedoch immer noch vier oder mehr Nadeldurchgänge erforderlich, um ausreichend Biopsieproben zu erhalten. Bei mehreren Nadeleinstichen besteht das potenzielle Risiko einer Tumoraussaat. Daher ist es wichtig, die Anzahl der Nadeldurchgänge zu minimieren.

Der kontrastverstärkte harmonische EUS (CEH-EUS) unter Verwendung von Sonazoid (Daiichi-Sankyo, Tokio, Japan) ist nützlich, um die parenchymale Perfusion in der Bauchspeicheldrüse sichtbar zu machen und SPLs zu charakterisieren. Da der nekrotische oder fibrotische Bereich innerhalb der SPLs als nicht verstärkter Bereich erschien, konnte CEH-EUS uns helfen, eine Punktion des nicht verstärkten Bereichs zu vermeiden und so die diagnostische Genauigkeit zu erhöhen. Katana et al. berichteten, dass die konventionelle EUS-FNA eine geringere Sensitivität (72,9 %) für Pankreas-Adenokarzinome mit nicht vergrößerten Bereichen aufweist als mit vergrößerten Bereichen (94,3 %) bei CEH-EUS. Daher wäre es schwierig, durch nicht verbesserte SPL-Bereiche ausreichend Biopsieproben zu erhalten.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Dem Studienergebnis von Katana et al. zufolge hatte die Fanning-Technik bei SPLs mit avaskulären Bereichen einen negativen Einfluss auf die diagnostische Genauigkeit der FNA. Aufgrund der retrospektiven Grundlage ihrer Studie ist eine prospektive Studie erforderlich, um zu beantworten, ob die CEH-EUS-gesteuerte FNA/B der herkömmlichen EUS-gesteuerten FNA/B mit Fanning-Technik bei SPLs überlegen ist. Das Hauptziel dieser randomisierten Studie bestand daher darin, festzustellen, ob die CEH-EUS-gesteuerte Probenahme zur Vermeidung nicht verstärkter Bereiche innerhalb einer Massenläsion zu einer schnelleren Diagnose führt, die weniger FNA/B-Durchgänge erfordert, als die herkömmliche EUS-gesteuerte FNA/B mit Fächerung Die gesamte Masse wird gezielt mit der Nadel durchbohrt.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

120

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Taipei, Taiwan, 100
        • National Taiwan University Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten, die älter als 20 Jahre sind
  • Überwiesen für die EUS-gesteuerte Gewebegewinnung bei soliden Pankreasläsionen
  • Die Größe der Läsion beträgt im größten Durchmesser mehr als 1 cm

Ausschlusskriterien:

  • Patienten mit Koagulopathie oder veränderter Anatomie
  • Kontraindikationen für eine bewusste Sedierung
  • Schwangerschaft
  • Patienten können keine Einverständniserklärung abgeben

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Diagnose
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: CEH-EUS-geführte FNB-Gruppe
In der CEH-EUS-gesteuerten FNB-Gruppe wurde im CEH-Modus 15–20 Mal eine Nadelpunktion direkt in den anreichernden Bereich durchgeführt, ohne in den nicht anreichernden Bereich zu gelangen.
Die endoskopische, ultraschallgeführte Feinnadelbiopsie dient zur Entnahme von Biopsieproben aus soliden Pankreasläsionen im gesamten Verdauungstrakt und ist hilfreich bei der Diagnose solider Pankreasläsionen
Aktiver Komparator: Konventionelles EUS-gesteuertes FNB mit Fanning-Technikgruppe
In der konventionell-EUS-gesteuerten FNB-Gruppe mit Fächertechnik wurde die Nadel an vier verschiedenen Stellen innerhalb der Masse positioniert und dann in jedem Bereich viermal hin und her bewegt, um Gewebe zu gewinnen (4 × 4).
Die endoskopische, ultraschallgeführte Feinnadelbiopsie dient zur Entnahme von Biopsieproben aus soliden Pankreasläsionen im gesamten Verdauungstrakt und ist hilfreich bei der Diagnose solider Pankreasläsionen

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gesamtzahl der Durchgänge, die zur Feststellung einer Diagnose erforderlich sind
Zeitfenster: 1 Tag
Die Proben in jeder Gruppe werden zur ROSE- und Pathologiebewertung geschickt. Konnte nach ROSE eine Diagnose gestellt werden, wird das Verfahren abgebrochen. Ansonsten darf die FNB in ​​jeder Gruppe höchstens sechsmal wiederholt werden.
1 Tag

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Zeitfenster
Diagnosegenauigkeitsrate
Zeitfenster: 3 Monate
3 Monate
Gesamtkomplikationsrate
Zeitfenster: 3 Monate
3 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

18. Februar 2019

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

18. Februar 2019

Studienabschluss (Tatsächlich)

27. Januar 2021

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

8. Juni 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

8. Juni 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

14. Juni 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

14. Juni 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

8. Juni 2021

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 201810024RINC

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren