Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Confronto prospettico dell'accuratezza diagnostica tra biopsia con ago sottile guidata da EUS armonica e convenzionale in lesioni pancreatiche solide

8 giugno 2021 aggiornato da: National Taiwan University Hospital

Ospedale universitario nazionale di Taiwan

L'aspirazione/biopsia con ago sottile (FNA/B) guidata dall'ecografia endoscopica (EUS) viene utilizzata per raccogliere campioni bioptici da molti organi in tutto il tratto digestivo ed è utile nella diagnosi di lesioni pancreatiche solide (SPL). L'accuratezza diagnostica riportata di EUS-FNA per SPL è dell'85-89,4%, la sensibilità è dell'82-94,7%, e la specificità è del 100%. Uno studio controllato randomizzato ha riportato che la tecnica a ventaglio di FNA era superiore all'approccio standard perché erano necessari meno passaggi per stabilire la diagnosi. Tuttavia, in molti casi, come SPL con presenza di sfondo di fibrosi e necrosi, sono ancora necessari quattro o più passaggi dell'ago per ottenere campioni bioptici sufficienti. Esiste un potenziale rischio di disseminazione tumorale associato a punture multiple dell'ago. Pertanto, è importante ridurre al minimo il numero di passaggi dell'ago.

L'EUS armonico con contrasto (CEH-EUS) che utilizza il sonazoid (Daiichi-Sankyo, Tokyo, Giappone) è utile per visualizzare la perfusione parenchimale nel pancreas e caratterizzare gli SPL. Poiché l'area necrotica o fibrotica all'interno degli SPL appariva come area non potenziata, CEH-EUS potrebbe aiutarci a evitare di forare l'area non potenziata, aumentando così l'accuratezza diagnostica. Katana et al. riferito che l'EUS-FNA convenzionale ha una sensibilità inferiore (72,9%) per l'adenocarcinoma pancreatico con aree non potenziate rispetto alle aree potenziate (94,3%) su CEH-EUS. Pertanto, sarebbe difficile ottenere campioni bioptici sufficienti attraverso aree non potenziate di SPL.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

Secondo il risultato dello studio di Katana et al., la tecnica a ventaglio negli SPL con aree avascolari ha avuto un impatto negativo sull'accuratezza diagnostica dell'FNA. A causa della base retrospettiva del loro studio, è giustificato uno studio prospettico per rispondere se l'FNA/B guidato da CEH-EUS è superiore all'FNA/B guidato da EUS convenzionale con tecnica di fanning negli SPL. L'obiettivo principale di questo studio randomizzato era quindi determinare se il campionamento guidato da CEH-EUS per evitare aree non potenziate all'interno di una lesione di massa si traducesse in una diagnosi più rapida che richiedesse meno passaggi FNA/B rispetto al FNA/B convenzionale guidato da EUS con fanning l'ago in tutta la massa è preso di mira.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

120

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

      • Taipei, Taiwan, 100
        • National Taiwan University Hospital

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

20 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

No

Sessi ammissibili allo studio

Tutto

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • Pazienti di età superiore ai 20 anni
  • Indicato per l'acquisizione di tessuto guidato da EUS per lesioni pancreatiche solide
  • La dimensione della lesione maggiore di 1 cm nel diametro maggiore

Criteri di esclusione:

  • Pazienti con coagulopatia o anatomia alterata
  • Controindicazioni alla sedazione cosciente
  • Gravidanza
  • I pazienti non possono fornire il consenso informato

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Diagnostico
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione incrociata
  • Mascheramento: Doppio

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Gruppo FNB guidato da CEH-EUS
Nel gruppo FNB guidato da CEH-EUS, è stata eseguita la puntura dell'ago direttamente nell'area di potenziamento 15-20 volte senza passare all'area di non potenziamento in modalità CEH.
La biopsia endoscopica con ago sottile guidata da ultrasuoni viene utilizzata per raccogliere campioni bioptici da lesioni pancreatiche solide in tutto il tratto digestivo ed è utile nella diagnosi di lesioni pancreatiche solide
Comparatore attivo: FNB a guida EUS convenzionale con gruppo di tecniche di fanning
Nell'FNB convenzionale guidato da EUS con gruppo di tecnica a ventaglio, l'ago è stato posizionato in quattro diverse aree all'interno della massa e quindi spostato avanti e indietro quattro volte in ciascuna area per procurarsi il tessuto (4 × 4).
La biopsia endoscopica con ago sottile guidata da ultrasuoni viene utilizzata per raccogliere campioni bioptici da lesioni pancreatiche solide in tutto il tratto digestivo ed è utile nella diagnosi di lesioni pancreatiche solide

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Numero totale di passaggi necessari per stabilire una diagnosi
Lasso di tempo: 1 giorno
I campioni di ciascun gruppo verranno inviati per ROSE e valutazione patologica. Se la diagnosi può essere fatta dopo ROSE, la procedura verrà interrotta. In caso contrario, l'FNB dovrà essere ripetuto per un massimo di sei volte in ciascun gruppo.
1 giorno

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Lasso di tempo
Tasso di accuratezza diagnostica
Lasso di tempo: 3 mesi
3 mesi
Tasso complessivo di complicanze
Lasso di tempo: 3 mesi
3 mesi

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

18 febbraio 2019

Completamento primario (Effettivo)

18 febbraio 2019

Completamento dello studio (Effettivo)

27 gennaio 2021

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

8 giugno 2021

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

8 giugno 2021

Primo Inserito (Effettivo)

14 giugno 2021

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

14 giugno 2021

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

8 giugno 2021

Ultimo verificato

1 gennaio 2021

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • 201810024RINC

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

NO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Sottoscrivi