Prothesenhaftmittel für ältere Prothesenträger

In dieser Studie wird jeder Teilnehmer von einem geschulten Interviewer interviewt und einer klinischen Untersuchung unterzogen. Es werden Informationen zum Mundzustand, zum Zustand des Zahnersatzes, zur Kauleistung, zur Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit sowie zu soziodemografischen und anderen Daten erfasst. Zur Analyse oraler Mikroorganismen werden Speichelproben entnommen.

Einzelheiten zu den Datenerfassungsmethoden werden im Folgenden beschrieben:

A. Oraler Zustand

1. Feuchtigkeit der Mundschleimhaut:

   Ein nicht-invasives Gerät zur Messung der Mundfeuchtigkeit (Mucus III, Life Co. Saitama, Japan) wird auf der Zunge und der beidseitigen Wangenschleimhaut der Teilnehmer platziert, um deren Mundfeuchtigkeit zu messen (Murakami et al., 2009).

2. Dentition

   • Anzahl und Verteilung der verbleibenden Zähne und Pfeilerzähne werden erfasst.

   • Die Zahnbeweglichkeit wird gemäß der Miller-Klassifikation (Miller, 1938) gemessen und wie folgt bewertet:

     1. Keine erkennbare Bewegung oder nur leichte Bewegung der Krone in horizontaler Richtung (≤ 1 mm)
     2. Optisch erhöhte Beweglichkeit der Krone > 1 mm in horizontaler Richtung
     3. Starke Beweglichkeit der Krone sowohl in horizontaler als auch in vertikaler Richtung, die die Funktion des Zahns beeinträchtigt.
   • Der DMFT-Score (verfallene, fehlende und gefüllte Zähne) wird für jede Person berechnet. Der Zahn wird als D erfasst, wenn Dentinkaries oder Karies mit oder ohne Füllungen vorhanden ist. Der Zahn wird als M registriert, wenn er vorhanden ist. Wenn eine permanente oder provisorische Füllung vorhanden ist oder wenn eine Füllung defekt, aber nicht kariös ist, wird der Zahn als F gezählt.
   • Anzahl und Art der Okklusionspaare zwischen oberen und unteren natürlichen Zähnen sowie künstlichen Zähnen werden erfasst.
3. Prothesentragendes Gewebe Prothesentragendes Gewebe wird klinisch nach der Kapur-Methode (Kapur, 1967) mit geringfügigen Modifikationen beurteilt, bei der das Gewebe anhand der Kammform, der Gewebeelastizität und der Tiefe des Sulkus (Ort der Grenzgewebeanhaftung) bewertet wird. .
4. Zustand des prothesentragenden Schleimhautgewebes

Es wird das Vorliegen einer prothesenbedingten Stomatitis erfasst, die als Entzündung und Rötung der Mundschleimhaut unterhalb der Prothesenbasis gekennzeichnet ist. Zur Klassifizierung der prothesenbedingten Stomatitis wird die Newton-Klassifikation angewendet (Scully, et al. 2008), die wie folgt lautet:

Typ 1 – lokalisierte Entzündung oder punktuelle Hyperämie; Typ 2 – diffuseres Erythem, das einen Teil oder die gesamte Schleimhaut betrifft, die von der Prothese bedeckt ist; Typ 3 – entzündliche noduläre/papilläre Hyperplasie am zentralen harten Gaumen oder am Alveolarkamm.

Die Bestimmung basiert auf dem schwerwiegendsten Abschnitt der zahnlosen Region.

B. Zustand der Prothese

1. Prothesenbasismaterial und Integrität Das Prothesenbasismaterial (Acryl oder Metall) wird aufgezeichnet. Die Integrität der Prothese wird beurteilt und folgende Probleme werden erfasst: Bruch der Prothesenbasis oder des Prothesenflansches, gebrochene Klammern oder Stützen, Verlust von Pfeilerzähnen, Verlust natürlicher Zähne ohne Pfeiler, starke Abnutzung der Prothesenzähne und andere.
2. Retention und Stabilität der Prothese Die Retention und Stabilität der Prothese wird nach den Methoden von Kapur, Corrigan und Limpuangthip bewertet (Kapur, 1967; Corrigan et al., 2002; Limpuangthip et al., 2018), und für jede Prothese wird eine Gesamtpunktzahl vergeben.

3. Prothesenhygiene Die Prothesenhygiene wird durch den Denture Cleanliness Index (Mylonas et al., 2014) bestimmt, der je nach Zustand der Verfärbung, Plaque, Ablagerungen und Zahnstein auf der Prothese mit 0 bis 4 bewertet wird.

   0 – Prothese reinigen. Es ist keine Plaque sichtbar, keine Verfärbung, keine Plaque erkennbar.

   1. - Die Prothese ist sichtbar sauber. Geringe Fleckenbildung (< 25 % der Oberfläche der Armatur sind fleckig)
   2. - Die Prothese weist sichtbare Plaque und/oder Ablagerungen auf. Mäßige Fleckenbildung auf der Passfläche (25–50 % der Passfläche sind fleckig)
   3. - Die Prothese weist sichtbare Plaque und/oder Ablagerungen auf. Starke Verschmutzung der Passfläche (> 50 % der Passfläche verschmutzt)
   4. - Die Zahnprothese weist auf jeder Oberfläche sichtbare Zahnsteinablagerungen auf.

C. Kauleistung

1. Maximale Bisskraft:

   Die maximale Bisskraft im inzisalen (zentralen Schneidezahn) und bilateralen hinteren Bereich (erster Molar) wird mit einem Okklusionskraftmessgerät (iBite, Loadstar Sensors, CA, USA) gemessen (Fan et al., 2020). Für jeden Standort werden zwei Messungen durchgeführt und der höhere Wert aufgezeichnet.

2. Kaueffizienz:

   Ein farbveränderlicher Kaugummi (XYLITOL, Lotte Co., Ltd., Saitama, Japan) wird verwendet, um die Kaueffizienz der Teilnehmer zu bewerten. Nach 90 Sekunden Kauen wird der Kaugummi gesammelt und der Grad der Farbveränderung mit einem Kolorimeter (Shenzhen Threenh Technology Co., Ltd., Shenzhen, China) gemessen. Es werden drei Messungen vorgenommen: in der Mitte und etwa 4 mm rechts und links davon, um einen mittleren a*-Wert (CIE-L* a* b*-Farbsystem) zu erhalten (Fan et al., 2020).

3. Wahrgenommene Kaufähigkeit:

Es wird die validierte chinesische Version des Kaufunktionsfragebogens (CFQ) verwendet, der 10 Lebensmittel in fünf Stufen der Kauschwierigkeiten mit zwei Nahrungsmitteln in jeder Stufe enthält (Fan et al., 2020). Auf das nicht verzehrte Lebensmittel wird „Keine Antwort“ gegeben. Die Punktzahl jedes Lebensmittels wird summiert, um eine CFQ-Gesamtpunktzahl zu ergeben.

D. Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit:

Die validierte chinesische Version des Oral Health Impact Profile für zahnlose Probanden (OHIP-EDENT-C) wird zur Beurteilung der OHRQoL der Teilnehmer angewendet (He et al., 2015). Es besteht aus 19 Elementen, die in sieben Bereiche gruppiert sind, um die Funktionseinschränkung, den körperlichen Schmerz, das psychische Unbehagen, die körperliche Behinderung, die psychische Behinderung, die soziale Behinderung und das Handicap der Teilnehmer zu beschreiben, wobei ein höherer Wert auf eine niedrigere OHRQoL hinweist.

E. Hintergrundinformationen für Prothesenträger:

Es werden demografische Daten einschließlich Alter und Geschlecht der Teilnehmer erhoben. Hintergrundinformationen zu Erfahrungen und Gewohnheiten beim Tragen von Prothesen, allgemeine Zufriedenheit mit den aktuellen Prothesen und die Anzahl der derzeit konsumierenden Medikamente werden ebenfalls erfasst.

Studiendesign

Dies ist eine selbstkontrollierte klinische Studie zur Untersuchung des Einflusses von Prothesenhaftmitteln auf den Halt und die Stabilität der Prothese, die Prothesenhygiene, die Kauleistung und die OHRQoL älterer RPD-Träger. Das primäre Ergebnis ist die Veränderung der Kauleistung. Vor der Durchführung der Studie wurde die Ethikgenehmigung des Institutional Review Board der University of Hong Kong und des Hong Kong West Clusters der Hospital Authority eingeholt.

Als Prothesenhaftmittel wird ein handelsüblicher Cremekleber auf Copolymerbasis (Polident, GlaxoSmithKline, Sussex, UK) ausgewählt. Bei Teilnehmern der „Gruppe beider Zahnprothesen“ wird der DA für beide Zahnprothesen verwendet, während bei Teilnehmern der „Gruppe mit nur einem Zahnersatz“ der DA nur für berechtigte RPD verwendet wird. Den Teilnehmern wird gezeigt, wie sie den Klebstoff gemäß den Anweisungen des Herstellers auftragen. Die Prothese wird fest eingedrückt und dann festgehalten, während der Teilnehmer zubeißt, um sie zu sichern. Die Teilnehmer werden angewiesen, den Klebstoff zweimal täglich im Abstand von 8 Stunden aufzutragen.

Ergebnismessungen werden vor dem Auftragen von Prothesenhaftmitteln, 1 Woche und 12 Wochen nach der Verwendung von Prothesenhaftmitteln durchgeführt. Die Teilnehmer werden 2 Wochen, 4 Wochen und 8 Wochen nach Studienbeginn telefonisch kontaktiert, um ihre Haftung und die Menge des verwendeten Prothesenhaftmittels zu überprüfen.