Teilen des Ergebnisses einer Gedächtnisbewertung

Ziele:

Bestimmung der Akzeptanz einer leitfadengestützten Beratung (Intervention) für Ärzte, Patienten und Begleitpersonen im Vergleich zu einer diagnostischen Standardberatung (übliche Versorgung).

Information über die Machbarkeit zukünftiger Forschung zur Festlegung von Rekrutierungsprozessen und Studienaufnahme.

Um festzustellen, wie gut die gewählte Messstrategie eine Bewertung der Intervention ermöglicht (einschließlich Abschlussquoten, wahrgenommener Relevanz und Belastung).

Einstellung:

NHS Sekundärversorgung, Memory Assessment Service (MAS). Die Dienste innerhalb des identifizierten Gebiets werden in vier Teams aufgeteilt. Ein Team wird die übliche Pflegebehandlung durchführen. Ein anderes Team stellt den Interventionsarm zur Verfügung.

Zahl der Teilnehmer:

24 Patienten und 24 Begleitpersonen werden für die quantitative Komponente der Studie rekrutiert.

Für die qualitative Komponente der Studie werden zwei Kliniker und sechs Teilnehmer rekrutiert.

Beschreibung der Eingriffe:

Baseline-Messung Der Consultation and Relational Empathy (CARE)-Fragebogen und der angepasste CARE (für Begleitpersonen) werden verwendet, um Baseline-Daten für jeden der beiden Standorte zu sammeln. Baseline-Daten werden von allen Personen erhoben, die während einer Rekrutierungsperiode vor der Durchführung der Intervention an Ergebnisterminen an beiden Standorten teilnehmen, und bilden eine anfängliche Baseline-Kohorte.

Quantitative Datenerhebung Übliches Pflegeverfahren Das übliche Pflegeverfahren umfasst die Bewertung der kognitiven Fähigkeiten, der täglichen Funktionsfähigkeit und der körperlichen Gesundheit des Patienten, um die Möglichkeit einer Demenz festzustellen. Dies erfolgt durch eine detaillierte Anamneseerhebung durch MAS-Kliniker, einschließlich Informationen des Patienten, seiner Begleiter und Informationen aus einer Hausarztüberweisung. Standardisierte Bewertungen werden auch durchgeführt, um den Bewertungsprozess zu informieren. Diese Bewertungen werden basierend auf den Bedürfnissen des Patienten und der beteiligten Begleitpersonen verwendet. Der Zugang zu den Ergebnissen dieser Bewertungen erfolgt über ihre Krankenakten und liefert eine Messung zum Vergleich zwischen den beiden Gruppen.

MAS-Ergebnistermine werden als Teil der Routineversorgung bereitgestellt. Bei diesen Terminen müssen sich Kliniker auf ihr professionelles Urteilsvermögen verlassen, um festzustellen, wie die Ergebnisse der Untersuchungen den Patienten und ihren Begleitern am besten mitgeteilt werden. Hierfür gibt es innerhalb des Dienstes keine aktuellen standardisierten Richtlinien.

Zusätzlich zur üblichen Praxis des Dienstes werden die Teilnehmer gebeten, die CARE und die angepasste CARE nach ihrer Erstbewertung und ihrem Ergebnistermin zu absolvieren. Die ausgefüllten Fragebögen werden dem Forscher per Post in einem vorfrankierten Umschlag zurückgesandt. Die Teilnehmer erhalten am Tag nach ihrem Termin eine Erinnerung per Telefonanruf, und wenn sie den Fragebogen nicht ausgefüllt haben, erhalten sie die Möglichkeit, ihn während des Gesprächs mit dem Forscher auszufüllen.

Interventionsverfahren Das Interventionsverfahren folgt den gleichen Schritten wie das übliche Pflegeverfahren mit der zusätzlichen Verwendung des Leitfadens von Bennett, De Boos und Moghaddam (2018) für Ärzte, Patienten und Begleitpersonen. Nach Einholung der schriftlichen Zustimmung beim Erstbeurteilungstermin wird der Kliniker dem Patienten eine Kopie des Leitfadens geben und ihn darüber informieren, dass er diese mit seinem Begleiter teilen kann, wenn er dies wünscht. Bei der Durchführung von Ergebnisterminen verwenden Ärzte den Leitfaden, um die Kommunikation mit dem Patienten und Begleiter zu informieren. Ärzte werden Patienten und Begleitpersonen während des Ergebnistermins auch auf ihre Kopie des Leitfadens verweisen.

Qualitative Datenerhebung Qualitative Daten werden durch halbstrukturierte Interviews mit Patienten und Begleitern sowie Klinikern erhoben, die sich auf ihre Erfahrungen mit dem Ergebnistermin konzentrieren. Personen, die an den Interviews teilnehmen, werden daher für weitere vier Wochen in die Studie eingebunden.

Studiendauer:

Insgesamt: März 2021-Februar 2022 Die Teilnahme der Teilnehmer und Begleitpersonen an der Studie erfolgt für die Dauer ihrer Bewertung durch die MAS-Teams. Diese beträgt in der Regel etwa 16 Wochen, variiert jedoch je nach den klinischen Bedürfnissen des Patienten. Teilnehmer, die an dem zusätzlichen qualitativen Interview teilnehmen, verlängern die Dauer ihrer Teilnahme an der Studie um bis zu vier Wochen.

Statistische Methoden Quantitative Datenanalyse Die quantitative Analyse wird beschreibend sein und darauf abzielen, eine Schätzung des Konfidenzintervalls zu liefern. Für jeden Standort werden Basismessungen gesammelt, um Schätzungen der Variabilität zwischen den beiden Standorten zum Vergleich zu ermöglichen.

Um den Grad der Clusterbildung zu untersuchen, werden Intra Class Correlations (ICCs) durchgeführt. Eine Intention-to-treat (ITT)-Analyse wird durchgeführt, um eine genauere Einschätzung der Wirksamkeit in der klinischen Praxis zu erhalten. Die Daten der Teilnehmer werden basierend auf ihrer experimentellen Armzuordnung analysiert.

Um den Grad der Clusterbildung zu untersuchen, werden Intra Class Correlations (ICCs) durchgeführt. Eine Intention-to-treat (ITT)-Analyse wird durchgeführt, um eine genauere Einschätzung der Wirksamkeit in der klinischen Praxis zu erhalten. Die Daten der Teilnehmer werden basierend auf ihrer experimentellen Armzuordnung analysiert.

Die Durchführbarkeit der Rekrutierung wird anhand der Eignungs- und Zustimmungsraten für Patienten und Kliniker bewertet. Die Belastung durch den Abschluss der Maßnahme wird anhand fehlender Datenebenen sowie Interviews mit Patienten und Klinikern bewertet. Die Entzugsraten nach Zustimmung werden nach Studienarm zur Verwendung in zukünftigen Berechnungen der Stichprobengröße berechnet.

Qualitative Datenanalyse Eine Rahmenmethode, wie sie von Ritchie und Spencer (1994) dargelegt wurde, wird verwendet, um Themen zu identifizieren. Dies ermöglicht einen Vergleich der Erfahrungen der Teilnehmer in den beiden Studienarmen. Die Analyse folgt den Schritten von Ritche und Spencer (1994); Einarbeitung, Festlegung eines thematischen Rahmens, Indexierung, Kartierung und Interpretation.