Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Akute Zigarettenbewertungsstudie (SKY Pilot)

23. August 2024 aktualisiert von: Andrew Strasser, Abramson Cancer Center at Penn Medicine

Akute Auswirkungen von im Handel erhältlichen Zigaretten auf Wahrnehmungen, Konsumverhalten und Schadensbelastung

Diese Pilotstudie mit einer einzigen Laborsitzung untersucht die akuten Auswirkungen von im Handel erhältlichen Zigaretten auf die anfängliche Produktwahrnehmung, den Gebrauch und die Exposition von erwachsenen Rauchern. Vierzig erwachsene tägliche Raucher werden randomisiert, um zwei von der Studie bereitgestellte, im Handel erhältliche Zigaretten im Abstand von 45 Minuten zu rauchen, um die Kohlenmonoxid- und Fragebogenmessungen vor und nach der Zigarette abzuschließen.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Bei einigen Forschungsstudien können die Forscher den Teilnehmern nicht genau sagen, worum es in der Studie geht, bevor sie an der Studie teilnehmen. Studienaufgaben werden in diesem Dokument allgemein beschrieben, aber den Teilnehmern wird der eigentliche Zweck der Studie erst nach Abschluss der Studie mitgeteilt. Der Zweck dieser Studie besteht im Großen und Ganzen darin, mehr darüber zu erfahren, wie Menschen, die rauchen, verschiedene Arten von kommerziellen Zigaretten bewerten. Die Forscher interessieren sich dafür, wie sich Marketing und Design verschiedener Produkte auf die Wahrnehmung und das Rauchverhalten auswirken. Diese Forschung kann dazu beitragen, die Food and Drug Administration (FDA) darüber zu informieren, wie Tabakprodukte in Zukunft am besten reguliert werden können, um die öffentliche Gesundheit zu verbessern.

Nach Abschluss der Studie erklären die Prüfärzte, warum sie diese Studie durchführen, was sie betrachten, und gehen auf alle anderen Fragen ein. Obwohl der eigentliche Zweck der Studie erst nach Abschluss der Studie erklärt wird, gibt es keine zusätzlichen Risiken zu denen, die in der Einwilligungserklärung der Studie beschrieben sind.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

42

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Pennsylvania
      • Philadelphia, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 19104
        • Center for Interdisciplinary Research on Nicotine Addiction, University of Pennsylvania

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

21 Jahre bis 60 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Männliche und weibliche Raucher, die zwischen 21 und 60 Jahre alt sind und nach eigenen Angaben in den letzten 12 Monaten mindestens 5 Zigaretten pro Tag geraucht haben.
  • Raucher von hauptsächlich Nicht-Mentholzigaretten.
  • Sie befinden sich derzeit nicht in einer Raucherentwöhnungsbehandlung oder versuchen aufzuhören.
  • Kann sich fließend auf Englisch verständigen (Sprechen, Schreiben und Lesen).
  • In der Lage, eine schriftliche Einverständniserklärung abzugeben.

Ausschlusskriterien:

Probanden, die sich selbst melden und/oder die folgenden Kriterien erfüllen, sind nicht zur Teilnahme an der Studie berechtigt:

Rauchverhalten

  1. Verwendung von Mentholzigaretten als bevorzugte/normale Marke (definiert als Verwendung von >20 % der Zeit).
  2. Konsum von Forschungszigaretten in den letzten 6 Monaten (d. h. vergangene 6-monatige Teilnahme an einschlägigen früheren CIRNA-Studien).
  3. Anmeldung oder geplante Anmeldung zu einem Programm zur Raucherentwöhnung im nächsten Monat.
  4. Geben Sie einen anfänglichen Kohlenmonoxid (CO)-Messwert von < 5 Teilen pro Million (ppm) an.

Alkohol/Drogen

  1. Vorgeschichte von Drogenmissbrauch (außer Nikotin) in den letzten 12 Monaten und/oder derzeitige medizinische Behandlung wegen Drogenmissbrauchs.
  2. Aktueller Alkoholkonsum, der 25 Standardgetränke/Woche übersteigt.

Medizinisch

  1. Frauen, die schwanger sind, eine Schwangerschaft planen und/oder stillen.
  2. Jegliche Beeinträchtigung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf visuelle, physische und/oder neurologische Beeinträchtigungen, die den Abschluss der in diesem Protokoll enthaltenen Verfahren verhindern. Erhebliche Beeinträchtigungen werden vom PI bewertet und die Berechtigung wird von Fall zu Fall bestimmt.
  3. Farbenblindheit.
  4. Schwere oder instabile Erkrankung innerhalb der letzten 12 Monate (z. Herzerkrankungen, Krebs). Anwendbare Bedingungen werden vom Hauptprüfarzt bewertet und die Eignung wird von Fall zu Fall bestimmt.

Psychiatrisch

Nach Selbstauskunft ermittelt:

  1. Lebenslange Vorgeschichte oder aktuelle Diagnose von Psychose, bipolarer Störung und/oder Schizophrenie.
  2. Aktuelle Diagnose einer schweren Depression. Patienten mit einer Vorgeschichte von schweren Depressionen in Remission für 6 Monate oder länger werden als förderfähig angesehen.

Andere

Darüber hinaus können Teilnehmer nach Ermessen des PI aus einem der folgenden allgemeinen Gründe zu jedem Zeitpunkt der Studie sowie während des ersten Telefonbildschirms als nicht teilnahmeberechtigt angesehen werden:

  • Signifikante Nichteinhaltung des Protokolls und/oder Studiendesigns.
  • Vergangene, aktuelle, erwartete oder anstehende Einschreibung in ein anderes Forschungsprogramm während des Studienzeitraums, die sich möglicherweise auf die Studiendaten auswirken könnte.
  • Jeglicher medizinischer Zustand, Krankheit, Störung, unerwünschtes Ereignis (AE) oder Begleitmedikation, die die Sicherheit der Teilnehmer beeinträchtigen oder die Studienleistung erheblich beeinträchtigen könnte.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Helle Packungsfarbe
Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Packungsfarbbedingungen zugeteilt: hell oder dunkel. Diejenigen mit der hellen Packfarbe erhalten Natural American Spirit Sky-Packs.
Sonstiges: Zigarette mit Kohlefilter
Die Teilnehmer rauchen zwei optisch identische Zigaretten, eine mit Aktivkohlefilter und eine mit Nicht-Kohlefilter, in ausgeglichener Reihenfolge. Bei der Kohlefilterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Sky-Zigarette; Bei der kohlefreien Filterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Orange-Zigarette.
Andere Namen:
  • Produkt
Sonstiges: Zigarette ohne Kohlefilter
Die Teilnehmer rauchen zwei optisch identische Zigaretten, eine mit Aktivkohlefilter und eine mit Nicht-Kohlefilter, in ausgeglichener Reihenfolge. Bei der Kohlefilterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Sky-Zigarette; Bei der kohlefreien Filterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Orange-Zigarette.
Andere Namen:
  • Produkt
Experimental: Dunkle Packungsfarbe
Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Packungsfarbbedingungen zugeteilt: hell oder dunkel. Diejenigen im dunklen Packungsfarbzustand erhalten Natural American Spirit Black-Packungen.
Sonstiges: Zigarette mit Kohlefilter
Die Teilnehmer rauchen zwei optisch identische Zigaretten, eine mit Aktivkohlefilter und eine mit Nicht-Kohlefilter, in ausgeglichener Reihenfolge. Bei der Kohlefilterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Sky-Zigarette; Bei der kohlefreien Filterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Orange-Zigarette.
Andere Namen:
  • Produkt
Sonstiges: Zigarette ohne Kohlefilter
Die Teilnehmer rauchen zwei optisch identische Zigaretten, eine mit Aktivkohlefilter und eine mit Nicht-Kohlefilter, in ausgeglichener Reihenfolge. Bei der Kohlefilterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Sky-Zigarette; Bei der kohlefreien Filterzigarette handelt es sich um eine Natural American Spirit Orange-Zigarette.
Andere Namen:
  • Produkt

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Anzahl der genommenen Züge (Video-bewertetes Rauchverhalten, Ergebnis 1)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Das Rauchverhalten wurde anhand von Videos bewerteter Messungen der Rauchtopographie (d. h. des Zugverhaltens) bewertet, einschließlich der Anzahl der Züge, der gesamten Zugdauer und des gesamten Intervalls zwischen den Zügen (Zeit zwischen den Zügen). Kurz gesagt nutzten Forschungsmitarbeiter eine digitale Zeitstempelfunktion in einer Open-Source-Videobearbeitungssoftware, um die Start- und Endzeiten für einzelne Züge auf der Grundlage verschiedener physischer Hinweise (z. B. Inhalieren, glühende Zigarettenspitze) abzuschätzen und dabei das allgemeine Zugverhalten (z. B. mehrere Vorkommnisse) zu priorisieren Glühende Zigarettenspitze, ohne die Zigarette aus dem Mund zu nehmen („Stotterzüge“] wurden als ein einziger Zug behandelt).
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Gesamtdauer des Rauchens (Video-bewertetes Rauchverhalten, Ergebnis 2)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Das Rauchverhalten wurde anhand von Videos bewerteter Messungen der Rauchtopographie (d. h. des Zugverhaltens) bewertet, einschließlich der Anzahl der Züge, der gesamten Zugdauer und des gesamten Intervalls zwischen den Zügen (Zeit zwischen den Zügen). Kurz gesagt nutzten Forschungsmitarbeiter eine digitale Zeitstempelfunktion in einer Open-Source-Videobearbeitungssoftware, um die Start- und Endzeiten für einzelne Züge auf der Grundlage verschiedener physischer Hinweise (z. B. Inhalieren, glühende Zigarettenspitze) abzuschätzen und dabei das allgemeine Zugverhalten (z. B. mehrere Vorkommnisse) zu priorisieren Glühende Zigarettenspitze, ohne die Zigarette aus dem Mund zu nehmen („Stotterzüge“] wurden als ein einziger Zug behandelt).
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Gesamt-Interpuff-Intervall (Video-bewertetes Rauchverhalten, Ergebnis 3)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Das Rauchverhalten wurde anhand von Videos bewerteter Messungen der Rauchtopographie (d. h. des Zugverhaltens) bewertet, einschließlich der Anzahl der Züge, der gesamten Zugdauer und des gesamten Intervalls zwischen den Zügen (Zeit zwischen den Zügen). Kurz gesagt nutzten Forschungsmitarbeiter eine digitale Zeitstempelfunktion in einer Open-Source-Videobearbeitungssoftware, um die Start- und Endzeiten für einzelne Züge auf der Grundlage verschiedener physischer Hinweise (z. B. Inhalieren, glühende Zigarettenspitze) abzuschätzen und dabei das allgemeine Zugverhalten (z. B. mehrere Vorkommnisse) zu priorisieren Glühende Zigarettenspitze, ohne die Zigarette aus dem Mund zu nehmen („Stotterzüge“] wurden als ein einziger Zug behandelt).
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Richtige Überzeugungen über reduzierte Risiken
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Risikoüberzeugungen wurden mithilfe einer 8-Punkte-Skala erfasst, bei der die Teilnehmer gebeten wurden, jede Studienzigarette anhand von acht Aussagen mit „normalen“ Zigaretten zu vergleichen (d. h. „weniger Nikotin“, „weniger Teer“, „weniger süchtig machend“, „weniger wahrscheinlich“) Krebs verursachen“, „enthält weniger Chemikalien“, „ist gesünder“, „macht das Rauchen sicherer“, „hilft Menschen, mit dem Rauchen aufzuhören“) anhand einer 5-Punkte-Antwortskala (1 = „stimmt definitiv nicht“, 5='auf jeden Fall wahr'). Die Antworten wurden dichotom bewertet („unwahre“ Antworten wurden als richtig bewertet; „unsichere“/„wahre“ Antworten wurden als falsch bewertet) und summiert, um ein Gesamtmaß für die Überzeugungen zu erstellen. Daher sind Antworten auf einer Skala von 0 bis 8 möglich, wobei ein Wert von 0 bedeutet, dass keine korrekten Überzeugungen vorliegen, und ein Wert von 8 bedeutet, dass der Teilnehmer bei allen Glaubensfragen richtig lag.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Zusammenfassung der wahrgenommenen Gesundheitsrisiken
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Die wahrgenommenen Gesundheitsrisiken wurden anhand des Mittelwerts von sechs Punkten bewertet, bei denen die Teilnehmer gebeten wurden, auf einer 7-stufigen Likert-Skala (1 = „sehr geringes Risiko“, 7 = „sehr hohes Risiko“) ihr Risiko anzugeben, rauchbedingte Gesundheitsprobleme zu entwickeln ( Lungenkrebs, Herzerkrankungen, Schlaganfall, Emphysem, Atemwegsinfektionen und andere Krebsarten) durch den regelmäßigen Gebrauch jeder Studienzigarette.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Produkthärte (subjektive Bewertung, Subskala 1)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Subjektive Bewertungen wurden mit der Zigarettenbewertungsskala bewertet, einer visuellen Analogskala von 100 mm, die von der Tabakindustrie und unserem Labor zur Bewertung von 14 Merkmalen verwendet wird; Höhere Werte bedeuten im Allgemeinen günstigere Bewertungen (z. B. Geschmack: 0 = „schlecht“, 100 = „gut“). Wir untersuchten die Mittelwerte aus drei Subskalen, die aus diesen Elementen generiert wurden, um die Bereiche Produkthärte, Rauchzufriedenheit und positive sensorische Erfahrung zu bewerten. Wir haben auch eine vierte Subskala „Sauberkeit“ untersucht, die durch die Mittelung zweier explorativer Items zur Bewertung von „chemischem vs. Tabakgeschmack“ und „schmutzigem vs. sauberem Körpergefühl“ auf der Grundlage qualitativer Daten aus einer entsprechenden Pilotstudie erstellt wurde. Die Werte aller Subskalen liegen zwischen 0 und 100, wobei höhere Werte im Allgemeinen auf günstigere Bewertungen hinweisen.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Zufriedenheit mit dem Rauchen (subjektive Bewertung, Subskala 2)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Subjektive Bewertungen wurden mit der Cigarette Rating Scale bewertet, einer visuellen Analogskala von 100 mm, die von der Tabakindustrie und unserem Labor zur Bewertung von 14 Merkmalen verwendet wird; Höhere Werte bedeuten im Allgemeinen günstigere Bewertungen (z. B. Geschmack: 0 = „schlecht“, 100 = „gut“). Wir untersuchten die Mittelwerte aus drei Subskalen, die aus diesen Elementen generiert wurden, um die Bereiche Produkthärte, Rauchzufriedenheit und positive sensorische Erfahrung zu bewerten. Wir haben auch eine vierte Subskala „Sauberkeit“ untersucht, die durch die Mittelung zweier explorativer Items zur Bewertung von „chemischem vs. Tabakgeschmack“ und „schmutzigem vs. sauberem Körpergefühl“ auf der Grundlage qualitativer Daten aus einer entsprechenden Pilotstudie erstellt wurde. Die Werte aller Subskalen liegen zwischen 0 und 100, wobei höhere Werte im Allgemeinen auf günstigere Bewertungen hinweisen.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Positive Sinneserfahrung (subjektive Bewertungsskala 3)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Subjektive Bewertungen wurden mit der Cigarette Rating Scale bewertet, einer visuellen Analogskala von 100 mm, die von der Tabakindustrie und unserem Labor zur Bewertung von 14 Merkmalen verwendet wird; Höhere Werte bedeuten im Allgemeinen günstigere Bewertungen (z. B. Geschmack: 0 = „schlecht“, 100 = „gut“). Wir untersuchten die Mittelwerte aus drei Subskalen, die aus diesen Elementen generiert wurden, um die Bereiche Produkthärte, Rauchzufriedenheit und positive sensorische Erfahrung zu bewerten. Wir haben auch eine vierte Subskala „Sauberkeit“ untersucht, die durch die Mittelung zweier explorativer Items zur Bewertung von „chemischem vs. Tabakgeschmack“ und „schmutzigem vs. sauberem Körpergefühl“ auf der Grundlage qualitativer Daten aus einer entsprechenden Pilotstudie erstellt wurde. Die Werte aller Subskalen liegen zwischen 0 und 100, wobei höhere Werte im Allgemeinen auf günstigere Bewertungen hinweisen.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Sauberkeit (subjektive Bewertung Subskala 4)
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Subjektive Bewertungen wurden mit der Cigarette Rating Scale bewertet, einer visuellen Analogskala von 100 mm, die von der Tabakindustrie und unserem Labor zur Bewertung von 14 Merkmalen verwendet wird; Höhere Werte bedeuten im Allgemeinen günstigere Bewertungen (z. B. Geschmack: 0 = „schlecht“, 100 = „gut“). Wir untersuchten die Mittelwerte aus drei Subskalen, die aus diesen Elementen generiert wurden, um die Bereiche Produkthärte, Rauchzufriedenheit und positive sensorische Erfahrung zu bewerten. Wir haben auch eine vierte Subskala „Sauberkeit“ untersucht, die durch die Mittelung zweier explorativer Items zur Bewertung von „chemischem vs. Tabakgeschmack“ und „schmutzigem vs. sauberem Körpergefühl“ auf der Grundlage qualitativer Daten aus einer entsprechenden Pilotstudie erstellt wurde. Die Werte aller Subskalen liegen zwischen 0 und 100, wobei höhere Werte im Allgemeinen auf günstigere Bewertungen hinweisen.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Kohlenmonoxid (CO)-Boost
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
CO wird in Teilen pro Million (ppm) mit dem Kohlenmonoxidmonitor Vitalograph BreathCO (Lenexa, KS) zu Beginn des Laborbesuchs sowie vor und nach jeder gerauchten Zigarette gemessen. Der CO-Boost – die Veränderung der CO-Werte, die durch das Rauchen einer Zigarette entsteht – schätzt grob die Rauchbelastung aufgrund des Rauchens einer einzelnen Zigarette.
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Intensität
Zeitfenster: Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)
Bei einer hypothetischen Aufgabe zum Zigarettenkauf wurde gefragt, wie viele Studienzigaretten die Studienteilnehmer an einem typischen Tag kaufen würden, und zwar in einer Spanne steigender Preise von kostenlos bis zu 1,45 US-Dollar pro Zigarette, die so gewählt wurden, dass sie das Doppelte des aktuellen Durchschnittspreises von Natural American Spirit-Marken in den USA widerspiegeln. Da jedoch 35–40 % der Teilnehmer den Haltepunkt (d. h. den Preispunkt, bei dem der Konsum auf 0 sinkt) nicht erreichten, berichten wir nur beobachtete Werte für den Nachfrageintensitätsindex (Anzahl der kostenlos konsumierten Zigaretten).
Sitzung 1; bewertet nach dem Rauchen jeder der beiden Studienzigaretten (d. h. nach jeder Filterbedingung)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Abramson Cancer Center at Penn Medicine

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

10. März 2022

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

14. Februar 2023

Studienabschluss (Tatsächlich)

14. Februar 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

13. Oktober 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

30. November 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

14. Dezember 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

7. November 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

23. August 2024

Zuletzt verifiziert

1. August 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • UPCC 05021 (Penn CTSRMC)
  • IRB 849152 (Andere Kennung: Penn CTSRMC)

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Ja

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren