TeamTRACS-Pilot (CTSI)
22. April 2024 aktualisiert von: Elizabeth McGuier, University of Pittsburgh
Verbesserung der Teamarbeit in ländlichen Kindervertretungszentren: Ein Hybrid-Effektivitäts-Implementierungsversuch von TeamTRACS
In einer früheren Forschungsstudie passten die Forscher eine evidenzbasierte Teamtrainingsintervention für Gesundheitseinrichtungen (TeamSTEPPS) an die Bedürfnisse und den Kontext der multidisziplinären Teams des Child Advocacy Center an.
Diese Studie ist eine cluster-randomisierte kontrollierte Studie des angepassten Trainings TeamTRACS (Team Training in Roles, Awareness, Communication, and Support).
Diese hybride Studie zur Wirksamkeit und Implementierung vom Typ 2 wird die Wirksamkeit von TeamTRACS testen und einen selbstgesteuerten Ansatz zur Implementierung von TeamTRACS in Umgebungen mit geringen Ressourcen erproben.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Studie wurde entwickelt, um die Auswirkungen von TeamTRACS auf das Wissen, den Einsatz von Fähigkeiten und das Funktionieren von Teams zu testen.
Es wird auch die Akzeptanz, Angemessenheit und Durchführbarkeit eines selbstgesteuerten Implementierungsansatzes bewerten, der wenig Ressourcen erfordert und lokale Kapazitäten für Veränderungen aufbaut.
Sechs ländliche Kindervertretungszentren (CACs) werden randomisiert TeamTRACS (4 CACs) oder einem Wartelistenvergleich (2 CACs) zugeteilt.
Das langfristige Ziel dieser Forschung ist es, ein effektives Teamtraining zu schaffen, das schnell ausgebaut und an ländliche CACs im ganzen Land verbreitet werden kann.
Die Unterstützung ländlicher Teams kann die Teamleistung verbessern, die Belegschaft stärken und letztendlich die Servicequalität und die Ergebnisse für Kinder auf dem Land verbessern, die Kindesmissbrauch erfahren.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
172
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15213
- University of Pittsburgh
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Personen im Alter von mindestens 18 Jahren, die Mitglieder des multidisziplinären Teams der teilnehmenden CACs sind.
Ausschlusskriterien:
- Unter 18 Jahre alt
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: TeamTRACS (Teamtraining in Rollen, Bewusstsein, Kommunikation und Unterstützung)
CACs, die für die Interventionsbedingung randomisiert wurden (n = 4), nehmen an TeamTRACS teil.
CACs erhalten einen Implementierungsleitfaden, der sie bei der Vorbereitung und Maximierung der Wirkung von Schulungen unterstützt.
|
TeamTRACS ist eine Teamtrainingsintervention, die von TeamSTEPPS (Team Strategies and Tools to Enhance Performance and Patient Safety) angepasst wurde, einem weit verbreiteten evidenzbasierten Teamtraining, das von der Agency for Healthcare Research and Quality entwickelt wurde.
TeamTRACS zielt auf Wissen, Fähigkeiten und Einstellungen in Bezug auf die Rollen der Teammitglieder, gemeinsames Bewusstsein, Kommunikation, gegenseitige Unterstützung und Zielsetzung ab.
TeamTRACS ist strukturiert, einfach zu bedienen, flexibel in Länge und Intensität und erfordert wenig Ressourcen.
Es umfasst didaktische Anweisungen, Diskussionen und interaktive Aktivitäten und kann virtuell oder persönlich durchgeführt werden.
|
|
Kein Eingriff: Wartelistenvergleich
CACs, die für den Wartelistenvergleich randomisiert wurden (n = 2), nehmen etwa 4 Monate nach CACs in der Interventionsbedingung an TeamTRACS teil.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung des Teamwork-Wissens vom Ausgangswert zum 3-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Umfragefragen zur Bewertung des in TeamTRACS vermittelten Wissens werden mit Multiple-Choice-Fragen bewertet.
Der Prozentsatz der richtigen Antworten (Bereich 0–100 %) wird berechnet.
|
Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
|
Änderung des Einsatzes von Teamarbeitsfähigkeiten vom Ausgangswert zum 3-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Die Häufigkeit des Einsatzes von Teamarbeitsfähigkeiten wird anhand von Umfrageelementen bewertet, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (Bereich 1–5) bewertet werden.
Die Ergebnisse werden gemittelt; Höhere Werte deuten auf einen häufigeren Einsatz von Fertigkeiten hin.
|
Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
|
Akzeptanz der selbstgesteuerten Implementierung
Zeitfenster: Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
Die wahrgenommene Akzeptanz des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses wird anhand von Elementen aus der Maßnahme zur Akzeptanz der Intervention bewertet.
Jeder Artikel wird auf einer Likert-Skala von 1 bis 5 bewertet.
Die Ergebnisse werden gemittelt; Höhere Werte weisen auf eine positivere Wahrnehmung hin.
|
Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
|
Angemessenheit der selbstgesteuerten Umsetzung
Zeitfenster: Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
Die wahrgenommene Angemessenheit des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses wird anhand von Elementen aus der Maßnahme zur Angemessenheit der Intervention bewertet.
Jeder Artikel wird auf einer Likert-Skala von 1 bis 5 bewertet.
Die Ergebnisse werden gemittelt; Höhere Werte weisen auf eine positivere Wahrnehmung hin.
|
Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
|
Machbarkeit einer selbstgesteuerten Implementierung
Zeitfenster: Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
Die wahrgenommene Machbarkeit des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses wird anhand von Elementen aus der Maßnahme „Durchführbarkeit der Intervention“ bewertet.
Jeder Artikel wird auf einer Likert-Skala von 1 bis 5 bewertet.
Die Ergebnisse werden gemittelt; Höhere Werte weisen auf eine positivere Wahrnehmung hin.
|
Beginn, Mittelpunkt und Ende des selbstgesteuerten Implementierungsprozesses (Monate 0, 5 und 7)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Teamfunktion vom Ausgangswert bis zum 3-Monats-Follow-up: Psychologische Sicherheit
Zeitfenster: Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Die psychologische Sicherheit (affektiver Zustand) wurde anhand der psychologischen Sicherheitsskala von Edmondson (1999) mit 7 Elementen bewertet, die auf einer 7-Punkte-Likert-Skala (1-7) bewertet wurden.
Die Ergebnisse wurden gemittelt; Höhere Werte weisen auf eine höhere psychologische Sicherheit hin.
|
Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
|
Änderung der Teamfunktion vom Ausgangswert bis zum 3-Monats-Follow-up: Lernverhalten
Zeitfenster: Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Das Lernverhalten (Verhaltensprozess) wurde mit der Lernverhaltensskala von Edmondson (1999) bewertet, die aus 7 Elementen bestand, die auf einer 7-Punkte-Likert-Skala (1-7) bewertet wurden.
Die Ergebnisse wurden gemittelt; Höhere Werte weisen auf mehr Lernverhalten hin.
|
Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
|
Änderung der Teamleistung vom Ausgangswert bis zum 3-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Die Gesamtqualität der vom Team geleisteten Arbeit wird anhand der Teamleistungsskala von Edmondson (1999) bewertet, die aus 5 Elementen besteht, die auf einer 7-Punkte-Likert-Skala bewertet werden.
Die Ergebnisse werden gemittelt; Höhere Werte bedeuten eine bessere Leistung.
|
Baseline, 3-Monats-Follow-up (7. Monat, 3 Monate nach dem Schulungsworkshop)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Elizabeth A McGuier, PhD, University of Pittsburgh
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
8. Juni 2022
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
22. März 2023
Studienabschluss (Tatsächlich)
22. März 2023
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
26. April 2022
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
6. Mai 2022
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
11. Mai 2022
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
24. April 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
22. April 2024
Zuletzt verifiziert
1. April 2024
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- STUDY21110090
- UL1TR001857 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
JA
Beschreibung des IPD-Plans
Deidentifizierte Daten werden auf angemessene Anfrage gemäß den IRB-Vorschriften und nach Annahme der Manuskripte mit den wichtigsten Ergebnissen zur Veröffentlichung zur Verfügung gestellt.
IPD-Sharing-Zeitrahmen
Die Daten werden verfügbar sein, nachdem die Manuskripte, die die wichtigsten Ergebnisse berichten, zur Veröffentlichung angenommen wurden.
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Wenden Sie sich an den Hauptermittler, um Zugang zu den anonymisierten Daten zu erhalten.
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
- ANALYTIC_CODE
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .