- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05495230
OPTIMA FORMA Phase 3 (OPTIMAFORMA3)
auf dem Weg zu einem patientenzentrierten Multimorbiditätsansatz für das Management chronischer Krankheiten in der Primärversorgung (OPTIMA FORMA) PHASE 3: Cluster-randomisierte kontrollierte Bewertungsstudie
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Begründung: Chronische Erkrankungen und Multimorbidität treten immer häufiger auf. In den letzten Jahrzehnten konzentrierten sich die Versuche zur Verbesserung der Grundversorgung für chronische Krankheiten jedoch auf die Behandlung einzelner chronischer Krankheiten, und in der niederländischen Grundversorgung wurden SDM-Programme (Single Disease Management) implementiert. Dies verursacht mehrere Probleme für Patienten mit einer oder mehreren chronischen Krankheiten, wie z Schwierigkeiten bei der gemeinsamen Entscheidungsfindung durch die Verwendung strenger Protokolle in SDM-Programmen. Ein personenzentrierter und ganzheitlicher Ansatz wird weithin als Lösung für die in der Behandlung chronischer Krankheiten beobachteten Probleme anerkannt. Daher haben wir drei große niederländische Primärversorgungskooperativen, die in den letzten Jahrzehnten SDM-Programme zu Diabetes mellitus Typ 2 (DM2), COPD und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) in der Primärversorgung organisiert haben, bei der Entwicklung einer neuen generischen Krankheit angeleitet Management (GDM)-Programm mit einem personenzentrierten und ganzheitlichen Ansatz (CMO 2019-5756). Die drei Grundversorgungsgenossenschaften haben kürzlich eine Pilotstudie durchgeführt, in der wir die Machbarkeit des Programms (CMO 2021-8106) bewertet haben, um seine Inhalte und Verfahren weiter zu optimieren. In den kommenden Jahren werden alle drei Grundversorgungsgenossenschaften das optimierte Programm sukzessive in allen Hausarztpraxen ihrer Region implementieren.
Ziel: In der aktuellen Studie ist es unser Ziel, die Wirksamkeit des GDM-Programms auf Quadruple-Aim-Ergebnisse zu bewerten, d. h. Patientenerfahrungen, Bevölkerungsgesundheit, Erfahrungen mit Gesundheitsdienstleistern und Kosteneffizienz.
Studiendesign: Wir werden eine cluster-randomisierte kontrollierte Studie in den drei Grundversorgungsgenossenschaften mit einer Nachbeobachtung von 12 Monaten durchführen. Fünfzehn Praxen werden nach dem Zufallsprinzip entweder für die Pflege wie gewohnt gemäß den aktuellen SDM-Programmen oder für das GDM-Programm mit einem personenzentrierten und ganzheitlichen Pflegeansatz ausgewählt. Pro Praxis werden etwa 40 Patienten mit DM2, COPD und/oder CVD rekrutiert.
Studienpopulation: Teilnahmeberechtigt sind alle Patientinnen und Patienten mit DM2, COPD und/oder CVD, die derzeit SDM gemäß den SDM-Programmen der teilnehmenden Hausarztgenossenschaften erhalten.
Intervention: ein GDM-Programm mit personenzentrierter und ganzheitlicher Betreuung. Dieses Programm wird die SDM-Programme für DM2, COPD und CVD ersetzen, die derzeit in den teilnehmenden Grundversorgungskooperativen verwendet werden.
Hauptstudienparameter/-endpunkte: Die Wirksamkeit wird anhand der Quadruple-Aim-Ergebnisse zu Studienbeginn, nach 6 Monaten und nach 12 Monaten der Nachbeobachtung bewertet, indem Änderungen in der Interventionsgruppe mit der Vergleichsgruppe verglichen werden. Die Patientenerfahrungen werden mit dem P3CEQ-Fragebogen gemessen. Die Gesundheit der Bevölkerung wird mit dem PROMIS Global-10-Fragebogen gemessen. Das Selbstmanagement wird mit dem Patient Activation Measure (PAM) Score gemessen. Die Berufserfahrung im Gesundheitswesen wird mit dem MASGZ und dem COPILOT-Fragebogen gemessen. Daten zur Kostenkalkulation und Durchführung von Kosten-Nutzen-Analysen werden anhand des Fragebogens Medizinischer Verbrauch und des EQ-5D-Fragebogens sowie anhand von Prozessergebnissen wie Anzahl und Art der Konsultationen und Überweisungen sowie Dauer der Konsultationen aus der Elektronischen Patientenakte gemessen. Nach 12 Monaten wird eine gezielte Stichprobe von Patienten und Fachleuten an Fokusgruppeninterviews teilnehmen, um Informationen über Erfahrungen und Förderer und Hindernisse für die weitere Implementierung zu sammeln. Außerdem werden die Kompetenzen untersucht, die medizinisches Fachpersonal benötigt, um eine personalisierte und integrierte chronische Versorgung bereitzustellen.
Art und Umfang der Belastungen und Risiken der Teilhabe-, Leistungs- und Gruppenbindung:
- Die Intervention wurde von den drei Grundversorgungsgenossenschaften in enger Zusammenarbeit mit ihren medizinischen Fachkräften und ihren Patientengremien und unter Anleitung unserer Forschungsgruppe entwickelt. Außerdem wurden Beiträge vom niederländischen College of General Practitioners (NHG) und von InEen, der Branchenorganisation für Genossenschaften für die Primärversorgung, eingeholt, um sicherzustellen, dass die Intervention ihrer Vision und ihren zukünftigen Plänen zur Neuorganisation des Managements chronischer Krankheiten in der niederländischen Primärversorgung entspricht. Die Intervention steht auch im Einklang mit aktuellen Bewegungen im Gesundheitswesen, wie dem Konzept der positiven Gesundheit.
- Alle drei Grundversorgungsgenossenschaften beabsichtigen, die Intervention in den kommenden Jahren schrittweise in ihren Regionen umzusetzen. Daher wird das GDM-Programm implementiert und ersetzt das aktuelle SDM, auch ohne den aktuellen Cluster-RCT, wie in diesem Studienprotokoll vorgeschlagen.
- Die mit dem Eingriff verbundenen Belastungen und Risiken sind vernachlässigbar und vergleichbar mit der üblichen Versorgung, also den aktuellen SDM-Programmen.
- Die Patienten in der Kontrollgruppe werden ihre Behandlung wie gewohnt fortsetzen, d. h. ein einziges chronisches Krankheitsmanagement gemäß den Protokollen der SMD-Programme, die seit dem letzten Jahrzehnt in den teilnehmenden Genossenschaften verwendet werden.
- Die mit der Teilnahme an dieser Studie verbundene zusätzliche Belastung oder das zusätzliche Risiko ist vernachlässigbar. Nach schriftlicher Einverständniserklärung füllen die Patienten in beiden Gruppen zu Studienbeginn, nach 6 Monaten und nach 12 Monaten einen digitalen oder Papierfragebogen aus. Die geschätzte Zeit zum Ausfüllen des Fragebogens beträgt 20 Minuten. Eine gezielte Stichprobe von etwa 15 Patienten wird am Ende der Nachsorge an Fokusgruppen-Interviews teilnehmen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Nijmegen, Niederlande
- Radboudumc
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Derzeit in einem der einzelnen Disease-Management-Programme (übliche Behandlung) für DM2, COPD, Asthma oder CVD eingeschrieben.
Ausschlusskriterien:
- Begrenzte Lebenserwartung (weniger als 3 Monate)
- Kann die niederländische Sprache nicht sprechen oder lesen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: Übliche Pflege
Die Praxen der Kontrollgruppe führen eine übliche Versorgung durch, die aus den SDM-Programmen gemäß den nationalen Versorgungsstandards und Hausärztlichen Leitlinien (NHG) für DM2, COPD und CVD besteht. Gemäß diesen protokollierten Programmen besuchen Patienten mit COPD, CVD oder DM2 ihre Hausarztpraxis mit einer Standardfrequenz pro Jahr (1 - 4 Mal) und es werden Standardüberwachungsmaßnahmen und -themen besprochen. Die Praxen, die in die Kontrollgruppe randomisiert werden, erhalten keine zusätzliche Schulung im Zusammenhang mit dieser Studie. |
Siehe Armbeschreibung.
|
|
Experimental: Personzentrierte integrierte Versorgungsintervention
Der Kern des personenzentrierten und ganzheitlichen Ansatzes ist ein zyklischer Prozess.
Die Praxisschwester in der Allgemeinpraxis fungiert als Fallmanager und kann bei Bedarf den Hausarzt oder andere Gesundheitsdienstleister konsultieren.
Der erste Schritt der Intervention ist die Beurteilung des integralen Gesundheitszustands des Patienten (Gesundheit über mehrere Bereiche hinweg, einschließlich physiologischer Messungen und Krankheitssymptome) mithilfe eines (vorzugsweise digitalen) Fragebogens zu Hause und körperlicher Messungen.
Im zweiten Schritt werden die Ergebnisse halbstrukturiert mit dem Patienten besprochen.
Im dritten Schritt werden persönliche Ziele formuliert.
Im vierten Schritt wählen medizinisches Fachpersonal und Patient in gemeinsamer Entscheidung die am besten geeigneten Interventionen und Unterstützungen aus, um diese Ziele zu erreichen, die in einem persönlichen Gesundheitsplan dokumentiert werden.
Anschließend werden bei Bedarf Überweisungen vorgenommen und die Behandlung eingeleitet.
Eine Evaluation wird geplant und ggf. mehrfach durchgeführt.
|
Siehe Armbeschreibung.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zusammengesetzter Score HRQoL & patientenerfahrene Qualität der Gesundheitsversorgung
Zeitfenster: 12 Monate
|
%-Unterschied zwischen Interventionsgruppe und Kontrollgruppe des dichotomen zusammengesetzten Scores (ja/nein MCID-Verbesserung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität oder Qualität der Gesundheitsversorgung), der auf den Scores der PROMIS-Dimensionen (GPH, GPM) und dem P3CEQ-Score basiert .
|
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Globale körperliche Gesundheit
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Körperlicher Aspekt der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, gemessen mit dem Instrument PROMIS-Global 10 (T-Werte; ein höherer T-Wert weist auf einen besseren körperlichen Aspekt der HrQoL hin)
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Globale psychische Gesundheit
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Psychischer Aspekt der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, gemessen mit dem Instrument PROMIS-Global 10 (T-Scores; ein höherer T-Score weist auf einen besseren mentalen Aspekt der HrQoL hin)
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Patientenerfahrene Behandlungsqualität
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Personenzentriertheit der Pflege, gemessen mit dem Instrument Person Centered Coordinated Care Experience Questionnaire (P3CEQ); Mindestpunktzahl 0, Höchstpunktzahl 30, höhere Punktzahl entspricht besserem P3CE.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Patientenaktivierung, gemessen durch PAM
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Patientenaktivierung, gemessen durch das Patientenaktivierungsmessinstrument; Minimum 0, Maximum 100, höhere Punktzahl entspricht besserer Patientenaktivierung.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Gesundheitsbezogene Lebensqualität, gemessen mit dem EQ-5D-5L-Instrument
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Gesundheitsbezogene Lebensqualität gemessen mit dem EQ-5D-5L-Instrument; Minimum 0, Maximum 1, höhere Punktzahl entspricht besserer HrQoL
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Einsatz im Gesundheitswesen je nach Patient
Zeitfenster: Baseline, 3 Monate, 6 Monate, 9 Monate, 12 Monate
|
Inanspruchnahme des Gesundheitswesens (Anzahl der Konsultationen, Anzahl der Krankenhausbesuche) gemäß Medical Consumption Questionnaire
|
Baseline, 3 Monate, 6 Monate, 9 Monate, 12 Monate
|
|
BMI
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Kombinierte Länge und Gewicht nach Praxisdaten
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
HbA1c
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Nach Praxisdaten
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Blutzucker
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Nach Praxisdaten
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
LDL-Cholesterin im Blut
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Nach Praxisdaten
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Systolischer und diastolischer Blutdruck
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Nach Praxisdaten
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Positiver Einfluss von Gesundheitsdienstleistern
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Zufriedenheit mit der Arbeit gemäß Auswahl des MAS-GZ-Instruments (mindestens 8, maximal 40, höhere Punktzahl bedeutet höheren positiven Affekt)
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
|
Erfahrung von Gesundheitsdienstleistern
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Zufriedenheit mit der Arbeit gemäß Auswahl des CO-PILOT-Instruments (mindestens 1, maximal 10, höhere Punktzahl bedeutet bessere Erfahrung mit Gesundheitsdienstleistern)
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2022-15788
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .