COVID-19 Citizen Science Expansionsprojekt

Shelter-in-Place-Verordnungen, soziale Distanzierung und die obligatorische Schließung nicht wesentlicher Unternehmen im ganzen Land haben die Übertragung von SARS-CoV-2 unterdrückt und die direkten gesundheitlichen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie begrenzt. Diese Politiken verursachen jedoch enorme gesellschaftliche Kosten und können nicht unbegrenzt aufrechterhalten werden. Wann und wie Restriktionen aufgehoben werden können, stellt die entscheidende Herausforderung unserer Zeit für lokale, staatliche und nationale Führungskräfte dar und erfordert qualvolle Entscheidungen, die ein Gleichgewicht zwischen den durch eine Coronavirus-Infektion verlorenen Leben und den wirtschaftlichen, sozialen und indirekten gesundheitlichen Auswirkungen einer restriktiven Politik herstellen. Um die Auswirkungen dieser Entscheidungen zu verstehen, müssen wir von Patienten hören. Wir schlagen vor, eine große populationsbasierte Stichprobe von PCORnet-Patienten in unsere digitale Kohorte von „COVID-19 Citizen Scientists“ zu rekrutieren, von Patienten gemeldete Ergebnisse mit verknüpfter elektronischer Patientenakte (EHR) zu sammeln und sie zu analysieren, um die folgenden kritischen Forschungsfragen zu beantworten (Anfragen):

RQ1: Welche vergleichenden Auswirkungen haben verschiedene Maßnahmen zur Unterbringung vor Ort/Wiedereröffnung insgesamt und in gefährdeten Bevölkerungsgruppen auf die von Patienten gemeldete finanzielle Unsicherheit, psychische Gesundheit und andere subjektive Ergebnisse, die für Patienten wichtig sind? Das natürliche Experiment, das stattfindet, wenn die Gouverneure der Bundesstaaten und die Gesundheitsbehörden der örtlichen Bezirke in den USA die Schutzmaßnahmen an Ort und Stelle unterschiedlich aufheben und / oder wieder einführen, und das heute andauert, da die USA eine vollständige Wiedereröffnung in Betracht ziehen (trotz Bedrohungen durch neue Coronavirus-Varianten), stellt dar eine analytische Möglichkeit, Nutzen und Schaden verschiedener Politiken abzuschätzen und zu vergleichen, sowohl insgesamt als auch für gefährdete Untergruppen der Bevölkerung. Um diese Gelegenheit zu nutzen, werden wir eine detaillierte Aufzeichnung der COVID-19-bezogenen Richtlinien auf Kreis- (und Landes-) Ebene sammeln, einschließlich Schutz vor Ort (auch bekannt als Eindämmung und Schließung), wirtschaftliche Reaktion und Richtlinien zur öffentlichen Gesundheit, beginnend mit dem Beginn der Pandemie im März 2020 und andauernd bis Ende des Jahres bis 2021. Wir haben 119 Bezirke für die Datenerhebung ausgewählt, in denen wir bis 2020 die meisten von Patienten gemeldeten Umfrageantworten haben und in denen wir bis Herbst 2021 viele neue Teilnehmer einschreiben werden. Wir werden diese Daten verwenden, um die Auswirkungen auf die von den Patienten berichteten Ergebnisse zu analysieren, und sie dann anderen Forschern zur Verfügung stellen.

RQ2: Wie ist die vergleichende Wirksamkeit von Eindämmungs- und Minderungsstrategien auf Kreisebene, um einen rechtzeitigen Zugang zu COVID-19-Impfungen (insgesamt und bei zuvor zögerlichen Personen), Tests, Gesundheitsversorgung, Informationen und Kontaktverfolgung insgesamt und in gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu erreichen? Der rechtzeitige Zugang zu Eindämmungs- und Minderungsstrategien war (und wird auch weiterhin) entscheidend sein, um die Übertragung des Coronavirus und zukünftiger Pandemien in Gemeinden schnell zu erkennen und zu verlangsamen und Patienten, die sich infizieren, effektiv zu versorgen. Im Gegensatz zu weit verbreiteten Schutzmaßnahmen vor Ort geht es bei Eindämmungs- und Minderungsstrategien um die Ressourcenzuweisung und die operative Effektivität. Die Entscheidungsfindung mag verborgen sein, aber wir können die Wirksamkeit dieser Strategien messen, indem wir Patienten befragen. Zum Beispiel können wir Gründe für die Impfung bei Teilnehmern, die zuvor zögerlich waren, Verzögerungen bei Coronavirus-Tests, nachdem Patienten Symptome entwickelt haben, anhand unserer täglichen Symptomumfragedaten bewerten, um den Nenner (alle symptomatischen Patienten) und den Ankerzeitpunkt (Zeitpunkt des Auftretens der Symptome) bereitzustellen. ; und wöchentliche Umfragen werden den Zugang zu kritischen Informationen (z. B. „Wissen Sie, wie man einen COVID-19-Test bekommt?“) und die Kontaktverfolgung nach einem positiven Test bewerten.