Projeto de Expansão da Ciência Cidadã COVID-19

Pedidos de abrigo no local, distanciamento social e fechamento obrigatório de negócios não essenciais em todo o país suprimiram a transmissão do SARS-CoV-2 e limitaram o impacto direto na saúde da pandemia de COVID-19. Essas políticas, no entanto, exigem um enorme custo social e não podem ser mantidas indefinidamente. Quando e como suspender as restrições representa o desafio definidor de nosso tempo para os líderes locais, estaduais e nacionais, e requer decisões excruciantes que equilibram as vidas perdidas pela infecção por coronavírus com os efeitos econômicos, sociais e indiretos na saúde da política restritiva. Para entender o impacto dessas decisões, devemos ouvir os pacientes. Propomos recrutar uma grande amostra populacional de pacientes PCORnet em nossa coorte digital de "Cientistas Cidadãos COVID-19", reunir resultados relatados por pacientes com registros eletrônicos de saúde vinculados (EHR) e analisá-los para responder às seguintes questões críticas de pesquisa (RQs):

QP1: Qual é o impacto comparativo de diferentes políticas de abrigo/reabertura, em geral e em populações vulneráveis, na insegurança financeira relatada pelo paciente, saúde mental e outros resultados subjetivos importantes para os pacientes? O experimento natural que ocorre quando os governadores de estado e os departamentos de saúde dos condados locais nos EUA levantam e/ou restabelecem as políticas de abrigo no local, e que está em andamento hoje, enquanto os EUA consideram a reabertura total (apesar das ameaças de novas variantes de coronavírus), representa uma oportunidade analítica para estimar e comparar benefícios e malefícios de diferentes políticas, tanto no geral quanto para subconjuntos vulneráveis ​​da população. Para aproveitar essa oportunidade, coletaremos um registro detalhado das políticas relacionadas ao COVID-19 em nível de condado (e estadual), incluindo abrigo no local (também conhecido como contenção e fechamento), resposta econômica e políticas de saúde pública, começando no início da Pandemia em março de 2020 e continuando até o final do ano em 2021. Selecionamos 119 condados para coleta de dados, onde temos o maior número de respostas de pesquisa relatadas por pacientes até 2020 e onde esperamos inscrever muitos novos participantes até o outono de 2021. Usaremos esses dados para analisar o impacto nos resultados relatados pelos pacientes e, em seguida, disponibilizá-los para outros investigadores.

RQ2: Qual é a eficácia comparativa das estratégias de contenção e mitigação em nível de condado para obter acesso oportuno à vacinação contra COVID-19 (em geral e entre pessoas anteriormente hesitantes), testes, assistência médica, informações e rastreamento de contatos, em geral e em populações vulneráveis? O acesso oportuno às estratégias de contenção e mitigação foi (e continuará sendo) fundamental para detectar rapidamente e retardar a transmissão do coronavírus e futuras pandemias nas comunidades, e para cuidar efetivamente dos pacientes infectados. Ao contrário das políticas de abrigo no local que são altamente divulgadas, as estratégias de contenção e mitigação são sobre alocação de recursos e eficácia operacional. A tomada de decisão pode estar oculta, mas podemos medir a eficácia dessas estratégias perguntando aos pacientes. Por exemplo, podemos avaliar os motivos da vacinação entre os participantes que estavam anteriormente hesitantes, atrasos no teste de coronavírus após os pacientes desenvolverem sintomas usando nossos dados diários de pesquisa de sintomas para fornecer o denominador (todos os pacientes sintomáticos) e o ponto de âncora (hora do início dos sintomas) ; e pesquisas semanais avaliarão o acesso a informações críticas (por exemplo, "Você sabe como fazer um teste COVID-19?") E o rastreamento de contatos após o teste positivo.