Humanes versus analoges Insulin für Jugendliche mit Typ-1-Diabetes in ressourcenarmen Umgebungen (HumAn-1)

Lang wirkende Insulinanaloga sind zu einem De-facto-Standard für die Behandlung von Patienten mit T1D geworden, die in Ländern mit hohem Einkommen leben. Leider sind Insulinanaloga für einen Großteil der Weltbevölkerung nach wie vor nicht verfügbar oder unerschwinglich. Sowohl 2017 als auch 2019 wurden Anträge auf Aufnahme von langwirksamen Insulinanaloga in die Modellliste der unentbehrlichen Arzneimittel (EML) der WHO aufgrund unzureichender Beweise für die Überlegenheit und eines ungünstigen Kosten-Nutzen-Profils im Vergleich zu älteren, kostengünstigeren Humaninsulinen abgelehnt (z. B. NPH-Insulin und vorgemischtes 70/30-Insulin). Im Jahr 2021 wurden langwirksame Insulinanaloga in die EML aufgenommen, aber die Entscheidung bleibt umstritten, da die WHO zu dem Schluss kam, dass „das Ausmaß des klinischen Nutzens von langwirksamen Insulinanaloga gegenüber Humaninsulin für die meisten klinischen Ergebnisse gering war“. Darüber hinaus lassen sich Studien, die langwirksame Insulinanaloga mit Humaninsulinen vergleichen, die in Umgebungen mit hohem Einkommen durchgeführt wurden, möglicherweise nicht auf Kinder und junge Erwachsene verallgemeinern, die mit T1D in Umgebungen mit sehr geringen Ressourcen leben.

Um diesen ungedeckten Bedarf zu decken, hat sich Pitt mit dem Brigham and Women's Hospital, der London School of Hygiene and Tropical Medicine, der Clinton Health Access Initiative und Life For a Child zusammengetan, um eine randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Insulin glargin, einem lang wirkenden analogen Insulin, durchzuführen , gegen intermediäres Humaninsulin bei 400 Kindern und jungen Erwachsenen, die mit T1D in einer Umgebung mit geringeren Ressourcen leben.