Human versus analog insulin til unge med type 1-diabetes i lavressourceindstillinger (HumAn-1)

Langtidsvirkende insulinanaloger er blevet en de-facto standard for pleje for patienter med T1D, der bor i højindkomstlande. Desværre forbliver insulinanaloger utilgængelige eller uoverkommelige for en stor del af den globale befolkning. I både 2017 og 2019 blev ansøgninger om tilføjelse af langtidsvirkende insulinanaloger til WHO's Model List of Essential Medicines (EML) afvist på grund af utilstrækkelige beviser for overlegenhed og en ugunstig omkostningseffektivitetsprofil sammenlignet med ældre, billigere humane insuliner (f.eks. NPH insulin og forblandet 70/30 insulin). I 2021 blev langtidsvirkende insulinanaloger føjet til EML, men beslutningen er fortsat kontroversiel, da WHO konkluderede, at "størrelsen af ​​den kliniske fordel ved langtidsvirkende insulinanaloger i forhold til human insulin for de fleste kliniske resultater var lille." Desuden vil undersøgelser, der sammenligner langtidsvirkende insulinanaloger versus humane insuliner udført i højindkomstmiljøer, muligvis ikke generalisere til børn og unge voksne, der lever med T1D i meget lave ressourcer.

For at imødekomme dette udækkede behov har Pitt indgået et samarbejde med Brigham and Women's Hospital, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Clinton Health Access Initiative og Life For a Child for at gennemføre et randomiseret kontrolleret forsøg, der sammenligner insulin glargin, en langtidsvirkende analog insulin. , mod intermediær human insulin blandt 400 børn og unge voksne, der lever med T1D i en lavere ressourceindstilling.