Insulina humana versus análoga para jovens com diabetes tipo 1 em locais com poucos recursos (HumAn-1)

Os análogos de insulina de ação prolongada tornaram-se um padrão de fato de tratamento para pacientes com DM1 que vivem em países de alta renda. Infelizmente, os análogos de insulina permanecem indisponíveis ou inacessíveis para grande parte da população global. Em 2017 e 2019, os pedidos para adicionar análogos de insulina de ação prolongada à Lista Modelo de Medicamentos Essenciais (EML) da OMS foram rejeitados devido a evidências insuficientes de superioridade e um perfil de custo-efetividade desfavorável quando comparado com insulinas humanas mais antigas e menos caras (por exemplo, insulina NPH e insulina 70/30 pré-misturada). Em 2021, os análogos de insulina de ação prolongada foram adicionados ao EML, mas a decisão permanece controversa, pois a OMS concluiu que “a magnitude do benefício clínico dos análogos de insulina de ação prolongada em relação à insulina humana para a maioria dos resultados clínicos foi pequena”. Além disso, estudos que comparam análogos de insulina de ação prolongada versus insulinas humanas conduzidos em ambientes de alta renda podem não generalizar para crianças e adultos jovens que vivem com DM1 em locais com recursos muito baixos.

Para atender a essa necessidade não atendida, Pitt fez parceria com o Brigham and Women's Hospital, a London School of Hygiene and Tropical Medicine, a Clinton Health Access Initiative e a Life For a Child para realizar um estudo controlado randomizado comparando a insulina glargina, uma insulina análoga de ação prolongada. , contra insulina humana intermediária entre 400 crianças e adultos jovens vivendo com DM1 em um ambiente de recursos mais baixos.