Humant versus analogt insulin for ungdom med type 1-diabetes i lavressursinnstillinger (HumAn-1)

Langtidsvirkende insulinanaloger har blitt en de-facto standard for omsorg for pasienter med T1D som bor i høyinntektsland. Dessverre er insulinanaloger fortsatt utilgjengelige eller uoverkommelige for store deler av den globale befolkningen. Både i 2017 og 2019 ble søknader om å legge til langtidsvirkende insulinanaloger til WHOs modellliste over essensielle medisiner (EML) avvist på grunn av utilstrekkelig bevis på overlegenhet og en ugunstig kostnadseffektivitetsprofil sammenlignet med eldre, rimeligere humaninsuliner (f.eks. NPH-insulin og ferdigblandet 70/30-insulin). I 2021 ble langtidsvirkende insulinanaloger lagt til EML, men avgjørelsen er fortsatt kontroversiell siden WHO konkluderte med at "størrelsen på den kliniske fordelen av langtidsvirkende insulinanaloger fremfor humant insulin for de fleste kliniske utfall var liten." Dessuten kan det hende at studier som sammenligner langtidsvirkende insulinanaloger versus humane insuliner utført i høyinntektsmiljøer ikke generaliserer til barn og unge voksne som lever med T1D i svært ressurssvake omgivelser.

For å møte dette udekkede behovet har Pitt inngått et samarbeid med Brigham and Women's Hospital, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Clinton Health Access Initiative og Life For a Child for å gjennomføre en randomisert kontrollert studie som sammenligner insulin glargin, et langtidsvirkende analogt insulin. , mot middels human insulin blant 400 barn og unge voksne som lever med T1D i en lavere ressursinnstilling.