Langzeitwirksamkeit verschiedener Dosierungsparameter des frühen motorischen Mobilitätstrainings für Kleinkinder mit motorischen Verzögerungen

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Dosierungen zu bewerten, untersuchte das Pilot-RCT zwei verschiedene Intensitätsstufen des ROC-Stand-Trainings für Kleinkinder mit motorischen Verzögerungen. Erste Ergebnisse deuten darauf hin, dass das 48-Stunden-Programm (2 Stunden pro Sitzung, 2 Sitzungen wöchentlich) und der 24-Stunden-Ansatz (1 Stunde pro Sitzung, 2 Sitzungen wöchentlich) positive Auswirkungen auf die Mobilität und die sozialen Funktionen der Kleinkinder haben. Während während der 12-wöchigen Interventions- und Nachbeobachtungsphase auf breiter Front Verbesserungen beobachtet wurden, war es die ROC-48-Gruppe, die die größte Anzahl an Teilnehmern aufwies, die klinisch bedeutsame Veränderungen erzielten. Diese Daten deuten darauf hin, dass eine 48-Stunden-Dosis ROC-Stand-Training die optimale Voraussetzung für festgestellte Verbesserungen sein kann. Darüber hinaus hat eine weitere Pilotstudie, an der zwei Teilnehmer während der ROC-Trainingsphase einen leichten, am Kopf befestigten Eyetracker von Positive Science, LLC verwendeten, einen positiven Trend im visuellen Verhalten aufgezeigt. Nach dem Training war ein spürbarer Anstieg der Interaktionen der Teilnehmer mit ihrer Umgebung zu verzeichnen, insbesondere bei sozialen Begegnungen und beim Navigieren. Auf der anderen Seite nahm die Häufigkeit, mit der sie Gesichter und Körper beobachteten, ab. Die Integration der Eye-Tracking-Technologie zeigt ihr Potenzial bei der Messung des Verhaltens der Teilnehmer bei selbstinitiierten Bewegungen und Interaktionen mit der Umgebung und Betreuern. Es bietet eine vielversprechende Möglichkeit, die Art der visuellen und sozialen Hinweise zu erkennen, die während des frühen motorischen Mobilitätstrainings erworben werden, und hilft dabei, den Einfluss von Umweltfaktoren auf die psychosozialen Funktionen bei Kleinkindern mit motorischen Verzögerungen zu verstehen.

Ziel dieser Studie ist es, sich mit der Suche nach der Bestimmung der minimalen wirksamen Dosierung zu befassen und deren klinischen Nutzen in Taiwan zu stärken. Ziel der Forschung ist es, die Wirksamkeit zweier Intensitätsstufen des ROC-Stand-Trainings, nämlich 2-stündige und 1-stündige Sitzungen, zu vergleichen und sich dabei an Kinder im Alter zwischen 1 und 3 Jahren zu Beginn der Intervention zu richten. Mit einer Nachbeobachtungszeit von einem Jahr wird die Studie nicht nur Einblicke in das ROC-Stand-Training geben, sondern auch eine Kontrollgruppe vorstellen, die die herkömmliche einstündige wöchentliche Therapie erhält. Um die Konsistenz sicherzustellen, wird jede Gruppe der gleichen Häufigkeit und Dauer unterzogen, was einer Intervention von insgesamt 48 Stunden entspricht. Dieses Design des Drei-Gruppen-Vergleichs ermöglicht es uns, präzise Dosierungs-Benchmarks zu definieren, einschließlich einer zweistündigen ROC-Stand-Sitzung (ROC-Stand(2-hr)), einer einstündigen ROC-Stand-Sitzung (ROC-Stand(1). -hr)) und eine 1-stündige konventionelle Therapiesitzung (Kontrolle (1-hr)). Die Ermittlung dieser Intensitätsmaßstäbe ist für die Steuerung klinischer Entscheidungen und die Beeinflussung der Gesundheitspolitik von entscheidender Bedeutung. Darüber hinaus soll durch die Einbeziehung eines neuartigen, am Kopf montierten Eye-Trackers, der speziell auf junge Menschen zugeschnitten ist, die Studie die Nuancen und Vielfalt realer Mobilitätsinteraktionen erfassen.

Methode: In dieser Studie wird ein randomisiertes Mehrgruppen-Kontrollgruppendesign vor und nach dem Test verwendet. Jede Gruppe wird einer Intervention mit gleichbleibender Häufigkeit und Dauer unterzogen, insbesondere zwei Sitzungen pro Woche, die in insgesamt 48 Stunden Training gipfeln. Die Studie wird eine 3-Gruppen-Vergleichsstruktur verwenden und sich auf zwei unterschiedliche Intensitätsstufen konzentrieren. Aufbauend auf früheren Untersuchungen und den Zielen dieser Studie werden die drei Gruppen durch die Intensität ihrer jeweiligen Trainingseinheiten unterschieden: Die ROC-Stand-Gruppe (2 Stunden) nimmt insgesamt zweimal pro Woche an zweistündigen Sitzungen teil 12 Wochen (3 Monate). Im Gegensatz dazu nehmen sowohl die ROC-Stand-Gruppe (1 Stunde) als auch die Kontrollgruppe (1 Stunde) über einen Zeitraum von 24 Wochen (6 Monaten) zweimal wöchentlich an einstündigen Sitzungen teil.

Teilnehmer: An der Studie werden 30 Kleinkinder im Alter zwischen 12 und 36 Monaten teilnehmen, die alle motorische Verzögerungen aufweisen. Diese Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip einer von drei Gruppen zugeteilt: ROC-Stand (2 Std.) (10 Kleinkinder), ROC-Stand (1 Std.) (10 Kleinkinder) oder Control (1 Std.) (10 Kleinkinder). Angesichts der Betonung des frühen motorischen Mobilitätstrainings hängt die Bestimmung der Stichprobengröße von einer Effektgröße f von 0,3 ab, die aus vorläufigen PEDI-C-Mobilitätsfunktionsdaten abgeleitet wird. Bei einer Trennschärfe von 0,8, einer zweiseitigen Typ-I-Fehlerrate von 0,05, einer erwarteten Fluktuation von 20 bis 25 % und unter Berücksichtigung der Rekrutierungsmuster früherer Studien wird die erforderliche Gesamtstichprobengröße auf schätzungsweise 30 Kleinkinder geschätzt.

Rekrutierung: Die Teilnehmer werden aus Selbstüberweisern, Ärzten oder Krankenhäusern in Taoyuan oder New Taipei rekrutiert, in denen Kleinkinder mit motorischen Verzögerungen eine ambulante Rehabilitation erhalten. Kinder von Eltern/Erziehungsberechtigten, die eine Einverständniserklärung abgeben, werden an der Studie teilnehmen.

Verfahren: Die Teilnehmer werden vor der Intervention einer Bewertung unterzogen, die standardisierte Entwicklungsbewertungen, Fragebögen zur häuslichen Umgebung und zur Wahrnehmung der Eltern umfasst. Diese werden von einem lizenzierten, unabhängigen OT durchgeführt, der nicht an der Schulung teilnimmt. Die Bewertungen werden in vier Intervallen durchgeführt: vor dem Training (T1), 3 Monate nach der Einführung (T2), 6 Monate nach der Einführung (T3) und ein Jahr nach Beginn (T4). Alle Teilnehmer beginnen ihre Ausbildung an der Universität. Während des Eingriffs zeichnet ein leichter, am Kopf montierter Eye-Tracker einmal pro Woche den Blick, die manuellen Aktionen und die sozialen Interaktionen der Teilnehmer auf. Ein Aktivitätsprotokoll, das zuvor in anderen Studien verwendet wurde, dokumentiert wöchentlich die Trainingsbedingungen und das Feedback der Pflegekräfte. In der Nachbeobachtungsphase nehmen die Teilnehmer nur noch an ihren üblichen Therapiesitzungen außerhalb der Studie teil. Einzelheiten dieser Sitzungen, einschließlich Art, Häufigkeit und Dosierung, werden in allen vier Testintervallen dokumentiert. Studierende im Grundstudium werden die Eye-Tracking-Daten kodieren. Um die Zuverlässigkeit zu gewährleisten, werden vor Beginn des formalen Kodierungsprozesses zwischen diesen Kodierern Interrater-Scores berechnet.

Intervention: Zwei lizenzierte Ergotherapeuten, die an der Bereitstellung der Schulungsprogramme beteiligt sind, werden die Pflegekräfte bitten, Ziele zu identifizieren und den Fortschritt mithilfe der Zielerreichungsskalierung (GAS) zu den Zeitpunkten T1, T2, T3 und T4 für die drei Gruppen zu messen. Die ROC-bezogenen Programme erfordern, dass ein Therapeut mit den Betreuern auf der Grundlage der im familienzentrierten Servicemodell beschriebenen Coaching-Technik zusammenarbeitet. Beim ROC handelt es sich um eine stehende Haltung. Die Trainingsprinzipien ähneln denen, die in früheren Studien zum ROC-Training in verschiedenen Umgebungen angewendet wurden. Das konventionelle Therapieprogramm ist ein kindzentriertes, vom Therapeuten geleitetes Programm, das von einem anderen Therapeuten durchgeführt wird. Den Teilnehmern wird je nach Ausdauer während des Trainings eine notwendige Pause eingeräumt. Darüber hinaus tragen alle Teilnehmer der 3 Gruppen eine Eye-Tracking-Kopfbedeckung (Positive Science, LLC), um das Blick-, Fixierungs- und interaktive Verhalten für eine Sitzung/pro Woche während des Eingriffs aufzuzeichnen. Alle Teilnehmer der drei Gruppen werden während der einjährigen Studiendauer ihre reguläre Therapie in ihren eigenen Kliniken fortsetzen, einschließlich Physiotherapie, Ergotherapie, Sprachtherapie und anderer Therapie.

Follow-up: Dieser Zeitraum umfasst eine Follow-up-Phase im Anschluss an die oben genannten Behandlungsprogramme; Während dieser Zeit werden den Teilnehmern außer ihrer eigenen regelmäßigen Therapie keine Schulungsprogramme angeboten.

Instrument und Verfahren: Um die Daten der Bewegungserfahrung zu erhalten, werden während der Interventionsphase (Trainingsphase) ein objektives Maß für die Verwendung eines am Kopf montierten Eye-Trackers und qualitative Messungen von Aktivitätsprotokollen angewendet. Standardisierte Beurteilungen als quantitative Maßnahmen werden bei T1, T2, T3 und T4 in einem Testraum der Universität durchgeführt. Ein unabhängiger, lizenzierter OT, der gegenüber der Gruppenzuordnung und den Studienhypothesen blind ist, wird die Beurteilungen durchführen.

Für jedes Verhalten werden beschreibende Statistiken (Häufigkeit, Mittelwerte, Standardabweichungen) berechnet. Mithilfe von Kolmogorov-Smirnov soll untersucht werden, ob die Daten einer Normalverteilung folgen. Um die Basiseigenschaften der drei Hauptgruppen zu vergleichen, werden eine Einweg-ANOVA (für Daten mit Normalverteilung) und eine Kruskal-Wallis-Varianzanalyse (für Daten mit Nicht-Normalverteilung) durchgeführt. Die Daten werden auf der Grundlage einer Intention-to-Treat-Analyse analysiert. Für die während der Interventionsphase gesammelten Daten werden deskriptive Statistiken (Häufigkeit, Mittelwerte, Standardabweichungen) des Blickverhaltens, der visuellen Fixierung und des interaktiven Verhaltens berechnet und eine Varianzanalyse mit wiederholten Messungen wird verwendet, um die Auswirkungen auf jedes explorative Verhalten zu vergleichen 3 Trainingsgruppen während der Intervention. Eine Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (Gruppe [3] × Zeit [4]) wird eingesetzt, um die Behandlungseffekte auf die sekundären Ergebnisse innerhalb und zwischen den 3 Gruppen zu T1, T2, T3 und T4 zu bewerten, gefolgt von einer Post-hoc-Analyse Analyse mit Bonferroni-Test, um festzustellen, zwischen welchen Gruppen die Unterschiede auftreten. Um die Beziehung zwischen anderen relevanten Faktoren und psychosozialen Ergebnissen zu klären, werden die Forscher zwei Kovariaten in der Analyse berücksichtigen, die auf früheren Untersuchungen basieren: motorische zusammengesetzte Scores aus dem Bayley-III und dysfunktionale Interaktion zwischen Betreuer und Kind (erhalten aus dem Elternstressindex). Zuletzt werden die Forscher einen Koeffiziententest anwenden, um die Beziehung zwischen der sozialen Funktion, dem Schauen/manuellen Handeln und den sozialen Interaktionen sowie der dysfunktionalen Interaktion zwischen Betreuer und Kind während der Interventionsphase in jeder Gruppe zu analysieren. SPSS 21.0 (SPSS Inc. Chicago, Illinois, USA) werden für die statistische Analyse verwendet. Das Signifikanzniveau wird auf p < 0,05 festgelegt.