Bewertung des SHARE-Ansatzes
8. August 2024 aktualisiert von: University of Colorado, Denver
Die SHARE-Ansatz-Evaluierungsstudie sollte den von AHRQ und UCD entwickelten SHARE-Ansatz evaluieren.
Der SHARE-Ansatz ist ein Schulungsprogramm für Kliniker zur gemeinsamen Entscheidungsfindung.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Forschungsgruppe wurde von der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) ausgewählt, um ihr SHARE-Ansatzmodell zu evaluieren.
Dieses Modell soll die gemeinsame Entscheidungsfindung (Shared Decision Making, SDM) zwischen Anbietern und Patienten verbessern und Klinikern Fähigkeiten vermitteln, die auf SDM im Kontext präferenzsensitiver Behandlungsauswahl und Problemlösung anwendbar sind.
Es ist nach wie vor eines der wenigen frei verfügbaren SDM-Toolkits, das Klinikern Ressourcen für eine umfassende SDM-Schulung bietet.
In dieser Studie wird die Wirksamkeit der SHARE-Modellschulung anhand von Umfragen zur Schulungsbewertung, Daten aus Kartenumfragen bei Anbietern, die die SHARE-Schulung erhalten haben, und deren Patienten sowie Audioaufzeichnungen von Begegnungen zwischen Klinikern und Patienten bewertet.
Die Schulungen und Evaluierungen werden in insgesamt 12 Praxen des Gesundheitswesens (zehn Praxen für die Grundversorgung und 2 Praxen für Kardiologie) durchgeführt.
Alle Forschungsdaten werden anonymisiert und vertraulich behandelt.
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
176
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Colorado
-
Aurora, Colorado, Vereinigte Staaten, 80045
- University of Colorado
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
N/A
Probenahmeverfahren
Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe
Studienpopulation
Zu den einzuschreibenden Personen gehören Ärzte und Praxispersonal, die an der SHARE-Ansatzschulung in 12 Praxen teilnehmen, die in ganz Colorado rekrutiert werden sollen.
Patienten werden auch für die Kartenbefragungen und Audioaufzeichnungen angemeldet, wenn sie sich mit einem Kliniker treffen, der an der SHARE-Ansatzschulung teilgenommen hat.
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Zu den einzuschreibenden Personen gehören Ärzte und Praxispersonal, die an der SHARE-Ansatzschulung in 12 Praxen teilnehmen, die in ganz Colorado rekrutiert werden sollen.
- Patienten werden auch für die Kartenbefragungen und Audioaufzeichnungen angemeldet, wenn sie sich mit einem Kliniker treffen, der an der SHARE-Ansatzschulung teilgenommen hat.
- 18 bis 89 Jahre alt
Ausschlusskriterien:
- Kinder
- Entschieden angefochten
- Gefangene
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Praxis für Grundversorgung
Wir haben 10 Grundversorgungspraxen aus ganz Colorado, aus allen Regionen des Bundesstaates (z. B. Eastern Plains, Mountain West, Front Range) und einer Mischung aus ländlichen und städtischen Praxen unterschiedlicher Größe rekrutiert.
Für diese Kohorte haben wir sowohl Praxispersonal als auch Patienten rekrutiert.
|
In jedem dieser Zentren wurde die SHARE-Ansatzschulung durchgeführt, in der Klinikern Fähigkeiten zur gemeinsamen Entscheidungsfindung vermittelt wurden.
|
|
Kardiologische Praxis
Wir haben zwei kardiologische Praxen aus ganz Colorado, aus allen Regionen des Bundesstaates (z. B. Eastern Plains, Mountain West, Front Range) und einer Mischung aus ländlichen und städtischen Praxen unterschiedlicher Größe rekrutiert.
Für diese Kohorte haben wir sowohl Praxispersonal als auch Patienten rekrutiert.
|
In jedem dieser Zentren wurde die SHARE-Ansatzschulung durchgeführt, in der Klinikern Fähigkeiten zur gemeinsamen Entscheidungsfindung vermittelt wurden.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewertung der klinischen Ausbildung: Vertrauen in die Fähigkeit, gemeinsame Entscheidungen zu treffen
Zeitfenster: Vor dem Training, nach dem Training, 2-monatiges Follow-up
|
Das Vertrauen des Arztes in die gemeinsame Entscheidungsfindung wurde anhand einer kurzen Kartenumfragefrage mit einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen.
Mögliche Werte liegen zwischen 1 und 5, wobei niedrigere Werte auf einen geringeren Nutzen und höhere Werte auf einen größeren Nutzen hinweisen.
|
Vor dem Training, nach dem Training, 2-monatiges Follow-up
|
|
Bewertung der klinischen Ausbildung: Vertrauen in das Verständnis dessen, was gemeinsame Entscheidungsfindung bedeutet
Zeitfenster: vor dem Training, nach dem Training
|
Das Vertrauen des Arztes in das Verständnis der gemeinsamen Entscheidungsfindung wurde anhand einer kurzen Kartenumfragefrage mit einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen.
Mögliche Werte liegen zwischen 1 und 5, wobei niedrigere Werte auf einen geringeren Nutzen und höhere Werte auf einen größeren Nutzen hinweisen.
|
vor dem Training, nach dem Training
|
|
Kartenumfrage: Zufriedenheit des Arztes mit der Begegnung
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Die Zufriedenheit des Arztes mit der Begegnung wurde anhand einer kurzen Kartenumfragefrage mit einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen.
Mögliche Werte liegen zwischen 1 und 5, wobei niedrigere Werte auf einen geringeren Nutzen und höhere Werte auf einen größeren Nutzen hinweisen.
|
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
|
Kartenbefragung: Patientenzufriedenheit mit der Begegnung
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Die Patientenzufriedenheit mit der Begegnung wurde anhand einer kurzen Kartenumfragefrage mit einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen.
Mögliche Werte liegen zwischen 1 und 5, wobei niedrigere Werte auf einen geringeren Nutzen und höhere Werte auf einen größeren Nutzen hinweisen.
|
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
|
Kartenumfrage: Gemeinsame Entscheidungsfindung des Arztes (selbstberichtet)
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Nach den Begegnungen zwischen Ärzten und Patienten wurden die Ärzte gebeten, eine kurze Kartenumfrage auszufüllen, in der die gemeinsame Entscheidungsfindung während der Begegnung bewertet wurde.
Dazu gehören Fragen aus der Skala Dyadic OPTION (Beobachtung der Patientenbeteiligung an der Entscheidungsfindung).
Höhere Werte spiegelten bessere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung wider, während niedrigere Werte schlechtere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung widerspiegelten.
|
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
|
Kartenbefragung: Gemeinsame Entscheidungsfindung des Patienten (selbstberichtet)
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Nach den Begegnungen zwischen Arzt und Patient wurden die Patienten gebeten, eine kurze Kartenumfrage auszufüllen und ihre Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung während der Begegnung zu bewerten.
Dazu gehörten Fragen, die von der dyadischen OPTION-Skala (Beobachtung der Patientenbeteiligung an der Entscheidungsfindung) abgewandelt waren.
Höhere Werte spiegelten bessere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung wider, während niedrigere Werte schlechtere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung widerspiegelten.
|
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
|
Audioaufnahmen: Gemeinsame Entscheidungsfindung (höchste Punktzahl der besprochenen Themen)
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Eine Teilmenge der Begegnungen zwischen Arzt und Patient wurde per Audio aufgezeichnet und dann mithilfe eines modifizierten OPTION-12-Codierungsschemas (Beobachtung der Beteiligung des Patienten an der Entscheidungsfindung) für Elemente der gemeinsamen Entscheidungsfindung, die innerhalb der Begegnung stattfinden, kodiert.
Als primäres Ergebnis wählten wir das am höchsten bewertete Thema aus, das in jeder Begegnung besprochen wurde.
Höhere Werte spiegelten bessere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung wider, während niedrigere Werte schlechtere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung widerspiegelten.
|
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
|
Bewertung der Klinikschulung: Gesamtbewertung der SHARE-Schulung
Zeitfenster: nach der Ausbildung
|
Die Kliniker beantworteten die Frage: Wie waren insgesamt Ihre Erfahrungen mit der Schulung, die Sie heute erhalten haben?
Die Likert-Bewertungsskala reichte von „Sehr positiv“ bis „Sehr negativ“
|
nach der Ausbildung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gemeinsame Entscheidungsfindung (Gesamtpunktzahl)
Zeitfenster: vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Begegnungen zwischen Klinikern und Patienten wurden per Audio aufgezeichnet und dann mithilfe eines modifizierten OPTION-12-Codierungsschemas (Beobachtung der Beteiligung des Patienten an der Entscheidungsfindung) für verschiedene Elemente der gemeinsamen Entscheidungsfindung innerhalb der Begegnung kodiert. Das sekundäre Ergebnis war die Gesamtpunktzahl für jede Begegnung, die als Durchschnitt aller Punkte für alle besprochenen Themen ermittelt wurde. Höhere Werte spiegelten bessere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung wider, während niedrigere Werte schlechtere Erfahrungen mit der gemeinsamen Entscheidungsfindung widerspiegelten. |
vor dem Training, 1 Monat nach dem Training, 6 Monate Follow-up
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Laura Scherer, PhD, University of Colorado, Denver
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. August 2019
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
30. März 2023
Studienabschluss (Tatsächlich)
30. November 2023
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
7. September 2023
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
25. September 2023
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
2. Oktober 2023
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
9. August 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
8. August 2024
Zuletzt verifiziert
1. August 2024
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- 19-3053
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .