Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

UDOSTĘPNIJ Ocena podejścia

25 września 2023 zaktualizowane przez: University of Colorado, Denver
Badanie ewaluacyjne podejścia SHARE miało na celu ocenę podejścia SHARE opracowanego przez AHRQ i UCD. Podejście SHARE to program szkoleniowy dla klinicystów na temat wspólnego podejmowania decyzji.

Przegląd badań

Status

Aktywny, nie rekrutujący

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Ta grupa badawcza została wybrana przez Agencję Badań i Jakości w Ochronie Zdrowia (AHRQ) do oceny jej modelu podejścia SHARE. Model ten ma na celu usprawnienie wspólnego podejmowania decyzji (SDM) pomiędzy świadczeniodawcami i pacjentami oraz uczy klinicystów umiejętności, które można zastosować w przypadku SDM w kontekście wyboru leczenia i rozwiązywania problemów uwzględniającego preferencje. Pozostaje jednym z niewielu swobodnie dostępnych zestawów narzędzi SDM, który zapewnia lekarzom zasoby do kompleksowego szkolenia w zakresie SDM. W badaniu tym zostanie oceniona skuteczność szkolenia w modelu SHARE przy użyciu ankiet ewaluacyjnych szkolenia, danych z ankiet kartowych przeprowadzonych wśród świadczeniodawców, którzy odbyli szkolenie SHARE, i ich pacjentów, a także nagrań dźwiękowych spotkań lekarza z pacjentem. Szkolenia i oceny zostaną przeprowadzone łącznie w 12 przychodniach opieki zdrowotnej (10 przychodni podstawowej opieki zdrowotnej i 2 przychodnie kardiologiczne). Wszystkie dane badawcze zostaną pozbawione danych umożliwiających identyfikację i zachowane w tajemnicy.

Typ studiów

Obserwacyjny

Zapisy (Rzeczywisty)

176

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • Colorado
      • Aurora, Colorado, Stany Zjednoczone, 80045
        • University of Colorado

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie dotyczy

Metoda próbkowania

Próbka bez prawdopodobieństwa

Badana populacja

Populacja, która ma zostać zapisana, obejmuje klinicystów i cały personel gabinetu, który uczestniczy w szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE w 12 gabinetach, które będą rekrutowane w całym Kolorado.

Pacjenci zostaną również zapisani do udziału w ankietach dotyczących kart i nagraniach audio, jeśli spotykają się z lekarzem, który wziął udział w szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE.

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Populacja, która ma zostać zapisana, obejmuje klinicystów i cały personel gabinetu, który uczestniczy w szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE w 12 gabinetach, które będą rekrutowane w całym Kolorado.
  • Pacjenci zostaną również zapisani do udziału w ankietach dotyczących kart i nagraniach audio, jeśli spotykają się z lekarzem, który wziął udział w szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE.
  • 18 do 89 lat

Kryteria wyłączenia:

  • Dzieci
  • Decyzja kwestionowana
  • Więźniowie

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

Kohorty i interwencje

Grupa / Kohorta
Interwencja / Leczenie
Praktyka Podstawowej Opieki Zdrowotnej
Zrekrutowaliśmy 10 praktyk podstawowej opieki zdrowotnej z całego Kolorado, ze wszystkich regionów stanu (np. Eastern Plains, Mountain West, Front Range) oraz mieszankę praktyk wiejskich i miejskich o różnej wielkości. Do tej kohorty zrekrutowaliśmy zarówno personel gabinetu, jak i pacjentów.
Behawioralne: UDOSTĘPNIJ Podejście
W każdym z tych ośrodków przeprowadzono szkolenie w zakresie podejścia SHARE, podczas którego klinicyści uczyli się umiejętności wspólnego podejmowania decyzji.
Praktyka kardiologiczna
Zrekrutowaliśmy 2 praktyki kardiologiczne z całego Kolorado, ze wszystkich regionów stanu (np. Eastern Plains, Mountain West, Front Range) oraz mieszankę praktyk wiejskich i miejskich o różnej wielkości. Do tej kohorty zrekrutowaliśmy zarówno personel gabinetu, jak i pacjentów.
Behawioralne: UDOSTĘPNIJ Podejście
W każdym z tych ośrodków przeprowadzono szkolenie w zakresie podejścia SHARE, podczas którego klinicyści uczyli się umiejętności wspólnego podejmowania decyzji.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Przydatność szkolenia z podejścia SHARE
Ramy czasowe: do 1 dnia po szkoleniu
Przydatność szkolenia opartego na podejściu SHARE będzie mierzona za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym uczestnicy będą pytani o przydatność podejścia SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 1 dnia po szkoleniu
Przydatność szkolenia z podejścia SHARE
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Przydatność szkolenia opartego na podejściu SHARE będzie mierzona za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym uczestnicy będą pytani o przydatność podejścia SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
2 miesiące po szkoleniu
Umiejętność angażowania się we wspólne podejmowanie decyzji
Ramy czasowe: do 1 dnia po szkoleniu
Zaangażowanie we wspólne podejmowanie decyzji w ramach szkolenia dotyczącego podejścia SHARE będzie mierzone za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym zadaje się uczestnikom pytanie, jak czują się zdolni do angażowania się we wspólne podejmowanie decyzji po szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 1 dnia po szkoleniu
Umiejętność angażowania się we wspólne podejmowanie decyzji
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Zaangażowanie we wspólne podejmowanie decyzji w ramach szkolenia dotyczącego podejścia SHARE będzie mierzone za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym zadaje się uczestnikom pytanie, jak czują się zdolni do angażowania się we wspólne podejmowanie decyzji po szkoleniu dotyczącym podejścia SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
2 miesiące po szkoleniu
Ogólna ocena podejścia SHARE
Ramy czasowe: do 1 dnia po szkoleniu
Ogólna ocena szkolenia metodą SHARE będzie mierzona za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym uczestnicy będą pytani, czy pozytywnie czy negatywnie oceniliby podejście SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki oznaczają więcej wartości ujemnych, a wyższe wyniki oznaczają więcej wartości pozytywnych.
do 1 dnia po szkoleniu
Ogólna ocena podejścia SHARE
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Ogólna ocena szkolenia metodą SHARE będzie mierzona za pomocą pytania z ankiety ewaluacyjnej szkolenia, w którym uczestnicy będą pytani, czy pozytywnie czy negatywnie oceniliby podejście SHARE. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki oznaczają więcej wartości ujemnych, a wyższe wyniki oznaczają więcej wartości pozytywnych.
2 miesiące po szkoleniu
Pewność siebie podczas wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Pewność klinicysty we wspólnym podejmowaniu decyzji mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Pewność siebie podczas wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Pewność klinicysty we wspólnym podejmowaniu decyzji mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
2 miesiące po szkoleniu
Pewność siebie podczas wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: do 6 miesięcy po szkoleniu
Pewność klinicysty we wspólnym podejmowaniu decyzji mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy po szkoleniu
Pewność zrozumienia wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Pewność klinicysty co do zrozumienia wspólnego podejmowania decyzji mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Pewność zrozumienia wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: do 6 miesięcy po szkoleniu
Pewność klinicysty co do zrozumienia wspólnego podejmowania decyzji mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy po szkoleniu
Zadowolenie lekarza ze spotkania
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Zadowolenie klinicysty ze spotkania mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Zadowolenie lekarza ze spotkania
Ramy czasowe: do 6 miesięcy po szkoleniu
Zadowolenie klinicysty ze spotkania mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy po szkoleniu
Zadowolenie pacjenta ze spotkania
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Zadowolenie pacjentów ze spotkania mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Zadowolenie pacjenta ze spotkania
Ramy czasowe: do 6 miesięcy po szkoleniu
Zadowolenie pacjentów ze spotkania mierzono za pomocą krótkiego pytania w ankiecie kartowej z 5-punktową skalą Likerta. Możliwe wyniki wahają się od 1 do 5, przy czym niższe wyniki wskazują na mniejszą użyteczność, a wyższe wyniki oznaczają większą użyteczność.
do 6 miesięcy po szkoleniu
Wspólne podejmowanie decyzji przez lekarza (samoocena)
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Po spotkaniach klinicysty z pacjentem klinicyści zostali poproszeni o wypełnienie krótkiej ankiety kartowej oceniającej wspólne decyzje podejmowane podczas spotkania. Należą do nich pytania ze skali OPCJA DIADYCZNA (obserwująca zaangażowanie pacjenta w podejmowanie decyzji). Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Wspólne podejmowanie decyzji przez lekarza (samoocena)
Ramy czasowe: do 24 godzin po treningu
Po spotkaniach klinicysty z pacjentem klinicyści zostali poproszeni o wypełnienie krótkiej ankiety kartowej oceniającej wspólne decyzje podejmowane podczas spotkania. Należą do nich pytania ze skali OPCJA DIADYCZNA (obserwująca zaangażowanie pacjenta w podejmowanie decyzji). Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
do 24 godzin po treningu
Wspólne podejmowanie decyzji przez lekarza (samoocena)
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Po spotkaniach klinicysty z pacjentem klinicyści zostali poproszeni o wypełnienie krótkiej ankiety kartowej oceniającej wspólne decyzje podejmowane podczas spotkania. Należą do nich pytania ze skali OPCJA DIADYCZNA (obserwująca zaangażowanie pacjenta w podejmowanie decyzji). Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
2 miesiące po szkoleniu
Wspólne podejmowanie decyzji przez pacjenta (samodzielnie zgłaszane)
Ramy czasowe: do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Po spotkaniach lekarza z pacjentem poproszono pacjentów o wypełnienie krótkiej ankiety kartkowej, oceniającej ich doświadczenia ze wspólnym podejmowaniem decyzji podczas spotkania. Wśród nich znalazły się pytania zmodyfikowane ze skali OPCJA DIADYCZNA (obserwująca zaangażowanie pacjenta w podejmowanie decyzji). Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
do 6 miesięcy przedszkoleniowych
Wspólne podejmowanie decyzji przez pacjenta (samodzielnie zgłaszane)
Ramy czasowe: do 24 godzin po treningu
Po spotkaniach lekarza z pacjentem poproszono pacjentów o wypełnienie krótkiej ankiety kartkowej, oceniającej ich doświadczenia ze wspólnym podejmowaniem decyzji podczas spotkania. Wśród nich znalazły się pytania zmodyfikowane ze skali Diadycznej OPCJA. Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
do 24 godzin po treningu
Wspólne podejmowanie decyzji przez pacjenta (samodzielnie zgłaszane)
Ramy czasowe: 2 miesiące po szkoleniu
Po spotkaniach lekarza z pacjentem poproszono pacjentów o wypełnienie krótkiej ankiety kartkowej, oceniającej ich doświadczenia ze wspólnym podejmowaniem decyzji podczas spotkania. Wśród nich znalazły się pytania zmodyfikowane ze skali OPCJA DIADYCZNA (obserwująca zaangażowanie pacjenta w podejmowanie decyzji). Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
2 miesiące po szkoleniu
Wspólne podejmowanie decyzji (najwyższy wynik)
Ramy czasowe: Podczas wizyty w klinice, do 12 miesięcy po szkoleniu
Podzbiór spotkań lekarza z pacjentem został nagrany dźwiękowo, a następnie zakodowany przy użyciu zmodyfikowanego schematu kodowania OPTION (obserwacja zaangażowania pacjenta w podejmowanie decyzji) 12 dla elementów wspólnego podejmowania decyzji występujących podczas spotkania. Jako główny wynik wybraliśmy najwyżej oceniony temat omawiany podczas każdego spotkania. Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
Podczas wizyty w klinice, do 12 miesięcy po szkoleniu

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wspólne podejmowanie decyzji (całkowity wynik)
Ramy czasowe: Podczas wizyty w klinice, do 12 miesięcy po szkoleniu

Spotkania lekarza z pacjentem były nagrywane dźwiękowo, a następnie kodowane przy użyciu zmodyfikowanego schematu kodowania OPTION (obserwacja zaangażowania pacjenta w podejmowanie decyzji) 12 dla różnych elementów wspólnego podejmowania decyzji w ramach spotkania.

Drugorzędnym wynikiem był łączny wynik każdego spotkania, będący średnią wyników dla wszystkich omawianych tematów. Wyższe wyniki odzwierciedlały lepsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji, podczas gdy niższe wyniki odzwierciedlały gorsze doświadczenia ze wspólnego podejmowania decyzji.
Podczas wizyty w klinice, do 12 miesięcy po szkoleniu

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Colorado, Denver

Współpracownicy

Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)

Śledczy

  • Główny śledczy: Laura Scherer, PhD, University of Colorado, Denver

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

1 sierpnia 2019

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

30 marca 2023

Ukończenie studiów (Szacowany)

30 listopada 2023

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

7 września 2023

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

25 września 2023

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

2 października 2023

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

2 października 2023

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

25 września 2023

Ostatnia weryfikacja

1 września 2023

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 19-3053

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na UDOSTĘPNIJ Podejście

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Portugal

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

3
Subskrybuj