Entwicklung und Bewertung einer Online-Intervention zur Reduzierung der Selbststigmatisierung bei Menschen mit sichtbaren chronischen Hauterkrankungen (DEVISE)
4. Juni 2025 aktualisiert von: Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
DEVISE – Entwicklung und Evaluierung einer Online-Intervention zur Reduzierung der Selbststigmatisierung bei Menschen mit sichtbaren chronischen Hautkrankheiten: eine randomisierte kontrollierte Studie
Dieses Projekt zielt darauf ab, eine Online-Intervention zur Vorbeugung und/oder Reduzierung von Selbststigmatisierung bei deutschen Patienten mit sichtbaren chronischen Hauterkrankungen zu entwickeln und zu evaluieren.
Die Bewertung der Intervention hinsichtlich Wirksamkeit und Durchführbarkeit erfolgt nach einem offenen, randomisierten, kontrollierten Design mit insgesamt 550 Patienten.
Von den Ergebnissen des Programms werden neue Erkenntnisse und ein deutlich erweitertes Wissen über die Mechanismen der Selbststigmatisierung bei chronischen Hauterkrankungen erwartet.
Die neue Online-Intervention kann in der Routineversorgung eingesetzt werden und zielt darauf ab, die Patientenversorgung in der Praxis zu verbessern und letztendlich das Ausmaß der Selbststigmatisierung zu verringern, die Lebensqualität der Patienten zu erhöhen und die Häufigkeit von Depressionen, Angstzuständen und Selbstmordgedanken zu verringern.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hintergrund: Etwa 10 Millionen Menschen in Deutschland leiden an einer chronischen Hauterkrankung. Neben den körperlichen Symptomen ist die psychosoziale Belastung für die Patienten hoch. Ein besonderes Problem ist die Stigmatisierung, die für Menschen mit Hauterkrankungen immer noch eine große Belastung darstellt. Als Folge erlebter Diskriminierung neigen Patienten dazu, soziale Vorurteile zu akzeptieren und zu übernehmen, die das Selbstwertgefühl und die Selbstwirksamkeit beeinträchtigen, die Isolation verstärken und einen negativ selbstverstärkenden Kreislauf aufrechterhalten. Die Weltgesundheitsorganisation hat ausdrücklich darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, Stigmatisierung zu reduzieren. Während neuere Interventionen zur Reduzierung der externen Stigmatisierung bei Hautkrankheiten entwickelt und positiv bewertet wurden, mangelt es immer noch an evidenzbasierten Interventionen zur Selbststigmatisierung bei Hautkrankheiten.
Ziel: Dieses Projekt zielt darauf ab, die Wirksamkeit einer Online-Intervention für Patienten mit Psoriasis, atopischer Dermatitis, Hidradenitis suppurativa, Alopecia areata und Vitiligo zu entwickeln und zu bewerten, um Selbststigmatisierung zu verhindern und/oder zu reduzieren.
Methoden: Die Evaluierung des Online-Programms erfolgt nach einem randomisierten, kontrollierten Design. 550 Patienten werden über mehrere teilnehmende Zentren in ganz Deutschland rekrutiert und im Verhältnis 1:1 der Interventions- oder der Kontrollgruppe zugeordnet, wobei die Verteilung nach Diagnosen gleichmäßig ist. Die Teilnehmer der Interventionsgruppe nehmen an einem selbstgesteuerten Online-Programm teil, das aus acht hautgenerischen Modulen (durchschnittlich 15–20 Minuten pro Modul, ein Modul pro Woche) besteht und Bildungsinhalte mit Übungen auf der Basis kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (z. B. , kognitive Umstrukturierung negativer automatischer Gedanken; Kultivierung von selbstmitfühlendem Denken und Verhalten). Teilnehmer der Kontrollgruppe nehmen nicht an einem Alternativprogramm teil (Warteliste) und erhalten nach der Nachbeobachtungsphase die Möglichkeit, am Programm teilzunehmen. Das primäre Ergebnis wird eine Verringerung der Selbststigmatisierung sein; Das sekundäre Ergebnis wird eine Verbesserung der psychosozialen Gesundheit sein, nämlich Lebensqualität, Depression, Angstzustände und Selbstmordgedanken. Diese Ergebnisse werden durch standardisierte, vom Patienten berichtete Ergebnismaße zu drei Zeitpunkten bewertet: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach dem Eingriff (t1) und 6-Monats-Follow-up (t2).
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
298
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
Adelsdorf, Deutschland, 91325
- Deutscher Vitiligo-Bund e.V.
-
Bad Bentheim, Deutschland, 48455
- Fachklinik Bad Bentheim, Fachbereich Dermatologie und Allergologie
-
Bochum, Deutschland, 44791
- Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum (UKRUB), Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie
-
Hamburg, Deutschland, 20246
- Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE), Institut für Versorgungsforschung in der Dermatologie und bei Pflegeberufen (IVDP)
-
Hamburg, Deutschland, 20359
- Deutscher Psoriasis Bund e.V. (DPB)
-
Hamburg, Deutschland, 22549
- Hautarztpraxis Dr. Daniela Kasche
-
Kiel, Deutschland, 24105
- Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Psoriasis-Zentrum-Kiel
-
Krefeld, Deutschland, 47701
- Alopecia Areata Deutschland e.V.
-
Mainz, Deutschland, 55131
- Universitätsmedizin der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Hautklinik und Poliklinik
-
München, Deutschland, 80802
- Technische Universität München, Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am Biederstein
-
Münster, Deutschland, 48149
- Universitätsklinikum Münster (UKM), Klinik für Hautkrankheiten - Allgemeine Dermatologie und Venerologie
-
Selters, Deutschland, 56242
- Dermatologische Spezial- und Schwerpunktpraxis Dr. med. Ralph von Kiedrowski
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Klinische Diagnose von Psoriasis, atopischer Dermatitis, Hidradenitis suppurativa, Alopecia areata oder Vitiligo;
- Alter ≥ 18 Jahre;
- Ausreichende Sprachkenntnisse (Deutsch), um den Anweisungen und Inhalten der Intervention zu folgen;
- Zugriff auf einen Desktop/Laptop mit Internetverbindung;
- Unterzeichnung einer Einverständniserklärung (Informed Consent Form, ICF).
Ausschlusskriterien:
- Alter < 18 Jahre;
- Fehlende Einwilligung nach Aufklärung (ICF);
- Patienten, die in den letzten 12 Monaten von einem Psychologen, Psychotherapeuten oder Psychiater wegen einer schweren Depression, Schizophrenie oder einer anderen psychotischen Störung, einer schweren bipolaren Störung, einer schweren Angst- oder Zwangsstörung, einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer schweren Persönlichkeitsstörung behandelt wurden.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: HautKompass-Intervention
Teilnehmer der Interventionsgruppe nehmen an der selbstgeführten 8-Sitzungen-online-psychosozialen Intervention HautKompass teil.
|
Das HautKompass-Programm ist eine strukturierte, selbstgesteuerte psychosoziale Online-Intervention zur Reduzierung der Selbststigmatisierung bei Menschen mit sichtbaren chronischen Hautkrankheiten.
Es kombiniert Bildungsinhalte und praktische Übungen auf der Grundlage der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT), nämlich der kognitiven Umstrukturierung negativer automatischer Gedanken und der Kultivierung von selbstmitfühlendem Denken und Verhalten.
Das Programm besteht aus acht hautgenerischen Modulen (durchschnittlich 15–20 Minuten pro Modul, ein Modul pro Woche).
|
|
Kein Eingriff: Warteliste
Teilnehmer der Kontrollgruppe nehmen im Verlauf des RCT (Warteliste) an keiner psychosozialen Intervention teil.
Nach der Nachbereitungsphase wird ihnen die Möglichkeit geboten, am HautKompass-Programm teilzunehmen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachbeobachtung bei Selbststigmatisierung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Weight Bias Internalization Scale (WBIS) – angepasst an Hauterkrankungen.
Die Skala umfasst 10 Elemente mit einer Likert-Antwortskala von 1 bis 7 und liefert einen Gesamtsummenwert von 10 bis 70, wobei höhere Werte auf eine stärkere Internalisierung von Stigmatisierung und Vorurteilen im Zusammenhang mit der eigenen Hauterkrankung hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderungen der allgemeinen Lebensqualität vom Ausgangswert bis nach der Intervention und der Nachbeobachtung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit dem EUROHIS-QOL 8-Item-Index.
Das Instrument umfasst 8 Elemente zur Bewertung der allgemeinen Lebensqualität, des allgemeinen Gesundheitszustands, der Energie, der Aktivitäten im täglichen Leben, der Wertschätzung, der Beziehungen, der Finanzen und des häuslichen Umfelds, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet werden.
Es wird ein Gesamtscore erstellt, wobei höhere Scores auf eine bessere Lebensqualität hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen der hautgenerischen Lebensqualität vom Ausgangswert bis nach der Intervention und der Nachbeobachtung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit dem Dermatology Life Quality Index (DLQI), der 10 Punkte umfasst, die auf einer 4-stufigen Likert-Skala von 0 („überhaupt nicht“/ „nicht relevant“) bis 3 („sehr sehr“) beantwortet werden können.
Es wird ein Gesamtsummenscore im Bereich von 0 bis 30 berechnet, wobei höhere Werte auf größere Beeinträchtigungen hinweisen.
Gemäß der Hongbo-Klassifikation gelten DLQI-Werte > 10 als große oder extrem große Beeinträchtigungen im Leben der Patienten.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachbeobachtung bei Depressionen
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit dem neun Punkte umfassenden Fragebogen zur Patientengesundheit (PHQ-9), einem validierten Screening-Maß zur Diagnose und Überwachung von Depressionen.
Die Antwortskala reicht von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („fast täglich“); Der Gesamtscore reicht von 0 bis 27 und ein Grenzwert ≥ 10 weist auf maximale Sensitivität und Spezifität bei der Erkennung einer schweren Depression hin.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachbeobachtung bei Angstzuständen
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Allgemeinen Angststörung (GAD-7), einem kurzzeitig validierten Instrument zum Screening auf Angststörungen.
Es umfasst sieben Items, die die Kernsymptome der Angst darstellen.
Die Antwortskala reicht von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („fast täglich“); Die 7 Items können zu einem Gesamtscore zwischen 0 und 21 zusammengefasst werden, wobei Scores ≥ 10 auf eine hohe Wahrscheinlichkeit klinischer Angststörungen hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachbeobachtung bei Suizidgedanken
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit Paykels „Suicidal Feelings in the General Population Questionnaire“, einem der am häufigsten verwendeten Maße für Suizidgedanken in verschiedenen Bevölkerungsgruppen, einschließlich medizinischer Einrichtungen.
Es umfasst 5 Fragen zu Lebensmüdigkeit, Todeswünschen und Selbstmordgedanken, -plänen und -versuchen, die auf einer Ja/Nein-Antwortskala beantwortet werden müssen.
Eine „Ja“-Antwort auf die Fragen 3 bis 5 weist auf das Vorliegen von Suizidgedanken hin.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Machbarkeit des Online-Programms HautKompass
Zeitfenster: während des Eingriffs kontinuierlich verfolgt
|
Gemessen anhand allgemeiner Statistiken zur Website-Nutzung (z. B. die für jede Sitzung aufgewendete Zeit).
Dauern einzelner Sitzungen von > 45 Minuten gelten als nicht umsetzbar.
|
während des Eingriffs kontinuierlich verfolgt
|
|
Machbarkeit des Online-Programms HautKompass – Studienabbrecher
Zeitfenster: während des Eingriffs kontinuierlich verfolgt
|
Gemessen an der Abbrecherquote.
|
während des Eingriffs kontinuierlich verfolgt
|
|
Benutzerzufriedenheit mit dem Online-Programm HautKompass
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff (t1)
|
Bewertet mit dem Client Satisfaction Questionnaire Adapted to Internet-Based Interventions (CSQ-I), der 8 Fragen auf einer Likert-Skala von 1 bis 4 umfasst, wobei höhere Werte auf eine höhere Zufriedenheit hinweisen.
|
Unmittelbar nach dem Eingriff (t1)
|
|
Akzeptanz des Online-Programms HautKompass
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff (t1)
|
Bewertet mit einem Ad-hoc-Fragebogen, der 5 Fragen zur allgemeinen Akzeptanz der Website umfasst.
Die Befragten werden gebeten, die Fragen auf einer 4-stufigen Likert-Skala zu beantworten, wobei höhere Werte eine höhere Akzeptanz bedeuten.
|
Unmittelbar nach dem Eingriff (t1)
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderungen der Krankheitsidentität vom Ausgangswert bis nach der Intervention und der Nachbeobachtung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Skala „Inclusion of Illness in the Self“ (IIS).
Die Befragten geben in einem einzigen Item an, inwieweit ihre Krankheit in ihr Selbstverständnis integriert ist.
Je höher der IIS-Score, desto stärker hatten die Patienten das Gefühl, ihre Krankheit zu verinnerlichen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Follow-up bei der Vermeidungs- und Akzeptanzbewältigung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit den Subskalen Vermeidung (8 Items) und positive rationale Akzeptanz (11 Items) des Body Image Coping Strategies Inventory (BICSI).
Die 19 Items werden auf einer Likert-Antwortskala von 0 bis 3 beantwortet und für jede Subskala wird ein Durchschnittswert berechnet, wobei höhere Werte auf eine häufigere Nutzung der spezifischen Bewältigungsstrategie hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachuntersuchung bei allgemeinen Problemen mit dem Körperbild/Aussehen
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Subskala „Appearance Orientation“ des Multidimensional Body-Self Relations Questionnaire (MBSRQ-AO).
Diese Subskala umfasst 2 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala beantwortet werden müssen.
Der durchschnittliche Wert für die Subskala wird berechnet, wobei höhere Werte auf größere Bedenken hinsichtlich des Aussehens hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen des Hautkörperbildes vom Ausgangswert bis nach der Intervention und der Nachuntersuchung
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Cutaneous Body Image Scale (CBIS), die 7 Items umfasst, die auf einer Antwortskala von 0 („überhaupt nicht“) bis 9 („sehr deutlich“) bewertet werden.
Aus den Durchschnittsbewertungen der sieben Punkte wird ein zusammengesetzter Wert abgeleitet, wobei ein hoher Wert auf eine größere Zufriedenheit mit dem Hautbild des Körpers hinweist: Wert < 3 = schwere Unzufriedenheit; 3-6 = mäßige Unzufriedenheit; > 6 = leichte bis keine Unzufriedenheit.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Veränderungen vom Ausgangswert bis nach der Intervention und Nachbeobachtung des Selbstmitgefühls
Zeitfenster: Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
Bewertet mit der Kurzversion der Self-Compassion Scale (SCS), die 12 Items umfasst, die auf einer 5-Punkte-Antwortskala von 1 („Fast nie“) bis 5 („Fast immer“) beantwortet werden können.
Die Durchschnittswerte können für sechs Unterskalen berechnet werden – Selbstfreundlichkeit, Selbstbeurteilung (umgekehrte Wertung), Gemeinsamkeit, Isolation (umgekehrte Wertung), Achtsamkeit und Überidentifikation (umgekehrte Wertung) sowie ein Gesamtwert für Selbstmitgefühl Dies ergibt sich aus dem Durchschnitt der sechs Subskalen-Mittelwerte, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Selbstmitgefühl hinweisen.
|
Ausgangswert (t0), unmittelbar nach der Intervention (t1), 6-Monats-Follow-up (t2)
|
|
Sitzungsfeedback
Zeitfenster: Am Ende jeder Sitzung des Programms
|
Bewertet mit einem Ad-hoc-Fragebogen, der drei Fragen umfasst, die darauf abzielen, ob die gerade abgeschlossene Sitzung interessant, leicht verständlich und persönlich hilfreich war.
Die Befragten werden gebeten, die Fragen auf einer 5-stufigen Likert-Skala zu beantworten, wobei höhere Werte eine größere Zustimmung bedeuten.
|
Am Ende jeder Sitzung des Programms
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Ermittler
- Hauptermittler: Rachel Sommer, Priv-Doz.Dr., Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI)--a simple practical measure for routine clinical use. Clin Exp Dermatol. 1994 May;19(3):210-6. doi: 10.1111/j.1365-2230.1994.tb01167.x.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. Int J Nurs Stud. 2013 May;50(5):587-92. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2012.09.010. Epub 2012 Nov 15. No abstract available.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Lowe B, Decker O, Muller S, Brahler E, Schellberg D, Herzog W, Herzberg PY. Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care. 2008 Mar;46(3):266-74. doi: 10.1097/MLR.0b013e318160d093.
- Augustin M, Herberger K, Hintzen S, Heigel H, Franzke N, Schafer I. Prevalence of skin lesions and need for treatment in a cohort of 90 880 workers. Br J Dermatol. 2011 Oct;165(4):865-73. doi: 10.1111/j.1365-2133.2011.10436.x.
- Dalgard FJ, Gieler U, Tomas-Aragones L, Lien L, Poot F, Jemec GBE, Misery L, Szabo C, Linder D, Sampogna F, Evers AWM, Halvorsen JA, Balieva F, Szepietowski J, Romanov D, Marron SE, Altunay IK, Finlay AY, Salek SS, Kupfer J. The psychological burden of skin diseases: a cross-sectional multicenter study among dermatological out-patients in 13 European countries. J Invest Dermatol. 2015 Apr;135(4):984-991. doi: 10.1038/jid.2014.530. Epub 2014 Dec 18.
- Carlbring P, Andersson G, Cuijpers P, Riper H, Hedman-Lagerlof E. Internet-based vs. face-to-face cognitive behavior therapy for psychiatric and somatic disorders: an updated systematic review and meta-analysis. Cogn Behav Ther. 2018 Jan;47(1):1-18. doi: 10.1080/16506073.2017.1401115. Epub 2017 Dec 7.
- Lowe B, Kroenke K, Herzog W, Grafe K. Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). J Affect Disord. 2004 Jul;81(1):61-6. doi: 10.1016/S0165-0327(03)00198-8.
- Boss L, Lehr D, Reis D, Vis C, Riper H, Berking M, Ebert DD. Reliability and Validity of Assessing User Satisfaction With Web-Based Health Interventions. J Med Internet Res. 2016 Aug 31;18(8):e234. doi: 10.2196/jmir.5952.
- Bessell A, Brough V, Clarke A, Harcourt D, Moss TP, Rumsey N. Evaluation of the effectiveness of Face IT, a computer-based psychosocial intervention for disfigurement-related distress. Psychol Health Med. 2012;17(5):565-77. doi: 10.1080/13548506.2011.647701. Epub 2012 Feb 7.
- Durso LE, Latner JD. Understanding self-directed stigma: development of the weight bias internalization scale. Obesity (Silver Spring). 2008 Nov;16 Suppl 2:S80-6. doi: 10.1038/oby.2008.448.
- Schmidt S, Muhlan H, Power M. The EUROHIS-QOL 8-item index: psychometric results of a cross-cultural field study. Eur J Public Health. 2006 Aug;16(4):420-8. doi: 10.1093/eurpub/cki155. Epub 2005 Sep 1.
- Paykel ES, Myers JK, Lindenthal JJ, Tanner J. Suicidal feelings in the general population: a prevalence study. Br J Psychiatry. 1974 May;124(0):460-9. doi: 10.1192/bjp.124.5.460. No abstract available.
- Cash TF, Santos MT, Williams EF. Coping with body-image threats and challenges: validation of the Body Image Coping Strategies Inventory. J Psychosom Res. 2005 Feb;58(2):190-9. doi: 10.1016/j.jpsychores.2004.07.008.
- Vossbeck-Elsebusch AN, Waldorf M, Legenbauer T, Bauer A, Cordes M, Vocks S. German version of the Multidimensional Body-Self Relations Questionnaire - Appearance Scales (MBSRQ-AS): confirmatory factor analysis and validation. Body Image. 2014 Jun;11(3):191-200. doi: 10.1016/j.bodyim.2014.02.002. Epub 2014 Mar 28.
- Gupta MA, Gupta AK. Evaluation of cutaneous body image dissatisfaction in the dermatology patient. Clin Dermatol. 2013 Jan-Feb;31(1):72-9. doi: 10.1016/j.clindermatol.2011.11.010.
- Hilbert A, Baldofski S, Zenger M, Lowe B, Kersting A, Braehler E. Weight bias internalization scale: psychometric properties and population norms. PLoS One. 2014 Jan 29;9(1):e86303. doi: 10.1371/journal.pone.0086303. eCollection 2014.
- Lara MA, Patino P, Tiburcio M, Navarrete L. Satisfaction and Acceptability Ratings of a Web-Based Self-help Intervention for Depression: Retrospective Cross-sectional Study From a Resource-Limited Country. JMIR Form Res. 2022 Apr 4;6(4):e29566. doi: 10.2196/29566.
- Zander N, Sommer R, Schafer I, Reinert R, Kirsten N, Zyriax BC, Maul JT, Augustin M. Epidemiology and dermatological comorbidity of seborrhoeic dermatitis: population-based study in 161 269 employees. Br J Dermatol. 2019 Oct;181(4):743-748. doi: 10.1111/bjd.17826. Epub 2019 Jul 17.
- Corrigan PW, Larson JE, Rusch N. Self-stigma and the "why try" effect: impact on life goals and evidence-based practices. World Psychiatry. 2009 Jun;8(2):75-81. doi: 10.1002/j.2051-5545.2009.tb00218.x.
- Ali F, Vyas J, Finlay AY. Counting the Burden: Atopic Dermatitis and Health-related Quality of Life. Acta Derm Venereol. 2020 Jun 9;100(12):adv00161. doi: 10.2340/00015555-3511.
- Kirsten N, Zander N, Augustin M. Prevalence and cutaneous comorbidities of hidradenitis suppurativa in the German working population. Arch Dermatol Res. 2021 Mar;313(2):95-99. doi: 10.1007/s00403-020-02065-2. Epub 2020 Apr 22.
- Radtke MA, Schafer I, Glaeske G, Jacobi A, Augustin M. Prevalence and comorbidities in adults with psoriasis compared to atopic eczema. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2017 Jan;31(1):151-157. doi: 10.1111/jdv.13813. Epub 2016 Aug 13.
- Kage P, Simon JC, Treudler R. Atopic dermatitis and psychosocial comorbidities. J Dtsch Dermatol Ges. 2020 Feb;18(2):93-102. doi: 10.1111/ddg.14029.
- Misitzis A, Goldust M, Jafferany M, Lotti T. Psychiatric comorbidities in patients with hidradenitis suppurativa. Dermatol Ther. 2020 Jul;33(4):e13541. doi: 10.1111/dth.13541. Epub 2020 May 22.
- Wlodarek K, Glowaczewska A, Matusiak L, Szepietowski JC. Psychosocial burden of Hidradenitis Suppurativa patients' partners. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020 Aug;34(8):1822-1827. doi: 10.1111/jdv.16255. Epub 2020 Mar 10.
- Hunt N, McHale S. The psychological impact of alopecia. BMJ. 2005 Oct 22;331(7522):951-3. doi: 10.1136/bmj.331.7522.951. No abstract available.
- Rzepecki AK, McLellan BN, Elbuluk N. Beyond Traditional Treatment: The Importance of Psychosocial Therapy in Vitiligo. J Drugs Dermatol. 2018 Jun 1;17(6):688-691.
- Ongenae K, Dierckxsens L, Brochez L, van Geel N, Naeyaert JM. Quality of life and stigmatization profile in a cohort of vitiligo patients and effect of the use of camouflage. Dermatology. 2005;210(4):279-85. doi: 10.1159/000084751.
- Sommer R, Augustin M, Mrowietz U, Topp J, Schafer I, von Spreckelsen R. [Perception of stigmatization in people with psoriasis-qualitative analysis from the perspective of patients, relatives and healthcare professionals]. Hautarzt. 2019 Jul;70(7):520-526. doi: 10.1007/s00105-019-4411-y. German.
- Alpsoy E, Polat M, Yavuz IH, Kartal P, Didar Balci D, Karadag AS, Bilgic A, Arca E, Karaman BF, Emre S, Adisen E, Sendur N, Bilgic O, Cordan Yazici A, Yalcin B, Koca R, Gunduz K, Borlu M, Ergun T, Dursun P, Bilgili SG, Surer Adanir A, Gulekon A, Yagcioglu G, Yilmaz E, Kavuzlu U, Senol Y. Internalized Stigma in Pediatric Psoriasis: A Comparative Multicenter Study. Ann Dermatol. 2020 Jun;32(3):181-188. doi: 10.5021/ad.2020.32.3.181. Epub 2020 Apr 24.
- van Beugen S, Maas J, van Laarhoven AI, Galesloot TE, Rinck M, Becker ES, van de Kerkhof PC, van Middendorp H, Evers AW. Implicit stigmatization-related biases in individuals with skin conditions and their significant others. Health Psychol. 2016 Aug;35(8):861-5. doi: 10.1037/hea0000404.
- Gonul M, Cemil BC, Ayvaz HH, Cankurtaran E, Ergin C, Gurel MS. Comparison of quality of life in patients with androgenetic alopecia and alopecia areata. An Bras Dermatol. 2018 Sep-Oct;93(5):651-658. doi: 10.1590/abd1806-4841.20186131.
- Schmid-Ott G, Kuensebeck HW, Jaeger B, Werfel T, Frahm K, Ruitman J, Kapp A, Lamprecht F. Validity study for the stigmatization experience in atopic dermatitis and psoriatic patients. Acta Derm Venereol. 1999 Nov;79(6):443-7. doi: 10.1080/000155599750009870.
- Koumaki D, Efthymiou O, Bozi E, Katoulis AC. Perspectives On Perceived Stigma And Self-Stigma In Patients With Hidradenitis Suppurativa. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2019 Oct 16;12:785-790. doi: 10.2147/CCID.S180036. eCollection 2019.
- Schmid-Ott G, Kunsebeck HW, Jecht E, Shimshoni R, Lazaroff I, Schallmayer S, Calliess IT, Malewski P, Lamprecht F, Gotz A. Stigmatization experience, coping and sense of coherence in vitiligo patients. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2007 Apr;21(4):456-61. doi: 10.1111/j.1468-3083.2006.01897.x.
- Wittkowski A, Richards HL, Griffiths CE, Main CJ. The impact of psychological and clinical factors on quality of life in individuals with atopic dermatitis. J Psychosom Res. 2004 Aug;57(2):195-200. doi: 10.1016/S0022-3999(03)00572-5.
- Topp J, Andrees V, Weinberger NA, Schafer I, Sommer R, Mrowietz U, Luck-Sikorski C, Augustin M. Strategies to reduce stigma related to visible chronic skin diseases: a systematic review. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2019 Nov;33(11):2029-2038. doi: 10.1111/jdv.15734. Epub 2019 Aug 5.
- Augustin M, Mrowietz U, Luck-Sikorski C, von Kiedrowski R, Schlette S, Radtke MA, John SM, Zink A, Suthakharan N, Sommer R; German ECHT research group. Translating the WHA resolution in a member state: towards a German programme on 'Destigmatization' for individuals with visible chronic skin diseases. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2019 Nov;33(11):2202-2208. doi: 10.1111/jdv.15682. Epub 2019 Jul 8.
- Barak A, Hen L, Boniel-Nissim M, Shapira N. A comprehensive review and a meta-analysis of the effectiveness of Internet-based psychotherapeutic interventions. Journal of Technology in Human Services 2008; 26(2-4): 109-160.
- Ginsburg IH, Link BG. Feelings of stigmatization in patients with psoriasis. J Am Acad Dermatol. 1989 Jan;20(1):53-63. doi: 10.1016/s0190-9622(89)70007-4.
- Titeca G, Goudetsidis L, Francq B, Sampogna F, Gieler U, Tomas-Aragones L, Lien L, Jemec GBE, Misery L, Szabo C, Linder D, Evers AWM, Halvorsen JA, Balieva F, Szepietowski J, Romanov D, Marron SE, Altunay IK, Finlay AY, Salek SS, Kupfer J, Dalgard FJ, Poot F. 'The psychosocial burden of alopecia areata and androgenetica': a cross-sectional multicentre study among dermatological out-patients in 13 European countries. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020 Feb;34(2):406-411. doi: 10.1111/jdv.15927. Epub 2019 Nov 12.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. März 2024
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
13. Dezember 2024
Studienabschluss (Tatsächlich)
27. Mai 2025
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
4. Oktober 2023
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
19. März 2024
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
22. März 2024
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
8. Juni 2025
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
4. Juni 2025
Zuletzt verifiziert
1. Juni 2025
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Pathologische Zustände, Anatomisch
- Infektionen
- Hautkrankheiten, papulosquamös
- Hypotrichose
- Haarkrankheiten
- Bakterielle Infektionen
- Bakterielle Infektionen und Mykosen
- Erkrankungen der Schweißdrüsen
- Hautkrankheiten, bakteriell
- Hautkrankheiten, ansteckend
- Eiterung
- Hypopigmentierung
- Pigmentstörungen
- Alopecia Areata
- Hidradenitis suppurativa
- Hidradenitis
- Alopezie
- Vitiligo
- Schuppenflechte
- Dermatitis
- Hautkrankheiten
Andere Studien-ID-Nummern
- 01GY2105
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .