Verbesserung der Kompetenz zum klinischen Denken (Reasoning)
Verbesserung der klinischen Argumentationskompetenz für Krankenpflegestudenten im Grundstudium durch eine auf virtueller Simulation basierende Ausbildung basierend auf dem Rasch-Modell
Verbesserung der klinischen Argumentationskompetenz für Krankenpflegestudenten im Grundstudium durch eine auf virtueller Simulation basierende Ausbildung auf der Grundlage des Rasch-Modells
Ziele: Clinical Reasoning ist eine Kernkompetenz der Pflege, die die Analyse patientenbezogener Daten und die Bereitstellung geeigneter Pflegepraktiken umfasst. Eine auf Simulationen basierende Ausbildung trägt wirksam dazu bei, die Kompetenzen des klinischen Denkens und die Kommunikationsfähigkeiten von Krankenpflegeschülern zu verbessern. Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der auf virtuellen Simulationen basierenden Ausbildung zu überprüfen.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Methoden: In dieser Studie wurde ein experimentelles Design für eine einzelne Gruppe vor und nach dem Test verwendet, um die Wirksamkeit der auf virtuellen Simulationen basierenden Ausbildung zu überprüfen. Die Daten wurden von Juni bis September 2020 erhoben. Als Teilnehmer wurden 36 Krankenpflegeschüler der 3. und 4. Klasse ausgewählt, die den Zweck dieser Studie verstanden hatten. Die gesammelten Daten wurden mit SPSS Statistics 25.0 und Winsteps 3.68.2 analysiert.
Schlüsselwörter: Clinical Reasoning, Kompetenz, Kommunikation, Pflege, virtuelle Simulation
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Busan, Korea, Republik von, 48520
- Tongmyong Unoversity
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Bei den Teilnehmern handelte es sich um Krankenpflegestudenten im dritten und vierten Studienjahr, die den Zweck der Studie verstanden und sich freiwillig zur Teilnahme bereit erklärten
Ausschlusskriterien:
- Eine Person, die Kommunikationsschwierigkeiten hat oder nicht zur Teilnahme bereit ist
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Verbesserung der klinischen Argumentationskompetenz für Studierende der Krankenpflege
Verbesserung der klinischen Argumentationskompetenz für Krankenpflegestudenten im Grundstudium durch eine auf virtueller Simulation basierende Ausbildung auf der Grundlage des Rasch-Modells
|
Als virtuelles, simulationsbasiertes Ausbildungsprogramm verwendeten wir „vSim® for Nursing – Nursing Medical-Surgical“.
Vier Module waren enthalten: (a) akuter Myokardinfarkt, (b) Diabetes mellitus, (c) Transfusion und (4) Asthma.
Die Lernsitzungen jedes Moduls wurden auf der Grundlage von Szenarien durchgeführt, die aus fünf Schritten bestanden: Empfohlene Lektüre, Quiz vor der Simulation, vSim, Quiz nach der Simulation und Reflexionsfragen im Leitfaden.
Für jedes Modul wurde die Intervention zwei Stunden lang durchgeführt.
Die Teilnehmer besuchten vier Modul-Lernsitzungen und erhielten acht Stunden Schulung.
Die Nachbesprechung mithilfe von geführten Reflexionsfragen wurde in Form einer Teamreflexion abgeschlossen, gefolgt von einer Dozenten-Lernenden-Diskussion und einem 20-minütigen Feedback zu jedem Modul.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Klinische Argumentationsskala für Krankenschwestern
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Nurses Clinical Reasoning Scale (NCRS) umfasst 15 Elemente, die auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet werden (1 = stimme überhaupt nicht zu, 5 = stimme völlig zu, min. 15 und max. 75) (Liou et al., 2016).
In dieser Studie verwendeten wir die koreanische Version des NCRS (Joung & Han, 2017).
Höhere Werte deuteten auf ein besseres klinisches Denken hin.
Cronbachs α betrug 0,94 für das ursprüngliche NCRS und 0,93 für die koreanische Version des NCRS.
|
4 Monate
|
|
Skala für Kommunikationsfähigkeiten
Zeitfenster: 4 Monate
|
Die Global Interpersonal Communication Competence Scale (GICC-15) umfasst 15 Elemente, die auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet werden (1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme völlig zu).
min:15 & max:75) (Rubin & Martin, 1994).
Wir haben die koreanische Version des GICC-15 (Hur, 2003) verwendet.
Cronbachs α betrug in der Studie von Hur (2003) 0,72.
|
4 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Sung Hae Kim, PhD, Tongmyong University
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- 202005-HR-003
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .