Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Virtual-Reality-Training für die Wiederbelebung von Traumata

29. Mai 2024 aktualisiert von: Ainars Stepens, Riga Stradins University

Immersive virtuelle Realität versus Mannequin-basiertes Simulationstraining zur Trauma-Wiederbelebung: eine randomisierte kontrollierte Nicht-Minderwertigkeitsstudie

In dieser Studie wurde ein individuelles Training mit einem immersiven Virtual-Reality-Trauma-Simulator mit einem Live-Simulationstraining auf Schaufensterpuppenbasis in einer betreuten Gruppe verglichen. Die Ergebnisse zeigten, dass der Virtual-Reality-Simulator zu nicht schlechteren Auswirkungen auf die Fähigkeiten zur Wiederbelebung von Traumata führte als die auf Mannequins basierende Simulation. Der Trauma Simulator war gut benutzbar, wurde von den Teilnehmern gut angenommen und hatte nur minimale Nebenwirkungen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Hintergrund: Trotz ihres hohen Potenzials wurde die Wirkung der immersiven Virtual-Reality-Simulation (VRS) im Trauma-Reanimationstraining nicht untersucht. Ziel dieser Studie war es, die Hypothese zu testen, dass VRS der Mannequin-basierten Simulation (MBS) im Trauma-Wiederbelebungstraining nicht unterlegen ist.

Methoden: In einer randomisierten, kontrollierten Nicht-Minderwertigkeitsstudie an einem einzigen Zentrum verglichen wir individuelles Training mit einem immersiven Virtual-Reality-Trauma-Simulator mit Live-MBS-Training in einer betreuten Gruppe. Das primäre Ergebnis war der Trauma-Score (im Bereich von 55 (schlechter) bis 177 (bestes Ergebnis)) während der MBS-Bewertung. Die sekundären Ergebnisse waren die Trauma-Score-VRS-Bewertung, die System-Usability-Skala (im Bereich von 0 (schlechter) bis 100 (bestes Ergebnis)) und der Simulation Sickness Questionnaire (im Bereich von 0 (schlechter) bis 235,62 (bestes Ergebnis)).

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

38

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Riga, Lettland
        • Medical Education Technology Centre of Riga Stradins University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien: Fließende Englischkenntnisse. Ausschlusskriterien: Reisekrankheit in der Vorgeschichte

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Medizinstudenten – Freiwillige, die ein auf Schaufensterpuppen basierendes Simulationstraining erhalten
Freiwillige, die ein auf Schaufensterpuppen basierendes Simulationstraining (Kontrolle) erhielten, dann auf ihr primäres Ergebnis hin beurteilt und auf ihr primäres Ergebnis hin analysiert wurden.
Die Freiwilligen wurden in Dreier- oder Vierergruppen unter Verwendung einer Mannequin-basierten Schnellzyklus-Übungssimulation unter Anleitung eines Intensivmediziners geschult. Anschließend absolvierten die Freiwilligen ein 50-minütiges Training mit demselben Traumaszenario wie die Interventionsgruppe. Die Simulationsanlage wurde so nah wie möglich an der Virtual-Reality-Umgebung aufgebaut.
Experimental: Medizinstudenten – Freiwillige, die ein Virtual-Reality-Simulationstraining absolvieren
Freiwillige, die ein Virtual-Reality-Simulationstraining (Intervention) erhielten, dann auf ihr primäres Ergebnis hin beurteilt und auf ihr primäres Ergebnis hin analysiert wurden.
Bei der Intervention ging es um die Vermittlung von Trauma-Wiederbelebung mithilfe von VRS. Nach der Begrüßung und einem Videovortrag durch einen zertifizierten Arzt für Advance Trauma Life Support wurden die Teilnehmer der Interventionsgruppe spielerisch (15 Minuten) mit der VRS-Umgebung, dem Head-Mounted Display (Oculus Rift S oder Oculus Quest, Oculus, USA) und Handcontrollern vertraut gemacht Spiel First Steps (Oculus, USA). Anschließend trainierten die Teilnehmer anhand des Szenarios „Interne Blutung“ im Trauma-Simulator.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Trauma-Score
Zeitfenster: Innerhalb eines Tages
Das primäre Ergebnis der Studie ist der Trauma-Score (Bereich 55 (schlechteste) bis 177 (bestes Ergebnis) während einer individuellen Beurteilung in einer auf Schaufensterpuppen basierenden Simulationsumgebung. Die Bewertung basierte auf den Videoaufzeichnungen, in denen die Schüler während der Durchführung des Szenarios analysiert wurden. Der Trauma Score ist ein Bewertungstool, das von Experten der militärischen Notfallmedizin für den Trauma-Simulator entwickelt wurde.
Innerhalb eines Tages

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Trauma-Score in VRS
Zeitfenster: Innerhalb einer VR-Sitzung (weniger als 10 Minuten pro Person)
Der Trauma-Score in der VRS-Umgebung diente als sekundäres Ergebnis. System-Benutzerfreundlichkeitsskala: Ein Fragebogen mit 10 Punkten (Bereich 0–100, wobei 0 die schlechteste und 100 die beste Leistung bedeutet) wurde verwendet, um die Benutzerfreundlichkeit des Trauma-Simulators zu bewerten.
Innerhalb einer VR-Sitzung (weniger als 10 Minuten pro Person)
Vor- und Nachbefragungen
Zeitfenster: Innerhalb eines Tages
Die Studierenden erhalten Vor- und Nachbefragungen. Die Umfragen sind so strukturiert, dass sie die Erfahrungen der Studierenden vor und nach der Schulung bewerten. Als Referenz dienen die Bewertungstools, die auf Bangor et al., 2009 basieren. Eine individuelle Umfrage mit sechs Fragen (5-Punkte-Likert-Skala) wurde verwendet, um die Wahrnehmung der Virtual-Reality-Simulation vor und nach der Studie zu bewerten. Das Vorliegen von Cybersickness wurde mithilfe des Simulation Sickness Questionnaire (SSQ) bewertet.15 SSQ bewertet 16 Symptome der Reisekrankheit in drei Bereichen: Übelkeit (7 Symptome), Orientierungslosigkeit (7 Symptome) und okulomotorische Effekte (7 Symptome). Jedes Symptom wird selbst als „kein“ (0), „leicht“ (1), „mäßig“ (2) und „schwer“ (3) angegeben. Der Gesamtschweregrad wird gemäß Kennedy et al. als Summe der einzelnen Symptomwerte in jedem Bereich multipliziert mit 3,74 berechnet. (1993), daher reicht das Endergebnis von 0 (schlechtestes) bis 235,62 (bestes Ergebnis).
Innerhalb eines Tages

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Ainars Stepens, PhD, MD, Institute of Public Health, Riga Stradiņš University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

  • Bangor A, Kortum P: Determining what individual SUS scores mean: adding an adjective rating scale. Journal of Usability Studies. 2009;4:114-123.
  • Kennedy RS, Lane NE, Berbaum KS, Lilienthal MG: Simulator Sickness Questionnaire: an enhanced method for quantifying simulator sickness. The International Journal of Aviation Psychology. 1993;3:203-220.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

6. März 2020

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. September 2020

Studienabschluss (Tatsächlich)

14. Dezember 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

20. Mai 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

29. Mai 2024

Zuerst gepostet (Geschätzt)

4. Juni 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

4. Juni 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

29. Mai 2024

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • RigaStradinsU

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Die Teilnehmer waren Freiwillige. Ihre Daten sind durch die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) geschützt. Der anonymisierte Trauma-Score jeder Teilnehmergruppe ist auf Anfrage erhältlich.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren