Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

MOTIV8 – Behandlungsmotivation in der forensischen Jugendbehandlung

19. Juni 2024 aktualisiert von: Jet Westerveld, University of Amsterdam

Motiv8: Untersuchung der Behandlungsmotivation bei Jugendlichen und Eltern in der forensischen Behandlung

Ziel dieses Projekts ist es, ein tieferes Verständnis für die Entwicklung der Behandlungsmotivation im Rahmen der intramuralen und ambulanten forensischen Jugendhilfe zu gewinnen. Forschungsfragen sind 1) Wie entwickelt sich die Behandlungsmotivation von Jugendlichen und Eltern im Verlauf der forensisch-systemischen Therapie und nach dem Übergang von der stationären zur ambulanten Therapie?; 2) Welche Klientenfaktoren, zwischenmenschlichen Faktoren und kontextuellen Merkmale beeinflussen die Entwicklung der Behandlungsmotivation?; 3) Welche Mechanismen spielen bei der Entwicklung der Behandlungsmotivation eine Rolle?; und 4) Wie wirkt sich die Behandlungsmotivation auf die Beibehaltung der Behandlung und das Erreichen primärer Therapieziele aus?

Studienübersicht

Status

Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Es hat sich gezeigt, dass die multidimensionale Familientherapie (MDFT) Jugendliche und Eltern in der forensischen Betreuung zur Behandlung motiviert. Die aktuelle Studie untersucht die Entwicklung der Behandlungsmotivation von Jugendlichen und Eltern im Verlauf der MDFT, die in einem Jugendstrafzentrum angeboten wird. Darüber hinaus werden Mechanismen und Moderatoren sowie der Einfluss der Behandlungsmotivation auf die Behandlungserhaltung und Zielerreichung untersucht. Es werden zwei Studien mit einem Multiple Case Experimental Design (MCED), eine mit einem ABC-Design (A = Baseline, B = stationäre MDFT und C = ambulante MDFT) und eine mit einem AB-Design durchgeführt. Jugendliche, die während einer kurzen Haftzeit (Studie 1; 10 Fälle) oder während einer längeren Haftzeit (Studie 2; 6 Fälle) in ein MDFT-Wohnheim eingeliefert werden, werden ebenso rekrutiert wie ihre Eltern.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Geschätzt)

16

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

  • Niederlande
      • Sassenheim, Niederlande
        • Rekrutierung
        • JJC Teylingereind
        • Kontakt:
          • Kees Mos

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Bewohner einer Jugendstrafanstalt

Beschreibung

Einschlusskriterien:

- Betreten von Wohn-MDFT

Ausschlusskriterien:

- (nur für Kurzaufenthalter), die nach der Inhaftierung mehr als eine Autostunde von der Jugendstrafanstalt entfernt wohnen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Jugendstrafzentrum für Kurzzeitbewohner

In die erste Gruppe (Fallstudien der ersten Serie) werden zehn Kurzzeitbewohner einbezogen, die eine stationäre MDFT beginnen und nach 1–3 Monaten in der Einrichtung die MDFT ambulant fortsetzen.

MDFT ist eine systemische Intervention für Jugendliche und junge Erwachsene, die kriminelles Verhalten zeigen und/oder unter Störungen im Zusammenhang mit Alkohol- und/oder Drogenkonsum leiden. MDFT für Kurzzeitaufenthalte wird von einem Verhaltensforscher nach multidisziplinärer Beratung indiziert, wenn ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Eltern-Kind-Beziehung und/oder der familiären Situation bestehen
Verhalten: Mehrdimensionale Familientherapie
Bei der multidimensionalen Familientherapie handelt es sich um ein manuelles, evidenzbasiertes, intensives Interventionsprogramm mit Beurteilungs- und Behandlungsmodulen, das sich auf vier Bereiche konzentriert: (a) die Probleme der einzelnen Jugendlichen in Bezug auf Substanzstörung, Kriminalität und komorbide Psychopathologie, (b) das Kind der Eltern -Erziehungsfähigkeiten und persönliches Funktionieren, (c) Kommunikation und Beziehung zwischen Jugendlichen und Eltern und (d) Interaktionen zwischen Familienmitgliedern und wichtigen sozialen Systemen (Liddle, 2002).
Andere Namen:
  • MDFT
Jugendgerichtszentrum für Langzeitbewohner
In die zweite Gruppe (zweite Fallstudienreihe) werden sechs Langzeitbewohner einbezogen. Für Langzeitaufenthalter wird MDFT routinemäßig empfohlen, sofern die Einschlusskriterien erfüllt sind.
Verhalten: Mehrdimensionale Familientherapie
Bei der multidimensionalen Familientherapie handelt es sich um ein manuelles, evidenzbasiertes, intensives Interventionsprogramm mit Beurteilungs- und Behandlungsmodulen, das sich auf vier Bereiche konzentriert: (a) die Probleme der einzelnen Jugendlichen in Bezug auf Substanzstörung, Kriminalität und komorbide Psychopathologie, (b) das Kind der Eltern -Erziehungsfähigkeiten und persönliches Funktionieren, (c) Kommunikation und Beziehung zwischen Jugendlichen und Eltern und (d) Interaktionen zwischen Familienmitgliedern und wichtigen sozialen Systemen (Liddle, 2002).
Andere Namen:
  • MDFT

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Behandlungsmotivation aus Jugendperspektive (validierte Fragebögen)
Zeitfenster: mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Fragebogen zur Behandlungsmotivation für Jugendliche (van der Helm et al., 2013; van der Helm et al., 2018; 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu), wobei ein höherer Wert auf mehr Motivation hinweist für die Behandlung; Kooperationsskala (Tolan et al., 2002; 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Ein höherer Gesamtscore weist auf eine höhere Motivation zur Behandlung hin.
mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Perspektive der Behandlungsmotivation des Pflegepersonals (validierte Fragebögen)
Zeitfenster: mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Elternmotivationsinventar (Nock & Photos, 2006); Kooperationsskala (Tolan et al., 2002). Die Teilnehmer antworteten auf einer 5-stufigen Likert-Skala auf beiden Fragebögen von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Höhere Gesamtwerte weisen auf eine größere Motivation für die Behandlung hin.
mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Perspektive des Behandlungsmotivationstherapeuten (validierte Fragebögen)
Zeitfenster: alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Kooperationsskala (Tolan et al., 2002; 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Ein höherer Wert bedeutet mehr Motivation für die Behandlung.
alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Behandlungsmotivation (qualitative Daten)
Zeitfenster: Jugendliche/Betreuer: am Ende jeder Phase (A (nach 2–6 Wochen), B (nach 1–9 Monaten) und C (nach 1–3 Monaten))
Jugendliche/Betreuer: halbstrukturiertes Interview
Jugendliche/Betreuer: am Ende jeder Phase (A (nach 2–6 Wochen), B (nach 1–9 Monaten) und C (nach 1–3 Monaten))

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Therapeutische Allianz-Jugendperspektive
Zeitfenster: alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Sitzungsbewertungsskala (SRS; Duncan et al., 2003). Die SRS wird durch Addition der Gesamtpunktzahl des Klienten auf den vier 10-cm-Linien bewertet, wobei eine höhere Gesamtpunktzahl auf eine stärkere Allianz hinweist.
alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Therapeutische Allianz aus Sicht der Pflegekräfte
Zeitfenster: alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Sitzungsbewertungsskala (Duncan et al., 2003). Die SRS wird durch Addition der Gesamtpunktzahl des Klienten auf den vier 10-cm-Linien bewertet, wobei eine höhere Gesamtpunktzahl auf eine stärkere Allianz hinweist.
alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Kompetenzgefühl aus der Jugendperspektive
Zeitfenster: mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Grundlegende psychologische Bedürfnisbefriedigungs- und Frustrationsskala (Chen et al., 2015), Unterskalen Kompetenzzufriedenheit und Kompetenzfrustration. Die Teilnehmer antworten auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf ein höheres Kompetenzgefühl hin.
mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Kompetenzgefühl aus Sicht der Pflegekraft
Zeitfenster: mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Grundlegende psychologische Bedürfnisbefriedigungs- und Frustrationsskala (Chen et al., 2015), Unterskalen Kompetenzzufriedenheit und Kompetenzfrustration. Die Teilnehmer antworten auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf ein höheres Kompetenzgefühl hin.
mindestens 5 Mal während Phase A (2–6 Wochen); alle zwei Wochen während Phase B (1–9 Monate; mindestens 5 Beurteilungen), mindestens 5 Mal während Phase C (1–3 Monate).
Aggression und Regelverstoß aus der Jugendperspektive
Zeitfenster: In Phase A (2–6 Wochen) wird die komplette Subskala verabreicht, während in Phase B (1–9 Monate) und C (1–3 Monate) alle zwei Wochen die (3–5) Items ausgewählt werden, die die schwerwiegendsten Probleme widerspiegeln.
Jugendselbstbericht (YSR; Achenbach, 1991), Subskalenaggression und Regelverstoßverhalten. Jugendliche schließen den YSR ab, indem sie ihr Verhalten auf einer dreistufigen Skala für die 30 Elemente dieser Unterskala bewerten. Konkret bewertet das Kind die Verhaltenssymptome mit „0“, wenn sie nicht vorhanden sind, mit „1“, wenn das Kind das Symptom gelegentlich zeigt, und mit „2“, wenn das Kind das Symptom häufig zeigt. Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf mehr Aggressivität und Regelbruchverhalten hin.
In Phase A (2–6 Wochen) wird die komplette Subskala verabreicht, während in Phase B (1–9 Monate) und C (1–3 Monate) alle zwei Wochen die (3–5) Items ausgewählt werden, die die schwerwiegendsten Probleme widerspiegeln.
Aggression und Regelverstoß aus der Sicht des Betreuers
Zeitfenster: In Phase A (2–6 Wochen) wird die komplette Subskala verabreicht, während in Phase B (1–9 Monate) und C (1–3 Monate) alle zwei Wochen die (3–5) Items ausgewählt werden, die die schwerwiegendsten Probleme widerspiegeln.
Checkliste zum Verhalten von Kindern (CBCL; Achenbach, 1991), Subskala für Aggression und Regelverstoß. Eltern vervollständigen den CBCL, indem sie ihre Kinder auf einer dreistufigen Skala für die 30 Elemente dieser Unterskala bewerten. Insbesondere bewertet ein Elternteil das Verhalten mit „0“, wenn es nicht vorhanden ist, mit „1“, wenn das Kind das Symptom manchmal zeigt, und mit „2“, wenn das Kind das Symptom häufig zeigt. Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf mehr Aggressivität und Regelbruchverhalten hin.
In Phase A (2–6 Wochen) wird die komplette Subskala verabreicht, während in Phase B (1–9 Monate) und C (1–3 Monate) alle zwei Wochen die (3–5) Items ausgewählt werden, die die schwerwiegendsten Probleme widerspiegeln.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Amsterdam

Mitarbeiter

Kwaliteit Forensische Zorg Jeugd

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

5. März 2024

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Mai 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Oktober 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

5. Juni 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

19. Juni 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

25. Juni 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

25. Juni 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

19. Juni 2024

Zuletzt verifiziert

1. Juni 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • JWesterveld

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Aufgrund der Sensibilität der Daten werden diese nicht öffentlich zugänglich gemacht.

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren