Eine nationale Studie zur Untersuchung der effektivsten Drainagemethode nach der Bohrlochevakuierung eines chronischen subduralen Hämatoms (SUPERDURA)

Die Inzidenz symptomatischer chronischer Subduralhämatome (CSDH) nimmt aufgrund einer alternden Bevölkerung und bevölkerungsbezogener Risikofaktoren wie Alkoholmissbrauch, Stürzen und der Verwendung von Antikoagulanzien und Blutplättchen stark zu. Die Behandlung der symptomatischen CSDH besteht in der neurochirurgischen Hämatomevakuierung mit anschließender Drainageeinlage, um die anschließende postoperative Drainage zu erleichtern. Dementsprechend ist dies in vielen allgemeinen neurochirurgischen Abteilungen der häufigste kraniale Eingriff, der täglich durchgeführt wird. Es besteht jedoch kein Konsens über die tatsächliche chirurgische Technik (Hämatom-Entfernung durch ein Bohrloch, mehrere Bohrlöcher oder eine größere Schädelöffnung (Kraniotomie), Hämatom-Spülmethode, Platzierungsstelle der Drainage (subdural oder subperiostal) und Drainagemethode (Zeit, aktiv). versus passiv). Dies war auch in Dänemark der Fall, wo die tatsächliche CDSH-Evakuierungstechnik zwischen den Abteilungen und zwischen Neurochirurgen derselben Abteilung erhebliche Unterschiede aufwies, obwohl es in Dänemark nur vier neurochirurgische Abteilungen gab, die Patienten mit symptomatischer CSDH behandelten. Dementsprechend wurde 2012 auf Initiative der vier dänischen neurochirurgischen Abteilungen die Danish Chronic Subdural Hematoma Group (DACSUHS) gegründet, um evidenzbasierte Leitlinien für die Behandlung von CSDH zu erstellen, die Behandlung zu standardisieren und nationale multizentrische CSDH-Forschung durchzuführen. Die erste nationale CSDH-Behandlungsrichtlinie basierte auf retrospektiv von 2010 bis 2012 gesammelten Daten, einer gründlichen Literaturrecherche und einem abschließenden Delphi-Prozess im DACSUHS-Konsortium, bevor sie 2018 endgültig veröffentlicht wurde. Es spiegelt die besten verfügbaren Erkenntnisse zu zehn Aspekten des CSDH-Managements wider, einschließlich präoperativer Bewertung, chirurgischem Ansatz, postoperativer Mobilisierung und Verwendung einer postoperativen Kopf-CT. Darüber hinaus ermöglichte es die Standardisierung der CSDH-Behandlung in allen dänischen Abteilungen, indem die Verwendung derselben Operationstechnik, derselben Drainagen, derselben Fixierungstechnik für Drainagen und schriftlicher Patienteninformationen vorgeschrieben wurde. Der standardisierte CSDH-Ansatz ermöglichte auch die Initiierung von zwei größeren prospektiven nationalen multizentrischen Studien zur Bewertung der optimalen postoperativen Drainagezeit in Bezug auf die CSDH-Rezidivrate und die Patientensterblichkeit. Diese oben genannten Prozessschritte haben dazu geführt, dass der aktuelle dänische CSDH-Behandlungsalgorithmus die Evakuierung symptomatischer CSDH durch ein einzelnes Perforatorloch mit einem 13-mm-Bohrloch oberhalb der maximalen Breite des Hämatoms empfiehlt, gefolgt von einer subduralen Spülung mit gemäßigter Kochsalzlösung und anschließender Platzierung einer subduralen Drainage für 24 Stunden.

Die Platzierung der subduralen Drainage wurde jedoch vielfach diskutiert, da die Platzierung der Drainage durch das Schädelbohrloch im Subduralraum in unmittelbarer Nähe des Gehirns zu Hirnläsionen, Blutungen, Krampfanfällen und intrakraniellen Infektionen führen kann.

Daher wurde die Bohrloch-Kraniostomie mit subperiostaler Drainage (auch bekannt als subgaleale Drainage) aufgrund der geringeren Invasivität und des geringeren Risikos einer Drainage-bedingten Hirnparenchymverletzung als ebenso sichere und wirksame Behandlung von CSDH vorgeschlagen.

Neurochirurgen scheuen im Allgemeinen die aktive (Vakuum-)Drainage bei subduralen Drainagen aufgrund ihrer Nähe zum Gehirn, wohingegen die aktive Drainage bei subperiostalen Drainagen häufiger vorkommt. Obwohl ein direkter Vergleich fehlt, wurde in einer Arbeit, in der drei verschiedene skandinavische Zentren mit aktiver subperiostaler Drainage, passiver Subduraldrainage und Subduraldrainage mit kontinuierlicher Spülung verglichen wurden, gezeigt, dass Patienten, die passive Drainage erhielten, die höchste Rezidivrate aufwiesen (20 % vs. 11 %) und im Durchschnitt eine etwas höhere Komplikationsrate (8,1 % vs. 7,3 %) und Mortalitätsrate (7,3 % vs. 5,8 %) im Vergleich zur aktiven subperiostalen Drainage, die eine Rezidivrate von 11,1 % und eine Komplikations- und Mortalitätsrate von aufwies 7,3 % bzw. 5,8 %. In ähnlicher Weise ergab die Post-hoc-Analyse der cSDH-Drain- und TOSCAN-Studien ebenfalls eine höhere Rezidivrate (23,1 % gegenüber 14,1 %) bei Patienten, die eine passive Drainage erhielten, im Vergleich zu einer aktiven Drainage.

Da eine aktive subperiostale Drainage sicherer und effizienter zu sein scheint, halten es die Forscher daher für gerechtfertigt, in einer randomisierten klinischen Studie zu untersuchen, ob eine 24-stündige aktive subperiostale Drainage unserem aktuellen Goldstandard einer 24-stündigen passiven Subduraldrainage nicht unterlegen ist ( die SuperDura-Studie). Die gewonnenen Ergebnisse der SuperDura-Studie werden nicht nur für die neurochirurgische Praxis von großer Relevanz sein, da die Forscher den ersten direkten Vergleich zwischen zwei häufig verwendeten Drainagemethoden auf nationaler Ebene durchführen.