Een nationale studie waarin de meest effectieve drainagemethode wordt onderzocht na braamgatevacuatie van chronisch subduraal hematoom (SUPERDURA)

De incidentie van symptomatisch chronisch subduraal hematoom (CSDH) neemt sterk toe als gevolg van de vergrijzing van de bevolking en bevolkingsrisicofactoren zoals alcoholmisbruik, vallen en het gebruik van anticoagulantia en bloedplaatjes. De behandeling van symptomatische CSDH bestaat uit neurochirurgische hematoomevacuatie, gevolgd door plaatsing van een drain om daaropvolgende postoperatieve drainage te vergemakkelijken. Dienovereenkomstig is dit op veel algemene neurochirurgische afdelingen de meest voorkomende schedelprocedure die dagelijks wordt uitgevoerd. Er bestaat echter geen consensus over de daadwerkelijke chirurgische techniek (evacuatie van het hematoom door één boorgat, meer boorgaten of een grotere schedelopening (craniotomie), de hematoomirrigatiemethode, de plaatsingsplaats van de drain (subduraal of subperiostaal) en de drainagemethode (tijd, actief). versus passief). Dit was ook het geval in Denemarken, waar de daadwerkelijke CDSH-evacuatietechniek enorm verschilde tussen afdelingen en tussen neurochirurgen op dezelfde afdeling, hoewel er in Denemarken slechts vier neurochirurgische eenheden waren die patiënten met symptomatische CSDH behandelden. Dienovereenkomstig werd in 2012 op initiatief van de vier Deense neurochirurgische afdelingen de Deense chronische subdurale hematoomgroep (DACSUHS) opgericht om op bewijs gebaseerde richtlijnen voor de behandeling van CSDH te genereren, de behandeling te standaardiseren en nationaal multicenter CSDH-onderzoek uit te voeren. De eerste nationale richtlijn voor de behandeling van CSDH was gebaseerd op gegevens die retrospectief tussen 2010 en 2012 waren verzameld, een rigoureus literatuuronderzoek en een afsluitend Delphi-proces in het DACSUHS-consortium, voordat deze uiteindelijk in 2018 werd gepubliceerd. Het weerspiegelt het beste beschikbare bewijsmateriaal met betrekking tot 10 aspecten van CSDH-management, waaronder preoperatieve evaluatie, chirurgische aanpak, postoperatieve mobilisatie en gebruik van postoperatieve hoofd-CT. Bovendien maakte het de standaardisatie van de CSDH-behandeling op alle Deense afdelingen mogelijk door het gebruik van dezelfde operatietechniek, drains, fixatietechniek voor drains en schriftelijke patiëntinformatie te vereisen. De gestandaardiseerde CSDH-benadering maakte ook de start mogelijk van twee grotere prospectieve nationale multicentrische onderzoeken waarin de optimale postoperatieve drainagetijd werd geëvalueerd in relatie tot het CSDH-recidiefpercentage en de patiëntsterfte. Deze bovengenoemde processtappen hebben geresulteerd in het huidige Deense CSDH-behandelingsalgoritme dat de evacuatie van symptomatische CSDH aanbeveelt door een enkele perforator gemaakt van een boorgat van 13 mm boven de maximale breedte van het hematoom, gevolgd door subdurale irrigatie met gematigde zoutoplossing en daaropvolgende plaatsing van een subdurale drain. gedurende 24 uur.

Er is echter veel discussie over de plaatsing van de subdurale drain, omdat het plaatsen van een drain door het schedelboorgat in de subdurale ruimte in de directe nabijheid van de hersenen kan leiden tot hersenlaesies, bloedingen, toevallen en intracraniale infecties.

Daarom wordt een braamgatcraniostomie met subperiostale drainage (ook bekend als subgaleale drainage) voorgesteld als een even veilige en effectieve behandeling van CSDH vanwege de minder invasiviteit en het lagere risico op door drain veroorzaakt hersenparenchymletsel.

Neurochirurgen zijn over het algemeen terughoudend in het gebruik van actieve (vacuüm)drainage op subdurale drains vanwege de nabijheid ervan bij de hersenen, terwijl actieve drainage vaker voorkomt bij subperiostale drainage. Hoewel een directe vergelijking ontbreekt, is in een artikel waarin drie verschillende Scandinavische centra werden vergeleken die actieve subperiostale drainage, passieve subdurale drainage en subdurale drainage met continue irrigatie gebruiken, aangetoond dat patiënten die passieve drainage ontvingen het hoogste recidiefpercentage hadden (20% vs. 11%) en gemiddeld een iets hoger complicatiepercentage (8,1% vs. 7,3%) en sterftecijfer (7,3% vs. 5,8%) vergeleken met actieve subperiostale drainage met een recidiefpercentage van 11,1% en een complicatie- en mortaliteitspercentage van respectievelijk 7,3% en 5,8%. Op vergelijkbare wijze heeft post-hocanalyse van de cSDH-Drain- en de TOSCAN-studies eveneens een hoger recidiefpercentage (23,1% vs. 14,1%) aan het licht gebracht bij patiënten die passieve drainage kregen in vergelijking met actieve drainage.

Omdat actieve subperiostale drainage wellicht veiliger en efficiënter lijkt, vinden de onderzoekers het daarom gerechtvaardigd om te onderzoeken of 24 uur actieve subperiostale drainage niet inferieur is aan onze huidige gouden standaard van 24 uur passieve subdurale drainage in een gerandomiseerde klinische studie. de SuperDura-proef). De verkregen resultaten van de SuperDura-studie zullen niet alleen van groot belang zijn voor de neurochirurgische praktijk, aangezien de onderzoekers de eerste directe vergelijking uitvoeren tussen twee veelgebruikte drainagemethoden op nationaal niveau.