Национальное исследование по изучению наиболее эффективного метода дренирования после удаления заусенцев при хронической субдуральной гематоме (SUPERDURA)

Заболеваемость симптоматической хронической субдуральной гематомой (ХСДГ) резко возрастает из-за старения населения и таких факторов риска, как злоупотребление алкоголем, падения и использование антикоагулянтов и тромбоцитов. Лечение симптоматического CSDH заключается в нейрохирургической эвакуации гематомы с последующей установкой дренажа для облегчения последующего послеоперационного дренирования. Соответственно, во многих нейрохирургических отделениях общего профиля это наиболее распространенная краниальная процедура, выполняемая ежедневно. Однако не существует единого мнения относительно фактической хирургической техники (эвакуация гематомы через одно трепанационное отверстие, несколько трепанационных отверстий или более крупное черепное отверстие (краниотомия), метод ирригации гематомы, место установки дренажа (субдуральный или субпериостальный) и метод дренирования (время, активное по сравнению с пассивным). То же самое произошло и в Дании, где фактическая техника эвакуации CDSH сильно различалась в разных отделениях и между нейрохирургами одного и того же отделения, хотя в Дании было только четыре нейрохирургических отделения, которые лечили пациентов с симптоматической CSDH. Соответственно, в 2012 году по инициативе четырех датских нейрохирургических отделений была создана Датская группа по хронической субдуральной гематоме (DACSUHS) с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по лечению CSDH, стандартизации лечения и проведения национальных многоцентровых исследований CSDH. Первое национальное руководство по лечению CSDH было основано на данных, собранных ретроспективно с 2010 по 2012 год, тщательном поиске литературы и заключительном процессе Delphi в консорциуме DACSUHS, прежде чем оно было окончательно опубликовано в 2018 году. Он отражает наилучшие имеющиеся данные относительно 10 аспектов лечения CSDH, включая предоперационную оценку, хирургический подход, послеоперационную мобилизацию и использование послеоперационной КТ головы. Кроме того, это позволило стандартизировать лечение CSDH во всех отделениях Дании, потребовав использования одной и той же оперативной техники, дренажей, техники фиксации дренажей и письменной информации о пациенте. Стандартизированный подход CSDH позволил также начать два крупных проспективных национальных многоцентровых исследования по оценке оптимального времени послеоперационного дренирования в зависимости от частоты рецидивов CSDH и смертности пациентов. Эти вышеупомянутые этапы процесса привели к тому, что текущий датский алгоритм лечения CSDH рекомендует эвакуацию симптоматической CSDH с помощью одного перфоратора, просверленного 13-миллиметрового трепанационного отверстия выше максимальной ширины гематомы с последующей субдуральной ирригацией умеренным солевым раствором и последующей установкой субдурального дренажа. в течение 24 часов.

Однако установка субдурального дренажа вызывает много споров, поскольку установка дренажа через отверстие черепа в субдуральном пространстве в непосредственной близости от головного мозга может привести к поражениям головного мозга, кровотечениям, судорогам и внутричерепным инфекциям.

Таким образом, краниостомия с трепанационным отверстием с поднадкостничным дренажем (также известная как подапоневротический дренаж) была предложена в качестве столь же безопасного и эффективного лечения CSDH из-за меньшей инвазивности и меньшего риска повреждения паренхимы головного мозга, вызванного дренированием.

Нейрохирурги, как правило, неохотно используют активный (вакуумный) дренаж при субдуральных дренажах из-за их близости к мозгу, тогда как более распространен активный дренаж с субпериостальным дренажем. Хотя прямое сравнение отсутствует, в статье, сравнивающей три различных скандинавских центра, использующих активный субпериостальный дренаж, пассивный субдуральный дренаж и субдуральный дренаж с непрерывной ирригацией, было показано, что пациенты, получавшие пассивный дренаж, имели самую высокую частоту рецидивов (20% против 20%). 11%) и в среднем несколько более высокий уровень осложнений (8,1% против 7,3%) и уровень смертности (7,3% против 5,8%) по сравнению с активным субпериостальным дренированием, частота рецидивов которого составляла 11,1%, а уровень осложнений и смертности 7,3% и 5,8% соответственно. Аналогичным образом, апостериорный анализ исследований cSDH-Drain и TOSCAN также выявил более высокую частоту рецидивов (23,1% против 14,1%) у пациентов, получавших пассивное дренирование по сравнению с активным.

Соответственно, поскольку активный субпериостальный дренаж может показаться более безопасным и более эффективным, исследователи считают оправданным проверить, не уступает ли 24-часовой активный субпериостальный дренаж нашему нынешнему золотому стандарту 24-часового пассивного субдурального дренажа в рандомизированном клиническом исследовании ( исследование SuperDura). Полученные результаты исследования SuperDura будут иметь большое значение не только для нейрохирургической практики, поскольку исследователи проведут первое прямое сравнение двух широко используемых методов дренажа на национальном уровне.