Vergleich der Wirksamkeit der perinealen und analen Elektrostimulation bei Patienten mit Harninkontinenz nach radikaler Prostatektomie

Die radikale Prostatektomie (RP) ist ein gängiges Verfahren zur Behandlung von Prostatakrebs. Allerdings ist die postoperative Harninkontinenz (UI) ein wichtiger Grund für Morbidität. Eine Harninkontinenz beeinträchtigt die Lebensqualität bei 30–50 % der Patienten, insbesondere in der Frühphase (3 Wochen bis 6 Monate). Es dauert jedoch etwa ein Jahr, bis die Kontinenz erreicht ist (1).

Zu den konservativen Behandlungsmethoden gehören Beckenbodenmuskelübungen (PFME) mit oder ohne Biofeedback (BF), anale und perineale Elektrostimulation (ES), magnetische Stimulation (MS), Kompression (Penisklemmen), Lebensstiländerungen und Kombinationen dieser Methoden (2). .

ES stimuliert künstlich den Pudendusnerv und seine Äste, um bei Frauen direkte und reflektorische Reaktionen der quergestreiften Harnröhren- und periurethralen Muskulatur hervorzurufen. ES hemmt auch die Überaktivität des Detrusors (3,4). Es gibt widersprüchliche Beweise dafür, ob die Zugabe von ES zur Behandlung die Wirksamkeit von PFME allein bei Patienten mit UI nach RP erhöht (Evidenzgrad: 1b), (5). Allerdings kann PFME bis zu sechs Monate lang von ES profitieren (Evidenzgrad: 2b), (5). In den Richtlinien zur nicht-neurogenen Inkontinenz bei Männern wird PFME allein oder in Kombination mit BF und/oder ES für Männer, die sich einer RP unterziehen, empfohlen, um die Verbesserung der Harninkontinenz zu beschleunigen (5).

Viele Studien haben gezeigt, dass anale ES allein (1,7,8) oder in Kombination mit PFME (4,9,10,11) wirksamer ist als unbehandelte (4,7,9,11) oder Placebo-ES (8,12). ). In der Literatur gibt es nur zwei randomisierte kontrollierte Studien, die die Wirksamkeit perinealer ES bei Patienten mit UI nach RP bewerten (13,14). In der Studie von Yıldız et al. (13) wurden die Gruppe, die perineale ES erhielt, und die Kontrollgruppe, die keine Behandlung erhielt, bei Patienten verglichen, die nach RP eine Harninkontinenz entwickelten. Die Ergebnisse zeigten, dass sich der Schweregrad der Inkontinenz, die Inkontinenzepisoden, die Lebensqualität und die Angstparameter in der 8. Woche in der Gruppe, die perineale ES erhielt, im Vergleich zur Kontrollgruppe signifikant verbesserten. In der Studie von Pané-Alemany et al. (14) wurden eine Gruppe, die perianales ES erhielt, und eine Gruppe, die anales ES erhielt, bei Patienten verglichen, die nach RP eine Harninkontinenz entwickelten. In der Studie konnte gezeigt werden, dass die Wirksamkeit der beiden Behandlungen statistisch gesehen nicht unterschiedlich war.

Unsere Studie ist die erste prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie zur Bewertung der Wirksamkeit von perinealem und analem ES als Zusatz zu PFME bei Patienten mit Harninkontinenz nach RP. Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit von perinealem ES und analem ES als Zusatz zu PFME auf klinische Parameter im Zusammenhang mit Harninkontinenz, Lebensqualität und sexuellen Funktionen, Depression und Angstzuständen zu bewerten. Darüber hinaus werden die Vorbereitungszeit der Patienten auf die Stimulation, die Behandlungszufriedenheit und das Unbehagen bewertet.