Comparação da eficácia da estimulação elétrica perineal e anal em pacientes com incontinência urinária após prostatectomia radical

A prostatectomia radical (PR) é um procedimento comum para o tratamento do câncer de próstata. No entanto, a incontinência urinária (IU) pós-operatória é uma importante razão de morbidade. A IU afeta negativamente a qualidade de vida em 30-50% dos pacientes, principalmente no período inicial (3 semanas a 6 meses). Porém, leva aproximadamente 1 ano para atingir a continência (1).

Os métodos de tratamento conservador incluem exercícios musculares do assoalho pélvico (PFME) com ou sem biofeedback (BF), estimulação elétrica anal e perineal (ES), estimulação magnética (MS), compressão (pinças penianas), mudanças no estilo de vida e combinações desses métodos (2) .

ES estimula artificialmente o nervo pudendo e seus ramos para causar respostas diretas e reflexas dos músculos estriados uretrais e periuretrais em mulheres. ES também inibe a hiperatividade do detrusor (3,4). Há evidências conflitantes sobre se a adição de SE ao tratamento aumenta a eficácia do TMAP isoladamente em pacientes com IU após PR (Nível de evidência: 1b), (5). Contudo, o ES pode beneficiar o PFME por até seis meses (Nível de evidência: 2b), (5). As diretrizes para incontinência masculina não neurogênica recomendam EMAP isoladamente ou em combinação com AM e/ou ES para homens submetidos à PR para acelerar a melhora da IU (5).

Muitos estudos demonstraram que o ES anal sozinho (1,7,8) ou em combinação com EMAP (4,9,10,11) é mais eficaz que o ES não tratado (4,7,9,11) ou placebo (8,12). ). Existem apenas dois ensaios clínicos randomizados na literatura avaliando a eficácia da ES perineal em pacientes com IU após PR (13,14). No estudo de Yıldız et al. (13), o grupo que recebeu ES perineal e o grupo controle que não recebeu tratamento foram comparados em pacientes que desenvolveram IU após PR. Os resultados mostraram que a gravidade da incontinência, os episódios de incontinência, a qualidade de vida e os parâmetros de ansiedade melhoraram significativamente na 8ª semana no grupo que recebeu ES perineal em comparação com o grupo controle. No estudo de Pané-Alemany et al. (14), um grupo que recebeu ES perianal e um grupo que recebeu ES anal foram comparados em pacientes que desenvolveram IU após PR. No estudo, foi demonstrado que a eficácia dos dois tratamentos não foi estatisticamente diferente.

Nosso estudo é o primeiro estudo prospectivo randomizado controlado para avaliar a eficácia do ES perineal e anal adicionado ao TMAP em pacientes com IU após PR. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia do ES perineal e do ES anal adicionado ao EMAP sobre parâmetros clínicos relacionados à IU, qualidade de vida e funções sexuais, depressão e ansiedade. Além disso, serão avaliados o tempo de preparação dos pacientes para a estimulação, a satisfação com o tratamento e os níveis de desconforto.