- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06719245
Vorbeugung von Postamputationsschmerzen durch gezielte Muskelreinnervation (PreventPAP)
Prävention von Schmerzen nach der Amputation durch gezielte Muskelreinnervation: Eine nationale, multizentrische, randomisierte, scheinkontrollierte Überlegenheitsstudie, in der die Standardneurektomie mit der gezielten Muskelreinnervation bei Amputationen der unteren Extremitäten verglichen wird
Das Ziel dieser Studie ist es, die Schmerzen nach der Amputation (Phantomschmerz und Restschmerz) ein Jahr postoperativ bei Patienten zu vergleichen, die eine Amputation der unteren Extremität (LEA) mit Standard-Nervenbehandlung (Neurektomie) erhielten, mit denen, die eine gezielte Muskelreinnervation (TMR) erhielten. .
Patienten im Alter zwischen 18 und 75 Jahren, bei denen eine LEA (transfemoral bis transtibial) als primäre oder sekundäre Folge einer Gefäßerkrankung geplant ist, werden randomisiert einer Standardneurektomie oder TMR zugeteilt. TMR ist eine häufig untersuchte chirurgische Technik und verhindert die Bildung von Neuromen, indem ein durchtrenntes gemischtes Nervenende zu einem funktionsfähigen motorischen Nerv umgeleitet wird.
Die Forscher gehen davon aus, dass TMR während einer Amputationsoperation die Schmerzen nach der Amputation (PAP), die Lebensqualität, die Teilnahme am Familienleben und an der Gesellschaft erheblich verbessern und die Gesundheitskosten senken wird. Die Teilnehmer werden gebeten, postoperativ mehrere Online-Fragebögen zu diesen Ergebnissen zu fünf Bewertungszeitpunkten (nach 2 Wochen und nach 3, 6, 9 und 12 Monaten) auszufüllen.
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Begründung: In den Niederlanden werden jedes Jahr etwa 3300 Amputationen der unteren Extremitäten (Iliosakral bis zum Vorfuß) durchgeführt. In der gängigen Amputationspraxis werden die Nerven einfach durchtrennt, ohne dass chirurgische Eingriffe an den Nerven durchgeführt werden, um die Entstehung chronischer Schmerzen aufgrund der Neurombildung zu verhindern. Etwa 61 % dieser Patienten entwickeln Postamputationsschmerzen (PAP). PAP ist eine schwere lebenslange Behinderung, die die Lebensqualität tiefgreifend beeinträchtigt.
Durch die mikrochirurgische Nervenbehandlung kann die Entstehung eines schmerzhaften Neuroms und dessen Folgeerscheinungen verhindert werden. In den letzten Jahren war die gezielte Muskelrenervation (TMR) die am häufigsten untersuchte Technik mit vielversprechenden Ergebnissen. TMR verhindert die Neurombildung, indem ein durchtrenntes gemischtes Nervenende zu einem funktionsfähigen motorischen Nerv umgeleitet wird.
Der erwartete Nutzen der Implementierung von TMR während einer Amputationsoperation ist eine signifikante Reduzierung der PAP-Inzidenz. Die Vorbeugung dieses chronischen Schmerzsyndroms wird jedes Jahr für Tausende von Amputationspatienten zu einer deutlichen Verbesserung der Lebensqualität, der Teilhabe am Familien- und Gesellschaftsleben sowie zu einer Reduzierung der Gesundheitskosten führen. Um dies zu erreichen, ist eine Transformation der Nervenbehandlung während der Amputation erforderlich.
Ziel: Vergleich der Schmerzen nach der Amputation (Phantomschmerz und Restschmerz) ein Jahr postoperativ bei Patienten, die eine Amputation der unteren Extremitäten (LEA) mit Standard-Nervenbehandlung (Neurektomie) erhielten, mit denen, die TMR erhielten.
Studiendesign: Eine nationale, multizentrische, randomisierte, scheinkontrollierte Überlegenheitsstudie, die die Standardneurektomie mit der TMR bei Amputationen der unteren Extremitäten vergleicht.
Studienpopulation: Patienten im Alter zwischen 18 und 75 Jahren, bei denen eine LEA (transfemoral bis transtibial) als primäre oder sekundäre Folgeerkrankung einer Gefäßerkrankung vorgesehen ist.
Intervention: Patienten mit einer LEA werden randomisiert einer Standardneurektomie oder TMR zugeteilt. Kurz gesagt: TMR: Jeder durchtrennte Nerv wird nach der Amputation identifiziert und der Länge nach proximal präpariert. Zur Identifizierung funktionsfähiger motorischer Nervenäste wird ein Nervenstimulator eingesetzt. Nahe der Stelle, an der der motorische Nervenast in den Muskel eintritt, wird der motorische Nervenast durchtrennt und eine End-to-End-Koaptation mit einem nahe gelegenen amputierten Nerv durchgeführt.
Hauptparameter der Studie: Der mittlere Unterschied in den Schmerzscores für Phantomschmerzen und Stumpfschmerzen ein Jahr postoperativ. Der Schmerz wird an 30 aufeinanderfolgenden Tagen (Schmerztagebuch) auf der 11-stufigen (0-10) numerischen Bewertungsskala (NRS) und gemäß dem Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Pain Behavior and Interference Questionnaire Short Forms (7a) gemessen bzw. 8a).
Art und Ausmaß der Belastung und Risiken im Zusammenhang mit Teilnahme, Nutzen und Gruppenzugehörigkeit: Die zusätzlichen Risiken der Durchführung einer TMR während der Amputation sind vernachlässigbar. Die TMR kann mit einer standardisierten Technik auf jeder Ebene der unteren Extremitäten durchgeführt werden. Damit eine TMR möglich ist, muss bei Oberschenkelamputationen ein zusätzlicher Schnitt (ca. 10 Zentimeter) auf der Rückseite des Beins, medial des Musculus sartorius, vorgenommen werden. Unserer Erfahrung nach führt dies nicht zu mehr postoperativen Schmerzen oder Schwierigkeiten beim Sitzen. Um die Studienteilnehmer richtig zu verblinden, muss dieser zusätzliche Schnitt bei Oberschenkelamputationen auch in der Kontrollgruppe oberflächlich durchgeführt werden. Ein weiterer Faktor, der von den aktuellen Standards abweicht, ist, dass der Eingriff 30 bis 90 Minuten länger dauert. Der zusätzliche Zeitaufwand hängt von technischen Aspekten im Zusammenhang mit dem Grad der Amputation und der Erfahrung des Chirurgen ab. Obwohl eine Verlängerung der Operationszeit dieser Länge mit einem etwas höheren Infektionsrisiko verbunden ist, haben Studien bei Patienten, die sich einer akuten TMR unterzogen, im Vergleich zu Patienten, die eine Standardversorgung erhielten, keine größeren Komplikationen festgestellt. Der Aufwand der Studie ist minimal, da die Teilnahme nur erfordert, dass die Patienten zu fünf Bewertungszeitpunkten (nach 2 Wochen und nach 3, 6, 9 und 12 Monaten) mehrere Online-Fragebögen ausfüllen. Prophylaktische TMR führt zu einer Verringerung des Risikos, an PAP zu erkranken. Die Risiken und die Belastung für die Patienten sind vernachlässigbar.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Justus L Groen, Md PhD
- Telefonnummer: +31715262109
- E-Mail: j.l.groen@lumc.nl
Studienorte
-
-
North Holland
-
Amsterdam, North Holland, Niederlande, 1105 AZ
- Noch keine Rekrutierung
- Amsterdam University Medical Center
-
-
Overijssel
-
Zwolle, Overijssel, Niederlande, 8025 AB
- Noch keine Rekrutierung
- Isala Zwolle
-
-
South Holland
-
Leiden, South Holland, Niederlande, 2333 ZA
- Rekrutierung
- Leiden University Medical Center
-
Kontakt:
- Justus L Groen, Dr.
-
Leiderdorp, South Holland, Niederlande, 2353 GA
- Noch keine Rekrutierung
- Alrijne Zorggroep
-
Rotterdam, South Holland, Niederlande, 3015 GD
- Noch keine Rekrutierung
- Erasmus Medical Center
-
The Hague, South Holland, Niederlande, 2512 VA
- Noch keine Rekrutierung
- Haaglanden Medisch Centrum
-
-
Utrecht
-
Utrecht, Utrecht, Niederlande, 3584 CX
- Noch keine Rekrutierung
- University Medical Center Utrecht
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten, bei denen als primäre oder sekundäre Folge einer Gefäßerkrankung eine Amputation der unteren Extremität (oberschenkel- bis unterschenkel) geplant ist.
Ausschlusskriterien:
- Unter 18 Jahre alt
- Über 75 Jahre alt
- Andere Gründe für eine Amputation neben einer primären oder sekundären Folge einer Gefäßerkrankung (d. h. traumatisch oder Neoplasien)
- Empfindungslose Gliedmaßen auf der Ebene der Amputation
- CRPS (Komplexes regionales Schmerzsyndrom)
- Bestehendes Neurom oder frühere Neurom-Operation in der betroffenen Extremität
- Physiologisch instabile Patienten zum Zeitpunkt der Amputation
- Kognitive Beeinträchtigung, Delirium
- Unterzieht sich einer Strahlentherapie an der betroffenen Extremität
- Für eine Vollnarkose ungeeignet
- Kein Nervenchirurg zur Durchführung einer TMR verfügbar
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: Standard-Neurektomie (Kontrolle)
Standard-Neurektomie während der Amputation (Kontrolle)
|
Während der Amputation wird je nach Wunsch des Chirurgen eine Standard-Neurektomie durchgeführt.
Die Standardneurektomie umfasst das Durchtrennen des Nervs mit oder ohne Zug, mit oder ohne Koagulation und mit oder ohne Infiltration mit einem Lokalanästhetikum (z. B. Ropivacain) oder Phenol.
Eine Unterbindung des Nervs ist nicht zulässig.
|
|
Sonstiges: Gezielte Muskelrenervation (Intervention)
Gezielte Muskelreinnervation (TMR) während der Amputation (Intervention)
|
Kurz gesagt: Jeder durchtrennte Nerv wird nach der Amputation identifiziert und der Länge nach proximal präpariert.
Zur Identifizierung funktionsfähiger motorischer Nervenäste wird ein Nervenstimulator eingesetzt.
Nahe der Stelle, an der der motorische Nervenast in den Muskel eintritt, wird der motorische Nervenast durchtrennt und eine End-to-End-Koaptation mit einem nahe gelegenen amputierten Nerv durchgeführt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Postoperative Stumpfschmerzen
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Postoperative Schmerzen in den verbleibenden Gliedmaßen werden anhand der numerischen Bewertungsskala (NRS) mit 11 Punkten (0-10) an 30 aufeinanderfolgenden Tagen in einem Schmerztagebuch bewertet.
Ein höherer Wert weist auf mehr Schmerzen hin.
|
mit 12 Monaten
|
|
Postoperativer Phantomschmerz
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Postoperative Phantomschmerzen werden an 30 aufeinanderfolgenden Tagen in einem Schmerztagebuch auf der numerischen Bewertungsskala (NRS) mit 11 Punkten (0-10) bewertet.
Ein höherer Wert weist auf mehr Schmerzen hin.
|
mit 12 Monaten
|
|
Postoperatives Schmerzverhalten
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Das postoperative Schmerzverhalten wird mithilfe des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Pain Behavior Short Form 7a bewertet.
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 7 bis 35 Punkten bewertet, wobei ein höherer Wert anzeigt, dass Schmerzen einen größeren Einfluss auf das Verhalten haben.
|
mit 12 Monaten
|
|
Postoperative Schmerzinterferenz
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Postoperative Schmerzinterferenzen werden mithilfe des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Pain Interference Short Form 8a bewertet.
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 8 bis 40 Punkten bewertet, wobei ein höherer Wert auf eine stärkere Beeinträchtigung des täglichen Lebens durch Schmerzen hinweist
|
mit 12 Monaten
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Postoperative Stumpfschmerzen
Zeitfenster: nach 3, 6 und 9 Monaten
|
Postoperative Schmerzen in den verbleibenden Gliedmaßen werden zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der numerischen Bewertungsskala (NRS) mit 11 Punkten (0-10) bewertet.
Ein höherer Wert weist auf mehr Schmerzen hin.
|
nach 3, 6 und 9 Monaten
|
|
Postoperativer Phantomschmerz
Zeitfenster: nach 3, 6 und 9 Monaten
|
Postoperative Phantomschmerzen werden zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der numerischen Bewertungsskala (NRS) mit 11 Punkten (0-10) bewertet.
Ein höherer Wert weist auf mehr Schmerzen hin.
|
nach 3, 6 und 9 Monaten
|
|
Postoperatives Schmerzverhalten
Zeitfenster: nach 3, 6 und 9 Monaten
|
Das postoperative Schmerzverhalten wird mithilfe des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Pain Behavior Short Form 7a bewertet.
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 7 bis 35 Punkten bewertet, wobei ein höherer Wert anzeigt, dass Schmerzen einen größeren Einfluss auf das Verhalten haben.
|
nach 3, 6 und 9 Monaten
|
|
Postoperative Schmerzinterferenz
Zeitfenster: nach 3, 6 und 9 Monaten
|
Postoperative Schmerzinterferenzen werden mithilfe des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Pain Interference Short Form 8a bewertet.
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 8 bis 40 Punkten bewertet, wobei ein höherer Wert auf eine stärkere Beeinträchtigung des täglichen Lebens durch Schmerzen hinweist
|
nach 3, 6 und 9 Monaten
|
|
Neuropathischer Schmerz
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Verwendung des Fragebogens zur neuropathischen Schmerzkomponente bei chronischen Schmerzsyndromen (PainDetect).
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 0 bis 38 bewertet.
Ein höherer Wert weist auf eine größere Wahrscheinlichkeit hin, neuropathische Schmerzen zu verspüren
|
mit 12 Monaten
|
|
Krankenhausangst
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Verwendung der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS).
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 0 bis 21 bewertet.
Ein höherer Wert weist auf eine größere Wahrscheinlichkeit hin, Angst zu empfinden
|
mit 12 Monaten
|
|
Depression
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Verwendung der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS).
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 0 bis 21 bewertet.
Ein höherer Wert weist auf eine höhere Wahrscheinlichkeit hin, an einer Depression zu erkranken.
|
mit 12 Monaten
|
|
Global wahrgenommene Wirkung
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Verwendung des Global Perceived Effect (GPE-DV)-Fragebogens zur Bewertung der Meinung der Patienten zur Genesung und Zufriedenheit mit der Behandlung.
|
mit 12 Monaten
|
|
Prothetische Rehabilitation
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Gemessen mit dem Prosthetic Limb Users Survey of Mobility (PLUS-M, Kurzform mit sieben Elementen).
Die Ergebnisse werden auf einer Skala von 7 bis 35 bewertet.
Ein höherer Wert weist auf eine bessere prothetische Rehabilitation hin.
|
mit 12 Monaten
|
|
EuroQol-5D-5L
Zeitfenster: nach 2 Wochen und nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Lebensqualität anhand des EuroQol-5D-5L-Fragebogens.
Ein höherer Wert weist auf eine schlechtere Lebensqualität hin.
|
nach 2 Wochen und nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
|
Kosten für den medizinischen Verbrauch
Zeitfenster: nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Kostenwirksamkeitsanalyse mit einer versuchsbasierten Kosten-Nutzen-Analyse aus gesellschaftlicher Sicht (d. h. Kosten pro QALY).
Verwendung des Medical Consumption Questionnaire (iMCQ)
|
nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
|
Produktivitätskosten
Zeitfenster: nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Kostenwirksamkeitsanalyse mit einer versuchsbasierten Kosten-Nutzen-Analyse aus gesellschaftlicher Sicht (d. h. Kosten pro QALY).
Verwendung des Produktivitätskosten-Fragebogens (iPCQ)
|
nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
|
Budget-Impact-Analyse (BIA).
Zeitfenster: mit 12 Monaten
|
Budget-Impact-Analyse mit dem ZonMW BIA-Tool zur Abschätzung der finanziellen Auswirkungen verschiedener Umsetzungsszenarien auf nationaler Ebene
|
mit 12 Monaten
|
|
Einnahme von Schmerzmitteln
Zeitfenster: nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Die Medikationsquantifizierungsskala misst das Ausmaß des Schmerzmittelkonsums.
Ein höherer Wert weist auf eine erhöhte Einnahme bzw. Dosierung von Schmerzmitteln hin.
|
nach 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
|
Art des Schmerzes
Zeitfenster: mit 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Die Art des Schmerzes (lokal, diffus, ausstrahlend) wird anhand der Schmerzskizzen des Interdisciplinary Care for Amputees Network (ICAN) gemeldet.
|
mit 3, 6, 9 und 12 Monaten
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Operationszeit
Zeitfenster: bei 0 Monaten
|
Operationszeit gemessen in Minuten
|
bei 0 Monaten
|
|
Dauer des Krankenhausaufenthaltes
Zeitfenster: bei 0 Monaten
|
Postoperative Verweildauer im Krankenhaus
|
bei 0 Monaten
|
|
Unerwünschte Ereignisse
Zeitfenster: 30 Tage postoperativ
|
d. h. Infektion, Nachblutung.
Bewertet mit dem Clavien-Dindo-Score von 1 bis 5. Ein höherer Score weist auf eine schwerwiegendere Komplikation hin.
|
30 Tage postoperativ
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Justus L Groen, MD PhD, Leiden University Medical Center
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole MR. Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain. 2001 Nov;94(2):149-158. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.
- Valerio IL, Dumanian GA, Jordan SW, Mioton LM, Bowen JB, West JM, Porter K, Ko JH, Souza JM, Potter BK. Preemptive Treatment of Phantom and Residual Limb Pain with Targeted Muscle Reinnervation at the Time of Major Limb Amputation. J Am Coll Surg. 2019 Mar;228(3):217-226. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2018.12.015. Epub 2019 Jan 8.
- Dumanian GA, Potter BK, Mioton LM, Ko JH, Cheesborough JE, Souza JM, Ertl WJ, Tintle SM, Nanos GP, Valerio IL, Kuiken TA, Apkarian AV, Porter K, Jordan SW. Targeted Muscle Reinnervation Treats Neuroma and Phantom Pain in Major Limb Amputees: A Randomized Clinical Trial. Ann Surg. 2019 Aug;270(2):238-246. doi: 10.1097/SLA.0000000000003088.
- Gallizzi M, Gagnon C, Harden RN, Stanos S, Khan A. Medication Quantification Scale Version III: internal validation of detriment weights using a chronic pain population. Pain Pract. 2008 Jan-Feb;8(1):1-4. doi: 10.1111/j.1533-2500.2007.00163.x.
- Parsons B, Schaefer C, Mann R, Sadosky A, Daniel S, Nalamachu S, Stacey BR, Nieshoff EC, Tuchman M, Anschel A. Economic and humanistic burden of post-trauma and post-surgical neuropathic pain among adults in the United States. J Pain Res. 2013 Jun 17;6:459-69. doi: 10.2147/JPR.S44939. Print 2013.
- Mioton LM, Dumanian GA, Shah N, Qiu CS, Ertl WJ, Potter BK, Souza JM, Valerio IL, Ko JH, Jordan SW. Targeted Muscle Reinnervation Improves Residual Limb Pain, Phantom Limb Pain, and Limb Function: A Prospective Study of 33 Major Limb Amputees. Clin Orthop Relat Res. 2020 Sep;478(9):2161-2167. doi: 10.1097/CORR.0000000000001323.
- Dal-Re R, Janiaud P, Ioannidis JPA. Real-world evidence: How pragmatic are randomized controlled trials labeled as pragmatic? BMC Med. 2018 Apr 3;16(1):49. doi: 10.1186/s12916-018-1038-2.
- Torrance N, Lawson KD, Afolabi E, Bennett MI, Serpell MG, Dunn KM, Smith BH. Estimating the burden of disease in chronic pain with and without neuropathic characteristics: does the choice between the EQ-5D and SF-6D matter? Pain. 2014 Oct;155(10):1996-2004. doi: 10.1016/j.pain.2014.07.001. Epub 2014 Jul 11.
- Groffen AJ, Klapwijk T, van Rootselaar AF, Groen JL, Tijssen MA. Genetic and phenotypic heterogeneity in sporadic and familial forms of paroxysmal dyskinesia. J Neurol. 2013 Jan;260(1):93-9. doi: 10.1007/s00415-012-6592-5. Epub 2012 Jun 30.
- Frantz TL, Everhart JS, West JM, Ly TV, Phieffer LS, Valerio IL. Targeted Muscle Reinnervation at the Time of Major Limb Amputation in Traumatic Amputees: Early Experience of an Effective Treatment Strategy to Improve Pain. JB JS Open Access. 2020 May 6;5(2):e0067. doi: 10.2106/JBJS.OA.19.00067. eCollection 2020 Apr-Jun.
- Malessy MJA, de Boer R, Munoz Romero I, Eekhof JLA, van Zwet EW, Kliot M, Dahan A, Pondaag W. Predictive value of a diagnostic block in focal nerve injury with neuropathic pain when surgery is considered. PLoS One. 2018 Sep 12;13(9):e0203345. doi: 10.1371/journal.pone.0203345. eCollection 2018.
- Deeyor ST, Kisana HM, Hui CH, Stecher C, Hustedt JW. Targeted Muscle Reinnervation Does Not Increase the Risk of Postsurgical Complication or Overall Cost. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2022 Aug 24;10(8):e4488. doi: 10.1097/GOX.0000000000004488. eCollection 2022 Aug.
- Schwingler PM, Moman RN, Hunt C, Ashmore Z, Ogletree SP, Uvodich ME, Murad MH, Hooten WM. Prevalence of postamputation pain and its subtypes: a meta-analysis with meta-regression. Pain Rep. 2021 May 4;6(1):e918. doi: 10.1097/PR9.0000000000000918. eCollection 2021.
- Poyntz SA, Hacking NM, Dalal M, Fowler S. Peripheral Interventions for Painful Stump Neuromas of the Lower Limb: A Systematic Review. Clin J Pain. 2018 Mar;34(3):285-295. doi: 10.1097/AJP.0000000000000533.
- Berger LE, Shin S, Haffner ZK, Huffman SS, Spoer DL, Sayyed AA, Franzoni G, Bekeny JC, Attinger CE, Kleiber GM. The application of targeted muscle reinnervation in lower extremity amputations: A systematic review. Microsurgery. 2023 Oct;43(7):736-747. doi: 10.1002/micr.31030. Epub 2023 Mar 2.
- Walsh AR, Lu J, Rodriguez E, Diamond S, Sultan SM. The Current State of Targeted Muscle Reinnervation: A Systematic Review. J Reconstr Microsurg. 2023 Mar;39(3):238-244. doi: 10.1055/s-0042-1755262. Epub 2022 Aug 21.
- Chang BL, Hill AL, Mondshine J, Harbour PW, Episalla NC, Attinger CE, Kleiber GM. Primary Targeted Muscle Reinnervation in Above-Knee Amputations in Patients with Unsalvageable Limbs from Limb-Threatening Ischemia or Infection. J Reconstr Microsurg. 2024 Feb;40(2):109-117. doi: 10.1055/a-2086-0395. Epub 2023 May 4.
- Ives GC, Kung TA, Nghiem BT, Ursu DC, Brown DL, Cederna PS, Kemp SWP. Current State of the Surgical Treatment of Terminal Neuromas. Neurosurgery. 2018 Sep 1;83(3):354-364. doi: 10.1093/neuros/nyx500.
- Dellon AL, Mackinnon SE. Treatment of the painful neuroma by neuroma resection and muscle implantation. Plast Reconstr Surg. 1986 Mar;77(3):427-38. doi: 10.1097/00006534-198603000-00016.
- Alexander JH, Jordan SW, West JM, Compston A, Fugitt J, Bowen JB, Dumanian GA, Pollock R, Mayerson JL, Scharschmidt TJ, Valerio IL. Targeted muscle reinnervation in oncologic amputees: Early experience of a novel institutional protocol. J Surg Oncol. 2019 Sep;120(3):348-358. doi: 10.1002/jso.25586. Epub 2019 Jun 13.
- O'Brien AL, Jordan SW, West JM, Mioton LM, Dumanian GA, Valerio IL. Targeted Muscle Reinnervation at the Time of Upper-Extremity Amputation for the Treatment of Pain Severity and Symptoms. J Hand Surg Am. 2021 Jan;46(1):72.e1-72.e10. doi: 10.1016/j.jhsa.2020.08.014. Epub 2020 Oct 22.
- O'Brien AL, West JM, Gokun Y, Janse S, Schulz SA, Valerio IL, Moore AM. Longitudinal Durability of Patient-Reported Pain Outcomes after Targeted Muscle Reinnervation at the Time of Major Limb Amputation. J Am Coll Surg. 2022 May 1;234(5):883-889. doi: 10.1097/XCS.0000000000000117.
- Kang NV, Woollard A, Michno DA, Al-Ajam Y, Tan J, Hansen E. A consecutive series of targeted muscle reinnervation (TMR) cases for relief of neuroma and phantom limb pain: UK perspective. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022 Mar;75(3):960-969. doi: 10.1016/j.bjps.2021.09.068. Epub 2021 Oct 22.
- Cascini S, Agabiti N, Davoli M, Uccioli L, Meloni M, Giurato L, Marino C, Bargagli AM. Survival and factors predicting mortality after major and minor lower-extremity amputations among patients with diabetes: a population-based study using health information systems. BMJ Open Diabetes Res Care. 2020 Jul;8(1):e001355. doi: 10.1136/bmjdrc-2020-001355.
- de Bruijn ME, Arts CH, van de Meent H, Frolke JP. Management of the sciatic nerve during transfemoral amputation: a survey of Dutch surgeons. J Cardiovasc Surg (Torino). 2020 Aug;61(4):467-470. doi: 10.23736/S0021-9509.19.10733-1. Epub 2019 Mar 27.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Schmerzen
- Neurologische Manifestationen
- Erkrankungen des Nervensystems
- Postoperative Komplikationen
- Pathologische Prozesse
- Neubildungen
- Neubildungen nach histologischem Typ
- Neurobehaviorale Manifestationen
- Neubildungen, Nervengewebe
- Neubildungen der Nervenhülle
- Wahrnehmungsstörungen
- Schmerzen, postoperativ
- Pathologische Zustände, Anzeichen und Symptome
- Anzeichen und Symptome
- Neurom
- Phantomglied
Andere Studien-ID-Nummern
- NL87196.058.24
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .