Randomisierte Studie zur kinematischen und mechanischen Ausrichtung (KMART)

Die totale Knieendoprothetik (TKA) gilt als hochwirksames Verfahren zur Schmerzlinderung und Wiederherstellung der Funktion bei Patienten mit Kniearthritis. Trotz der hohen Erfolgsquote bleiben etwa 20 % der Patienten mit den Ergebnissen unzufrieden, vor allem aufgrund von Funktionseinbußen, anhaltenden Schmerzen und eingeschränkter Kniebeweglichkeit. Dies hat eine Debatte über die optimale chirurgische Ausrichtungstechnik bei TKA ausgelöst – ob die mechanische Ausrichtung (MA) oder personalisierte Ausrichtungsphilosophien wie die kinematische Ausrichtung (KA) oder die eingeschränkte kinematische Ausrichtung (rKA) bessere Ergebnisse für den Patienten liefern.

MA zielt traditionell auf eine neutrale 180-Grad-Hüft-Knie-Knöchel-Achse (HKA) ab, da traditionell gelehrt wurde, dass dieser Ansatz auf die Langlebigkeit und Stabilität des Implantats abzielt. Diese Einheitsphilosophie lässt jedoch individuelle anatomische Unterschiede außer Acht. Personalisierte Ausrichtungen wie KA passen die Platzierung der Prothesenkomponenten an, um die einzigartige Kniegeometrie und Bänderspannung jedes Patienten nachzubilden. Personalisierte Ausrichtungsphilosophien zielen darauf ab, eine natürlichere Kniebewegung zu erreichen, was die Patientenzufriedenheit steigern kann. Die Präzision der robotergestützten Chirurgie hat die Implementierung personalisierter Ausrichtungsphilosophien bei TKA zunehmend erleichtert. Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass MA und KA zwar vergleichbare Ergebnisse in Bezug auf Kniefunktionalität und -bewegung liefern, KA jedoch in bestimmten Gruppen, insbesondere bei solchen ohne schwere präoperative Deformitäten, die Zufriedenheit und das natürliche Gefühl des Knies verbessern kann. Es gibt auch den aufkommenden Ansatz der eingeschränkten kinematischen Ausrichtung (rKA), der darauf abzielt, einen Kompromiss zu schaffen, indem die Prothese innerhalb sicherer anatomischer Grenzen ausgerichtet wird und so extreme anatomische Variationen vermieden werden. Dieser Ansatz passt die Operation besser an die Anatomie des Einzelnen an, ohne die Risiken, die mit den größeren Varianzen verbunden sind, die bei der reinen KA zulässig sind. Hypothetisch sollten KA- und rKA-Techniken die natürliche Biomechanik des Knies besser nachbilden und den Gang im Wachzustand verbessern. Es gibt Vor- und Nachteile dieser Ausrichtungsphilosophien, die durch qualitativ hochwertige Forschung angegangen werden sollten. Obwohl es bereits mehrere randomisierte Studien zu MA vs. KA und ihren Variationen gab, ist die Evidenz immer noch unklar, da Metaanalysen widersprüchliche Ergebnisse lieferten.

Die Patienten werden nach dem Zufallsprinzip entweder einer mechanischen Ausrichtung oder einer eingeschränkten kinematischen Ausrichtung zugeordnet. Alle Teilnehmer erhalten eine robotergestützte TKA mit dem Operationsroboter Stryker Mako und Stryker-Implantaten. Perioperative Pflege, postoperative Schmerzmittel und Rehabilitation werden gemäß der örtlichen Standardversorgung standardisiert.