Künstliche Intelligenz-basierte Instrument zur Aufklärung von Notfall-Triage zur Verbesserung des klinischen kritischen Denkens und der Triage-Praxis

Kurzfristige und langfristige Triage-Fähigkeiten, die auf verschiedenen Pädagogik-Ansätzen basiert, basiert auf der Krankenhausbehörde, Hongkong Triage-Richtlinien. Es gibt insgesamt 35 Elemente, die die Spezifität der Triage -Praxis testen, die sich auf die Auswahl der Triage -Befragung und Bewertung in den Spielszenarien konzentriert.

Für jeden korrigierten Artikel wird 1 Punktzahl gegeben. Daher beträgt der Höchstwert 35, was das beste Ergebnis in der Fähigkeitspezifität darstellt. Der Mindestwert beträgt 0, das schlechteste Ergebnis.

Darüber hinaus testen 4 Elemente die Triagegenauigkeit von Entscheidungsfindung und Management. Der Maximalwert beträgt 4, was das beste Ergebnis in der Genauigkeit der Fähigkeiten darstellt. Der Mindestwert beträgt 0, das schlechteste Ergebnis.

Das kognitive Engagement wird die situativen kognitiven Engagement -Messungen zur Bewertung verwenden.

Das Tool bestand aus drei Elementen, gemessen an vier Elementen: (1) Auseinandersetzung mit der vorliegenden Aufgabe, (2) Anstrengung und Persistenz und (3) Erfahrung des Flusses oder der vollständig absorbierten Aktivität. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet: 1 (nicht True et al. Für mich), 2 (nicht wahr für mich), 3 (neutral), 4 (wahr für mich) und 5 (sehr wahr für mich) . Eine höhere Gesamtpunktzahl zeigt ein besseres kognitives Engagement.

Darüber hinaus fragen qualitative Interviews, um nach ihrem Gefühl und ihrer Erfahrungen in Bezug auf kognitives Engagement während der Intervention zu fragen.

Um die Wirksamkeit verschiedener Pädagogien auf das kritische Denken der Studenten zu bewerten, wird das Werkzeug der kritischen Denken der Universität der Northeastern Illinois University verwendet, um zu bewerten.

Die Leistung der Schüler wird über vier Kompetenzniveaus bewertet, die von „begrenzten oder ohne Kompetenz“ (an einem Punkt bewertet) bis zu „hohen Kompetenz“ (zu vier Punkten bewertet) reichen. Die gesamten Rubrikbewertungen für ein simuliertes Szenario lagen zwischen 6 und 24 (höhere Ergebnisse waren eine bessere Leistung kritischer Denkweise). ist ein umfassendes Instrument zur Bewertung kritischer Denkfähigkeiten in sechs wichtigen Dimensionen.

Bei verschiedenen Pädagogik wird das Werkzeug der Kurzform-englischen Version des Inventars der Disposition für kritische Denken verwendet, um die selbstbewerteten kritischen Denkenindex der Schüler zu bewerten.

Es enthält eine Reihe von Aussagen im Zusammenhang mit dem kritischen Denken auf einer Likert -Skala (1: stimmt stark zu; 5: Übereinstimmung), das Tool kann die systematische Analyse (5 Elemente) abdecken, das in der Schachtel (8 Elemente) und außerhalb der Box (außerhalb der Box 5 Elemente). Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres selbstbewertetes kritisches Denken.

Die Benutzerfreundlichkeit wird darin bestehen, die Tools der System Usability Scale zu nutzen, um sie zu bewerten. Das Werkzeug hat 10 Elemente gemessen. Die Gegenstände wurden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet: 1 (stark nicht einverstanden) bis 5 (stark zustimmen). Eine höhere Gesamtpunktzahl bietet eine bessere Systemsabilität.

Darüber hinaus fragen qualitative Interviews, um nach ihrem Gefühl und ihrer Erfahrungen in Bezug auf die Systemsabilität der System während der Intervention zu fragen.

Die simulationsbasierte Erfahrung wird das Simulationseffektivitäts -Tool verwendet - modifizierte Tools, um zu bewerten.

Es ist ein 19-Punkte-Tool, das ein 2-Punkte-Vorbriefing, ein 12-Punkte-Szenario und eine 5-Punkte-Nachbesprechung umfasst. Eine höhere Punktzahl im Tool spiegelt die günstigen Wahrnehmungen der Schüler in Bezug auf die Simulation wider. Darüber hinaus fragen qualitative Interviews, um nach ihrem Gefühl und ihrer Erfahrungen in Bezug auf simulationsbasierte Erfahrungen während der Intervention zu fragen.