- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06906107
Validierung einer klinischen Vorhersageregel, um die manuelle Therapie zu leiten und bei 140 Teilnehmern mit Nackenschmerzen zu trainieren, um Nackenschmerzen zu lindern
10. September 2026 aktualisiert von: Jessica Feda, Baylor University
Validierung einer klinischen Vorhersageregel zur Identifizierung von Patienten mit Nackenschmerzen, die wahrscheinlich von der Manipulation des Gebärmutterhalses profitieren: eine randomisierte klinische Studie
Nackenschmerzen sind ein häufiges Problem, das für viele Personen zu langfristiger Behinderung und Verlust der Arbeitszeit führen kann.
Trotz zahlreicher Studien war es schwierig, wirksame Behandlungsstrategien zu finden.
Ein möglicher Grund dafür ist, dass Behandlungen möglicherweise nicht an den spezifischen Gruppen von Personen getestet worden sein, die am meisten profitieren würden.
Es wurde eine Methode entwickelt, um Menschen mit Nackenschmerzen zu identifizieren, die wahrscheinlich signifikante Verbesserungen durch eine Manipulationstechnik erkennen, die von Physiotherapeuten verwendet wird, die als Manipulation der Halswirbelsäule bezeichnet wird.
Die Ermittler glauben, dass Patienten, die als Wahrscheinlichkeit der Manipulation der Halswirbelsäule identifiziert wurden, eine stärkere Verbesserung der Behinderung aufweisen werden.
Die Forscher wollen testen, ob diese Methode mit verschiedenen Patienten und Therapeuten im ganzen Land über eine multizentrische randomisierte klinische Studie zusammenarbeitet.
In dieser Studie werden 140 Patienten mit primären Beschwerden von Nackenschmerzen von 20 klinischen Stellen aufgenommen.
Diese Studie wurde mit strengen Kriterien für die Einbeziehung entwickelt und ist ein Beweis für unser Engagement für die Sicherheit der Teilnehmer und die Wirksamkeit der Behandlung.
Die Teilnehmer werden zufällig einer von zwei Gruppen zugeordnet: (1) Eine Gruppe erhält 2 Sitzungen mit Halswirbelsäulenmanipulation, gefolgt von 3 Trainingseinheiten, und (2) die andere Gruppe erhält 2 Sitzungen mit sanfter praktischer Behandlung, gefolgt von 3 Sitzungen von Training.
Das Hauptziel ist die Messung von Veränderungen in der Behinderung 4 Wochen nach Beginn der Behandlung mit Follow-ups nach einer Woche, 4 Wochen, 3 Monaten und 6 Monaten, um sowohl unmittelbare als auch langfristige Auswirkungen zu bewerten.
Durch die Bereitstellung von entscheidenden Daten zur Zuverlässigkeit unserer Methode bei der Identifizierung von Patienten, die am meisten von der Manipulation der Halswirbelsäule profitieren, kann diese Studie die Entscheidungsfindung erheblich verbessern, was zu einer raschen Verbesserung führt.
Die Ergebnisse dieser Studie liefern klarere Richtlinien für die optimale Verwendung der Manipulation der Halswirbelsäule, was möglicherweise die Art und Weise revolutioniert, wie sich Patienten von Nackenschmerzen erholen.
Studienübersicht
Status
Aktiv, nicht rekrutierend
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Das primäre Ziel dieser Studie wird untersuchen, ob eine zuvor abgeleitete klinische Vorhersageregel (CPR) eine Gültigkeit zur Identifizierung einer Untergruppe von Patienten aufweist, die positiv auf die gemeinsame Manipulation (C-TJM) des Gebärmutterhalsschubs reagieren.
Das sekundäre Ziel wird feststellen, ob Patienten, die positiv für die abgeleitete CPR sind und C-TJM erhalten, reduzierte nachgelagerte Gesundheitskosten aufweisen.
Diese multizentrische randomisierte klinische Studie wird 140 Patienten mit primären Beschwerden von Nackenschmerzen einschreiben.
Die Teilnehmer werden in zwei Gruppen randomisiert: (1) 2 Sitzungen von C-TJM, gefolgt von 3 Sitzungen mit Dehnungs- und Verstärkungsübungen und (2) 2 Sitzungen von Mobilisierungen mit niedrigem Grad, gefolgt von 3 Sitzungen der gleichen Dehnungs- und Stärkungspraktiken.
Das primäre Ergebnis ist die vier Wochen nach der Behandlung gemessene Veränderung der Behinderung mit Schmerzen als sekundäres Ergebnis.
Nachfolgerbewertungen werden nach einer Woche, 4 Wochen, 3 Monaten und 6 Monaten stattfinden, um sowohl kurzfristige als auch langfristige Auswirkungen zu bewerten.
Die genauen Einschluss- und Ausschlusskriterien aus der CPR -Ableitungsstudie werden in dieser Validierungsstudie verwendet, um die Teilnehmerberechtigung zu bestimmen.
Die Daten werden unter Verwendung standardisierter Selbstberichtsmessungen und körperlicher Untersuchung gesammelt, und statistische Analysen werden unter Verwendung eines linearen gemischten Modells mit wiederholten Maßnahmen durchgeführt.
Die Forscher nehmen an, dass Patienten, die durch die klinische Vorhersageregel identifiziert wurden, um von C-TJM zu profitieren, erhebliche Verbesserungen in Bezug auf Behinderung und Schmerzen aufweisen werden.
Diese Studie bietet wertvolle Einblicke in die Wirksamkeit von C-TJM bei Nackenschmerzen.
Eine erfolgreiche Validierung der klinischen Vorhersageregel könnte zu einer effizienteren und kostengünstigeren Patientenversorgung führen, wodurch die Belastung durch Nackenschmerzen bei Gesundheitssystemen und die Verbesserung der Patientenergebnisse möglicherweise verringert wird.
Als PI umfassen die Verantwortlichkeiten die Protokollentwicklung, das Training, die Datenerfassung, die Analyse, die Entwicklung von Manuskripten und die Verbreitung von Ergebnissen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Geschätzt)
160
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, Vereinigte Staaten, 55901
- ActivePT
-
-
New York
-
Syracuse, New York, Vereinigte Staaten, 13201
- PROActivePT
-
-
Texas
-
Waco, Texas, Vereinigte Staaten, 76798
- ActiveTherapy Alliance
-
-
Wisconsin
-
Green Bay, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 54313
- Emplify by Bellin Health Ashwaubenon
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter 18 bis 70 Jahre alt
- Hauptbeschwerde bei Nackenschmerzen mit oder ohne einseitige Symptome der oberen Extremität
- NSI -Score von 10 oder mehr
- Numerische Schmerzbewertung Scale von 2 oder mehr
Ausschlusskriterien:
- Geschichte der Schleudertrauma -Verletzung in den letzten 6 Wochen
- Diagnose einer Halswirbelsäulenstenose
- Bilaterale Symptome der oberen Extremität
- Rote Fahnen, die im Fragebogen zur medizinischen Screening des Patienten festgestellt wurden (d.h. Tumor, Fraktur, rheumatoide Arthritis, Osteoporose, schwere Atherosklerose, Schwindel, Diplopie, Tropfenangriffe, bilaterale Taubheit, Übelkeit, verlängerte Vorgeschichte der Steroidkonsum)
- Nachweis einer Beteiligung des Zentralnervensystems, die Hyperreflexie, sensorische Störungen in der Hand, die Intrinsischen Muskelverschwendung der Hände, Unstetigkeit während des Gehens, Nystagmus, Verlust der Sehschärfe, beeinträchtigtes Gefühl des Gesichts, veränderter Geschmack, das Vorhandensein von pathologischen Reflexen (d. H. Positive Hoffman- und/oder Babinski -Reflexe)
Zwei oder positivere neurologische Anzeichen im Einklang mit einer signifikanten Komprimierung der Nervenwurzel, einschließlich zweier der folgenden:
- Muskelschwäche mit einer großen Muskelgruppe der oberen Extremität
- Verkleinerter Muskelreflex der oberen Extremitäten (Bizeps, Trizeps oder Brachioradialis)
- Verminderte oder fehlende Empfindung für Pinprick oder leichte Berührung in einer oberen Extremität Dermatom
- Vorherige Halsoperation
- Aktuelle Schwangerschaft, Schwangerschaft innerhalb von 6 Monaten oder derzeit stillend
- Ausstehende rechtliche Schritte im Zusammenhang mit ihren Nackenschmerzen
- Unfähigkeit, Englisch auf der Lesestufe der 8. Klasse zu lesen
- Unfähigkeit, aus irgendeinem anderen Grund eine Einverständniserklärung legal zu erteilen
- Unfähigkeit, den Behandlungs- und Follow-up-Zeitplan einzuhalten
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Verdreifachen
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Gebärmutterhalsmanipulation
Die Patienten erhalten eine Gebärmutterhalsmanipulation bei 2 Besuchen, gefolgt von 3 Besuchen therapeutischer Bewegung.
|
Hochgeschwindigkeit mit niedriger Amplitudenschub -Gelenkmanipulation an die Halswirbelsäulenfacettengelenke
Therapeutische Übungen zur Gebärmutterhals-, Thorax- und Skapulationsmuskulatur
|
|
Sonstiges: Bewegung und Mobilisierungen
Die Patienten erhalten niedriggradige Gebärmutterhalsmobilisierungen bei 2 Besuchen, gefolgt von 3 Besuchen von therapeutischen Übungen
|
Therapeutische Übungen zur Gebärmutterhals-, Thorax- und Skapulationsmuskulatur
Niedrige Geschwindigkeit und Bewegungen mit geringer Amplitude, die auf die Halswirbelsäulenfacettengelenke angewendet werden (Grad I oder II)
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Halsbehinderungsindex
Zeitfenster: 6 Monate
|
10-Punkte-Self-Berichterstattung von Patienten für die wahrgenommene Behinderung.
Jede Frage wird von 0 bis 5 bewertet. Mindestwert von 0 und Maximalwert von 50.
Höhere Werte weisen auf eine schlechtere Behinderung und ein schlechteres Ergebnis hin.
|
6 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Globale Bewertung der Änderungsskala
Zeitfenster: 6 Monate
|
Eine 15 -Punkte -Skala mit Optionen von -7 (viel schlechter) bis +7 (viel besser), um die Größe der Veränderung als Reaktion auf Intervention zu bestimmen.
Höhere Werte deuten auf ein besseres Ergebnis hin.
Minimalwert -7 und Maximalwert +7.
|
6 Monate
|
|
Numerische Schmerzbewertungskala
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die Patienten bewerten ihre Schmerzen auf einer Skala von 0 bis 10, wobei 0 keine Schmerzen darstellen und 10 das schlechteste mögliche darstellen.
Minimalwert 0 und Maximalwert 10.
Höhere Werte deuten auf ein schlechteres Ergebnis hin.
|
6 Monate
|
|
Angst Vermeidung Überzeugungen Fragebogen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Eine 16 -Fragen -Ergebnismessung von 0 auf 6 mit einer maximalen Punktzahl von 96 - eine höhere Punktzahl zeigt das Verhalten der Angstvermeidung an.
Minimale Punktzahl 0 und maximale Punktzahl 96.
|
6 Monate
|
|
Medikamentenverbrauch
Zeitfenster: 6 Monate
|
Selbstbericht des Medikamentenverbrauchs vor, während und nach der Behandlungsphase der Studie.
Da diese Komponente ein Selbstbericht über die Verwendung von Medikamenten ist, ist die Bewertung nicht relevant.
|
6 Monate
|
|
Nutzung des Gesundheitswesens
Zeitfenster: 6 Monate
|
Selbstbericht des Gesundheitswesens vor und nach der Behandlungsphase der Studie.
Da diese Komponente ein Selbstbericht über die Verwendung des Gesundheitswesens ist, ist die Bewertung nicht relevant.
|
6 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Jessica T Feda, DSc, Baylor University
- Studienleiter: Emilio J Puentedura, PhD, Baylor University
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M, Sigurdsson G. Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Jan;42(1):5-18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894. Epub 2011 Sep 30.
- Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole MR. Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain. 2001 Nov;94(2):149-158. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.
- Cleland JA, Childs JD, Fritz JM, Whitman JM, Eberhart SL. Development of a clinical prediction rule for guiding treatment of a subgroup of patients with neck pain: use of thoracic spine manipulation, exercise, and patient education. Phys Ther. 2007 Jan;87(1):9-23. doi: 10.2522/ptj.20060155. Epub 2006 Dec 1.
- Cleland JA, Mintken PE, Carpenter K, Fritz JM, Glynn P, Whitman J, Childs JD. Examination of a clinical prediction rule to identify patients with neck pain likely to benefit from thoracic spine thrust manipulation and a general cervical range of motion exercise: multi-center randomized clinical trial. Phys Ther. 2010 Sep;90(9):1239-50. doi: 10.2522/ptj.20100123. Epub 2010 Jul 15.
- Young IA PT, DSc, Dunning J PT, DPT, Butts R PT, PhD, Mourad F PT, DPT, Cleland JA PT, PhD. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index and numeric pain rating scale in patients with mechanical neck pain without upper extremity symptoms. Physiother Theory Pract. 2019 Dec;35(12):1328-1335. doi: 10.1080/09593985.2018.1471763. Epub 2018 Jun 1.
- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Jan 1;28(1):52-62. doi: 10.1097/00007632-200301010-00014.
- Puentedura EJ, Cleland JA, Landers MR, Mintken PE, Louw A, Fernandez-de-Las-Penas C. Development of a clinical prediction rule to identify patients with neck pain likely to benefit from thrust joint manipulation to the cervical spine. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Jul;42(7):577-92. doi: 10.2519/jospt.2012.4243. Epub 2012 May 14.
- Miyamoto GC, Lin CC, Cabral CMN, van Dongen JM, van Tulder MW. Cost-effectiveness of exercise therapy in the treatment of non-specific neck pain and low back pain: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019 Feb;53(3):172-181. doi: 10.1136/bjsports-2017-098765. Epub 2018 Apr 20.
- Blanpied PR, Gross AR, Elliott JM, Devaney LL, Clewley D, Walton DM, Sparks C, Robertson EK. Neck Pain: Revision 2017. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 Jul;47(7):A1-A83. doi: 10.2519/jospt.2017.0302.
- Childs JD, Fritz JM, Flynn TW, Irrgang JJ, Johnson KK, Majkowski GR, Delitto A. A clinical prediction rule to identify patients with low back pain most likely to benefit from spinal manipulation: a validation study. Ann Intern Med. 2004 Dec 21;141(12):920-8. doi: 10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00008.
- Kaale BR, Krakenes J, Albrektsen G, Wester K. Clinical assessment techniques for detecting ligament and membrane injuries in the upper cervical spine region--a comparison with MRI results. Man Ther. 2008 Oct;13(5):397-403. doi: 10.1016/j.math.2007.03.007. Epub 2007 Nov 1.
- Uitvlugt G, Indenbaum S. Clinical assessment of atlantoaxial instability using the Sharp-Purser test. Arthritis Rheum. 1988 Jul;31(7):918-22. doi: 10.1002/art.1780310715.
- Hutting N, Scholten-Peeters GG, Vijverman V, Keesenberg MD, Verhagen AP. Diagnostic accuracy of upper cervical spine instability tests: a systematic review. Phys Ther. 2013 Dec;93(12):1686-95. doi: 10.2522/ptj.20130186. Epub 2013 Jul 25.
- Hengeveld E, Banks K. Maitland's Vertebral Manipulation: Management of Neuromusculoskeletal Disorders - Volume 1. Elsevier Health Sciences; 2013.
- Piva SR, Erhard RE, Childs JD, Browder DA. Inter-tester reliability of passive intervertebral and active movements of the cervical spine. Man Ther. 2006 Nov;11(4):321-30. doi: 10.1016/j.math.2005.09.001. Epub 2006 Jul 11.
- Harris KD, Heer DM, Roy TC, Santos DM, Whitman JM, Wainner RS. Reliability of a measurement of neck flexor muscle endurance. Phys Ther. 2005 Dec;85(12):1349-55.
- Tong HC, Haig AJ, Yamakawa K. The Spurling test and cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2002 Jan 15;27(2):156-9. doi: 10.1097/00007632-200201150-00007.
- Cleland JA, Childs JD, Fritz JM, Whitman JM. Interrater reliability of the history and physical examination in patients with mechanical neck pain. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1388-95. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.011.
- Guidetti L, Placentino U, Baldari C. Reliability and Criterion Validity of the Smartphone Inclinometer Application to Quantify Cervical Spine Mobility. Clin Spine Surg. 2017 Dec;30(10):E1359-E1366. doi: 10.1097/BSD.0000000000000364.
- MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, Goldsmith CH. Measurement properties of the neck disability index: a systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 2009 May;39(5):400-17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.
- Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Responsiveness of the Neck Disability Index in patients with mechanical neck disorders. Spine J. 2009 Oct;9(10):802-8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002. Epub 2009 Jul 25.
- Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Validity of the neck disability index, Northwick Park neck pain questionnaire, and problem elicitation technique for measuring disability associated with whiplash-associated disorders. Pain. 2003 Apr;102(3):273-281. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.
- Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. A comparison of seven-point and visual analogue scales. Data from a randomized trial. Control Clin Trials. 1990 Feb;11(1):43-51. doi: 10.1016/0197-2456(90)90031-v.
- Ritter PL, Gonzalez VM, Laurent DD, Lorig KR. Measurement of pain using the visual numeric scale. J Rheumatol. 2006 Mar;33(3):574-80.
- Krebs EE, Carey TS, Weinberger M. Accuracy of the pain numeric rating scale as a screening test in primary care. J Gen Intern Med. 2007 Oct;22(10):1453-8. doi: 10.1007/s11606-007-0321-2. Epub 2007 Aug 1.
- Fraenkel L, Falzer P, Fried T, Kohler M, Peters E, Kerns R, Leventhal H. Measuring pain impact versus pain severity using a numeric rating scale. J Gen Intern Med. 2012 May;27(5):555-60. doi: 10.1007/s11606-011-1926-z. Epub 2011 Nov 12.
- Toll DB, Janssen KJ, Vergouwe Y, Moons KG. Validation, updating and impact of clinical prediction rules: a review. J Clin Epidemiol. 2008 Nov;61(11):1085-94. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.04.008.
- Childs JD, Cleland JA. Development and application of clinical prediction rules to improve decision making in physical therapist practice. Phys Ther. 2006 Jan;86(1):122-31. doi: 10.1093/ptj/86.1.122. No abstract available.
- Kay TM, Gross A, Goldsmith CH, Rutherford S, Voth S, Hoving JL, Bronfort G, Santaguida PL. Exercises for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Aug 15;(8):CD004250. doi: 10.1002/14651858.CD004250.pub4.
- American Physical Therapy Association.. Guide to Physical Therapist Practice. Second Edition. American Physical Therapy Association. Phys Ther. 2001 Jan;81(1):9-746. No abstract available.
- Dieleman JL, Cao J, Chapin A, Chen C, Li Z, Liu A, Horst C, Kaldjian A, Matyasz T, Scott KW, Bui AL, Campbell M, Duber HC, Dunn AC, Flaxman AD, Fitzmaurice C, Naghavi M, Sadat N, Shieh P, Squires E, Yeung K, Murray CJL. US Health Care Spending by Payer and Health Condition, 1996-2016. JAMA. 2020 Mar 3;323(9):863-884. doi: 10.1001/jama.2020.0734.
- Safiri S, Kolahi AA, Hoy D, Buchbinder R, Mansournia MA, Bettampadi D, Ashrafi-Asgarabad A, Almasi-Hashiani A, Smith E, Sepidarkish M, Cross M, Qorbani M, Moradi-Lakeh M, Woolf AD, March L, Collins G, Ferreira ML. Global, regional, and national burden of neck pain in the general population, 1990-2017: systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2017. BMJ. 2020 Mar 26;368:m791. doi: 10.1136/bmj.m791.
- GBD 2021 Neck Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of neck pain, 1990-2020, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 2024 Mar;6(3):e142-e155. doi: 10.1016/S2665-9913(23)00321-1.
- Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity. J Manipulative Physiol Ther. 1991 Sep;14(7):409-15.
- Cieza A, Causey K, Kamenov K, Hanson SW, Chatterji S, Vos T. Global estimates of the need for rehabilitation based on the Global Burden of Disease study 2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 2021 Dec 19;396(10267):2006-2017. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32340-0. Epub 2020 Dec 1.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. Juni 2025
Primärer Abschluss (Geschätzt)
31. Dezember 2026
Studienabschluss (Geschätzt)
31. März 2027
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
18. März 2025
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
29. März 2025
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
2. April 2025
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
14. September 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
10. September 2026
Zuletzt verifiziert
1. September 2026
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Schmerzen
- Neurologische Manifestationen
- Pathologische Zustände, Anzeichen und Symptome
- Anzeichen und Symptome
- Nackenschmerzen
- Motorik
- Bewegung
- Phänomen des Bewegungsapparates muskuloskelettal
- Muskuloskelettaler und neuronales physiologisches Phänomen
- Therapeutika
- Physiotherapiemodalitäten
- Rehabilitation
- Muskuloskelettmanipulationen
- Übung
- Manipulation, Spinal
Andere Studien-ID-Nummern
- 2240854-1
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Beschreibung des IPD-Plans
Wir planen nicht, IPD mit anderen Forschern zu teilen, die über das hinausgeht, was in zukünftigen Manuskripten und Verbreitungen veröffentlicht wird.
Wenn ein einzelner Forscher jedoch nach Abschluss der Datenanalyse und -verbreitung die IPD -Freigabe anfordern würde, würden wir die Anfrage sicherlich berücksichtigen.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .