- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06913738
Bewertung einer dimensionalen Anpassung eines guten psychiatrischen Managements (GPM-Extended) zur Behandlung von Borderline-Persönlichkeitsstörungen (EPSYLIA)
Eine pragmatische, nicht randomisierte kontrollierte Studie zur Bewertung der Wirksamkeit einer dimensionalen Anpassung eines guten psychiatrischen Managements (GPM-Extended) im Vergleich zu einer klassischen ambulanten guten psychiatrischen Behandlung für die Erfüllungskriterien für Patienten für Borderline-Persönlichkeitsstörungen
Ziel dieser klinischen Studie ist es, zu bewerten, ob eine dimensionale Anpassung des guten psychiatrischen Managements (als GPM-erweiterter) effektiver ist als das klassische gute psychiatrische Management (GPM) bei der Behandlung erwachsener Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörungen (BPD). Kurz gesagt, das GPM-erweiterte Modell integriert Elemente aus vorhandenen Anpassungen von GPM für narzisstische und zwanghafte Persönlichkeitsstörungen. Ziel ist es, einen personalisierteren und dimensionalen Ansatz für die Behandlung zu liefern, der auf die spezifische Persönlichkeitsfunktionsstörung und die zwischenmenschlichen Auslöser jedes Patienten zugeschnitten ist.
Die Hauptfragen, die es beantworten soll, sind:
- Verbessert GPM-erweiterte Gesamtschwere für die BPD-Symptome nach einem Jahr der Behandlung mehr als klassisches GPM?
- Führt GPM-erweiterte zu besseren Ergebnissen in verwandten klinischen Bereichen (z. B. Persönlichkeitsfunktion, emotionale Regulierung, soziale Funktionen ...)?
Forscher werden zwei Gruppen vergleichen:
- Patienten, die in einem Zentrum mit dem GPM-erweiterten Programm behandelt wurden.
- Patienten, die in einem Zentrum mit dem klassischen GPM -Programm behandelt wurden. In jeder Gruppe erhalten die Patienten ein Jahr lang wöchentlich ambulante psychiatrische Versorgung.
In Bezug auf die Bewertung werden die Patienten zu Studienbeginn, 4 Monaten, 8 Monaten und 1 Jahr bewertet. Sie werden sowohl von Klinikern verabreichte als auch Selbstberichtsbewertungen unterzogen, um BPD-Symptome und andere relevante psychologische Dimensionen zu messen.
Diese Studie hofft, zur Entwicklung von dimensionalen evidenzbasierten Behandlungen bei Persönlichkeitsstörungen beizutragen.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Persönlichkeitsstörungen (PD) gehören zu den häufigsten psychiatrischen Störungen, die am häufigsten untersuchte Grenzstörungen (BPD), eine Störung, die ungefähr 1,6% der allgemeinen Bevölkerung betrifft und durch signifikante Schwierigkeiten bei der Regulierung von Emotionen, Identität und interpersonalen Beziehungen gekennzeichnet ist (Gunderson et al., 2018). Currently, categories of PD are criticised (Hopwood et al., 2018) and many authors have highlighted the need for a more dimensional assessment of PD, using the association of a general factor (described as the level of personality functioning, assessed on personal and interpersonal functioning) with several personality traits used to describe specific personality characteristics (negative affectivity, antagonism/dissociality, detachment, disinhibition, anankastia, Psychotik). Die beiden Hauptmodelle sind das DSM-5-Modell für alternative Persönlichkeitsstörungen (AMPD, (American Psychiatric Association, 2013)) und die internationale Klassifizierung von Krankheiten 11. Ausgabe-Persönlichkeitsstörungsmodell (ICD-11, (Bach et al., 2022)). Insbesondere haben mehrere Arbeiten darauf hingewiesen, dass die BPD -Kriterien einer der wichtigsten Marker für die allgemeine Persönlichkeitsfunktion sind (Sharp et al., 2015; Wright et al., 2016). Während diese neuen Modelle neue und sehr aufregende Möglichkeiten in Bezug auf die diagnostische Bewertung bieten, haben sie sich bemüht, sich über klinische Dienste hinweg zu verbreiten (Wright et al., 2022). Bisher wurden aus diesen Modellen keine evidenzbasierten Behandlungen entwickelt, was ihre Nützlichkeit einschränkte. Darüber hinaus sind diese Modelle auch durch die Natur der Persönlichkeitsmerkmale (Kriterien B) begrenzt, da diese starre und stabilen Mustern der Funktionsstörung darstellen, die möglicherweise schwierig sein können, die komplexen täglichen Schwankungen in der internen psychischen Kohärenz und der zwischenmenschlichen Funktionsmerkmale von PD zu repräsentieren (Blay, Benmakhlouf, et al., 2023).
Eine der neuesten Behandlungen für BPD ist ein gutes psychiatrisches Management (Gunderson, 2014). Dies hat sich als effektiv erwiesen wie Fachtherapien wie eine dialektische Verhaltenstherapie (McMain et al., 2009, 2012) und wurde auch für andere Persönlichkeitsstörungen (insbesondere narzisstisch (Weinberg et al., 2019) und Obsessions (Finch et al., 2021) entwickelt. Jede Anpassung basiert auf einer bestimmten Konzeptualisierung, die die Hauptmethoden darstellt, in denen eine Person in den persönlichen und zwischenmenschlichen Bereichen eine Funktionsstörung kann. Nach diesen Konzeptualisierungen stellt jede dieser drei Persönlichkeitsstörungen einen spezifischen Auslöser für ihre Schwierigkeiten vor: Bedrohung für die relationale Abhängigkeit mit Angst vor Ablehnung und Aufgabe der Borderline-PD, Bedrohung für das Selbstwertgefühl für narzisstische PDs, Bedrohung der Fähigkeit, die Fähigkeit zu kontrollieren, obsessive PD zu kontrollieren. Somit haben einige Autoren vorgeschlagen, dass die Entwicklung einer Anpassung des GPM mit beiden zentralen Aspekten der Dimensionsmodelle, aber auch jeder dieser unterschiedlichen Trigger in einer nicht exklusiven Weise (da sie bei jedem Patienten, der an PD leidet, in größerem Umfang gefunden werden kann, sowohl machbar als auch nützlich sein kann, insbesondere die oben genannten Patienten (Blay).
In der Tat bietet GPM wie traditionelle dimensionale Modelle die Möglichkeit eines dimensionalen Ansatzes, wobei die Persönlichkeit funktioniert, die durch das Vorhandensein oder Fehlen der BPD-Kriterien und Merkmale der persönlichen und zwischenmenschlichen Dysfunktionen unter Verwendung von GPM-auftriggerbasiertem Ansatz bewertet wird. Im Gegensatz zu herkömmlichen dimensionalen Modellen wurde GPM jedoch empirisch getestet und als wirksam bei der Behandlung von Patienten, die die Kriterien für BPD erfüllen, wirksam sind. Darüber hinaus bietet es einen Ansatz für Persönlichkeitsmerkmale, der einfacher, leichter zu verstehen, für die Psychoedukation zugänglicher und näher an den Alltagserfahrungen der Patienten zugänglich ist als die Persönlichkeitsmerkmale, die klassisch in dimensionalen Modellen verwendet werden. Obwohl sich jede Anpassung des GPM auf verschiedene PDs konzentriert, bleibt ein Großteil des Inhalts gleich: Erstellen und Ankündigung der Diagnose, Psychoedukation, Fallmanagement, wiederkehrende Bewertung des Fortschritts und der Neubewertung, wenn es keine Reaktion, multimodale Ansatz einschließlich psychodynamischer und verhaltensbezogener Psychotherapie, Krisen und Management des symptomatischen Medikums usw. usw. usw., usw. Dies kann mit der Tatsache in Verbindung gebracht werden, dass zwar jede Störung spezifische Auslöser/Merkmale aufweist, die zugrunde liegende Persönlichkeitsfunktion durch BPD -Kriterien dargestellt wird und daher von demselben psychotherapeutischen Inhalt behandelt wird. Eine dimensionale Anpassung von GPM erscheint daher sowohl relevant als auch machbar, um die Probleme konventioneller dimensionaler Modelle anzugehen, nämlich das Fehlen von evidenzbasiertem Behandlungen, die mit diesen Modellen verbunden sind, und der asspezifischen Natur von Ansätzen auf Persönlichkeitsmerkmalen.
Insgesamt haben wir eine dimensionale Anpassung des GPM (GPM-Extended) entwickelt, um Patienten zu behandeln, die die Kriterien für BPD-dimensional erfüllen, indem Elemente aus den Anpassungen für narzisstische und besessene Persönlichkeitsstörungen einbezogen werden. In Bezug auf den Inhalt nimmt GPM-erweitert den gemeinsamen Teil der Behandlung aus den drei Anpassungen und verwendet sie als Grundlage, wobei er gleichzeitig die Möglichkeit bietet, Behandlungsziele und Expositionsziele zu konstruieren, die für einen bestimmten Patienten viel spezifischer sind, insbesondere durch Erstbewertung und Priorisierung der verschiedenen Auslöser. Wenn sich diese Anpassung als wirksam erweisen würde, würde sie letztendlich die diagnostische Bewertung und Behandlung von Patienten verbessern, die BPD -Kriterien erfüllen, indem sie eine Behandlung anbietet, die mehr auf jedes Profil zugeschnitten ist.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Martin Blay, M.D., M.Sc
- Telefonnummer: +33472943403
- E-Mail: m.blay@addipsy.com
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Frédéric Mazenod
- Telefonnummer: +33472943403
- E-Mail: f.mazenod@santebasque.fr
Studienorte
-
-
-
Bayonne, Frankreich, 64100
- Rekrutierung
- Clinique Caradoc
-
Kontakt:
- François Chevrier, M.D.
- Telefonnummer: +33559441744
- E-Mail: f.chevrier@caradoc.fr
-
Kontakt:
- Linda Portilla
- Telefonnummer: +33559441744
- E-Mail: dpo@caradoc.fr
-
Kontakt:
- François Chevrier, M.D.
-
Lyon, Frankreich, 69007
- Rekrutierung
- Addipsy
-
Kontakt:
- Martin Blay, M.D., M.Sc
- Telefonnummer: +33472943403
- E-Mail: m.blay@addipsy.com
-
Kontakt:
- Frédéric Mazenod
- Telefonnummer: +33472943403
- E-Mail: f.mazenod@santebasque.fr
-
Kontakt:
- Martin Blay, M.D., M.Sc
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Erwachsene (≥ 18 Jahre)
- Diagnose einer Borderline-Persönlichkeitsstörung nach SCID-II (≥ 5 von 9 Kriterien)
- Bereitstellung einer schriftlichen Einverständniserklärung
- Mit dem oder dem Begünstigten des französischen nationalen Krankenversicherungssystems verbunden
Ausschlusskriterien
- Alter unter 18 Jahren
- Vorhandensein einer komorbiden psychotischen Störung, geistiger Behinderung, schwerer asozialer Merkmale, einer schweren Substanzstörung, die mit einer intensiven Therapie ohne Abstinenz, Anorexie -Nervosa mit somatischem Risiko oder bipolarer Störung in akuter manischer Phase nicht kompatibel ist
- Personen unter Rechtsschutz (z. B. Vormundschaft oder Rechtssicherung)
- Personen, die nicht in der Lage sind, selbst oder mit Kliniker verabreichte Fragebögen zusammenzuarbeiten oder aus dem Kliniker zu verabreichen
- Personen, die nicht mit oder nicht mit den Begünstigten des französischen nationalen Krankenversicherungssystems verbunden sind oder nicht
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: GPM-erweiterte Gruppe (Addipsy, Lyon, Frankreich)
Die Teilnehmer erhalten eine einjährige ambulante Behandlung auf der Grundlage von GPM-Extended, eine dimensionale Anpassung des guten psychiatrischen Managements für BPD.
Es umfasst eine wöchentliche 1-stündige individuelle Therapie, die sich auf dominante Persönlichkeitsdilemmata (Aufgabe, Selbstwertgefühl, Kontrolle) konzentriert, die von einer strukturierten klinischen und psychometrischen Bewertung geleitet wird.
Psychiatrisches Fallmanagement (30 Minuten alle 3 Wochen) befasst sich mit Medikamenten und Koordination der Versorgung.
Zu den Gruppenkomponenten gehören mindestens ein 6-wöchiges Psychoedukationsprogramm (Borderline, narzisstische oder zwanghafte Fokus) und für eine hohe Emotionsdysregulation eine 18-wöchige DBT-Schulungsgruppe.
|
GPM-Extended ist eine dimensionale Anpassung des guten psychiatrischen Managements (GPM), das seine Kernprinzipien-Validation, Real-Life-Focus, Bündnisaufbau beibehält und gleichzeitig die Flexibilität und Personalisierung verbessert.
Es betont die diagnostische Klarheit, die Priorisierung der Behandlung und die individualisierte Psychoedukation auf der Grundlage von drei wichtigen Persönlichkeitsdilemmata: Angst vor Verlassenheit, Dysregulation der Selbstwertgefühl und Kontrollabhängigkeit.
Diese Dilemmas leiten den Fokus der Therapie und des Fallmanagements.
Die Behandlungsziele werden gemeinsam festgelegt und regelmäßig überprüft, um sich den sich entwickelnden Bedürfnissen des Patienten zu entscheiden.
Die Intervention umfasst wöchentliche individuelle Therapie und maßgeschneiderte Gruppenprogramme, wobei klinische Strategien an jedes dominante Dilemma angepasst sind.
|
|
Aktiver Komparator: Klassischer GPM (Clinique Caradoc, Bayonne, Frankreich)
Die Teilnehmer erhalten eine einjährige ambulante Behandlung auf der Grundlage des klassischen Good Psychiatric Management (GPM) für BPD.
Es umfasst eine wöchentliche 1-stündige Einzeltherapie, die sich auf die zwischenmenschliche Überempfindlichkeit konzentriert, die von einem GPM-ausgebildeten Therapeuten geliefert wird.
Psychiatrisches Fallmanagement (30 Minuten alle 3 Wochen) befasst sich mit Medikamenten und Koordination der Versorgung.
Zu den Gruppeninterventionen gehören eine 6-wöchige Psychoedukationsgruppe für BPD und für Patienten mit hoher Emotionsdysregulation eine 18-wöchige DBT-Skills-Trainingsgruppe.
|
Die klassische GPM -Gruppe folgt der validierten und manuellen Version von Good Psychiatric Management (GPM) für BPD.
Es betont alle 3 Wochen die Symptomstabilisierung durch wöchentliche individuelle Therapie und pragmatisches Fallmanagement.
Im Gegensatz zu GPM-Erweiterung verwendet es ein einheitliches therapeutisches Rahmen, anstatt die Behandlung auf individuelle Persönlichkeitsdilemmata zuzuordnen. Die Intervention umfasst eine wöchentliche individuelle Therapie und standardisierte Gruppenprogramme, wobei klinische Strategien einheitlich auf Patienten angewendet werden und sich auf die zwischenmenschliche Überempfindlichkeit und den Aufbau stabiler Lebensdaten konzentrieren.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung des Schweregrads der BPD-Symptome (Zan-BPD-Gesamtpunktzahl)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Differenz der mittleren Änderung der Gesamtpunktzahl auf der Zanarini-Bewertungsskala für die Borderline-Persönlichkeitsstörung (ZAN-BPD), ein in Kliniker bewertetes Instrument, das die Schwere der Grenzsymptome bewertet.
Die Bewertungen reichen von 0 bis 36, wobei höhere Werte auf größere Schwere der Grenzsymptome hinweisen.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Häufigkeit von Persönlichkeitsstörungsdiagnosen (SCID-II)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Vergleich der Häufigkeit der Diagnosen der kategorialen Persönlichkeitsstörungen unter Verwendung des SCID-II-Interviews, einer diagnostischen Bewertung der mit Interviewer bewerteten diagnostischen Bewertung kategorieller Persönlichkeitsstörungen.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Häufigkeit aktueller psychiatrischer Komorbiditäten (Mini)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Vergleich der Häufigkeit psychiatrischer Komorbiditäten, die mit dem Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI), einem diagnostischen Interview mit Interviewern, bewertet wurden.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Teilweise, vollständige Behandlungsreaktion und Remissionsraten (Zan-BPD)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Die Raten der teilweise, vollständigen Reaktion und Remission basierend auf Änderungen der Zan-BPD-Werte unter Verwendung von Kriterien von Ridolfi et al. (2019).
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Abbrecherquote während des Behandlungsjahres
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Anzahl und Prozentsatz der Teilnehmer, die die Therapie vor dem Ende des einjährigen Programms einstellten.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der BPD-Symptomabmessungen (Zan-BPD-Subskalen)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Unterschied in der mittleren Änderung der Subskala-Werte von Zan-BPD (affektive, kognitive, impulsive, zwischenmenschliche), ein in Kliniker bewertetes Instrument, das den Schweregrad der Grenzsymptome bewertet.
In den Subscores werden die Subdimensionen der Borderline -Psychopathologie bewertet und reichen von 0 bis 8 (für kognitive, impulsive und zwischenmenschliche Subscores) und von 0 bis 12 (nur für affektive Subscore).
Höhere Werte, was auf größere Schwere hinweist.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Persönlichkeitsfunktion (LPFS-BF)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Gesamtpunktzahl und der Subscores (Selbst- und zwischenmenschliche Funktionen) auf der Ebene der Persönlichkeitsfunktionskala-kurzer Form (LPFS-BF), einem Selbstbericht-Tool zur Bewertung der Beeinträchtigung der Persönlichkeitsfunktion.
Die Bewertungen reichen von 12 bis 48 (für die Gesamtpunktzahl) und von 6 bis 24 (für beide Unterscores).
Höhere Werte zeigen eine größere Persönlichkeitsstörung an.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung des Behinderungsniveaus (SDS)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Veränderung der Gesamt- und Domänenwerte (Arbeit/Schule, soziales Leben, Familienleben) auf der Sheehan Disability Scale (SDS), ein Selbstberichtsmaß für funktionale Beeinträchtigungen.
Die Bewertungen reichen von 0 bis 30 (für die Gesamtpunktzahl) und von 0 bis 10 (für jeden Subscore).
Höhere Werte deuten auf eine größere Behinderung hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der sozialen Funktionen (QFS)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Frequenz- und Zufriedenheits-Subscores im Fragebogen de FonctionNement Social (QFS), einem Selbstbericht-Instrument zur Bewertung des sozialen Engagements und der Zufriedenheit.
Die Bewertungen reichen von 8 bis 40 für beide Subscores.
Höhere Werte weisen auf eine bessere soziale Funktionen hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung des Selbstmordverhaltens (SBBDM-S)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Veränderung der Anzahl der selbst gemeldeten Selbstmordversuche und Selbstverträglichkeit des Selbstmordverhaltens und des Körperschädens und -modifikationen (SBBDM-S), einem Selbstbericht-Tool zur Bewertung der Lebensdauerprävalenz und der Anzahl der Selbstmordverhalten in der Vergangenheit.
Es gibt keine Punktzahlen.
Je höher die Punktzahl, desto höherer Verhaltensweisen.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der selbst gemeldeten BPD-Symptomeschweregrad (BSL-23)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der mittleren Gesamtbewertung in der Grenz-Symptomliste 23 Elemente, ein Selbstberichtsmaß für die Schwere der Grenz-Symptome.
Die Werte reichen von 0 bis 4. Höhere Werte weisen auf eine höhere Schwere der Grenzsymptome hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung der narzisstischen Symptome (PNI-B)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der grandiosen und schutzbedürftigen Subscores im pathologischen Narzissmus-Inventar-kurze Form (PNI-B), ein Selbstberichts-Tool, das sowohl grandiose als auch schutzbedürftiger pathologischer Narzissmus bewertet.
Beide Subscores reichen von 0 bis 5. Höhere Werte weisen auf eine höhere Schwere der narzisstischen Symptomatik hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung der zwanghaften Persönlichkeitsmerkmale (POPs)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Veränderung der Gesamtpunktzahl und Subscores auf der pathologischen Zwangs-Zwangs-Persönlichkeitsskala (POPS), einem Selbstberichts-Tool, das die Persönlichkeit im Gesamtschwerpunkt und spezifische Merkmale wie Starrheit oder Perfektionismus bewertet.
Die Gesamtbewertung reichen von 49 bis 294 und die Teilzore reichen von 15 bis 90 für Starrheit, von 7 bis 42 für emotionale Überkontrolle, von 12 bis 72 für schlecht angepasste Perfektionsnismus und von 8 bis 48, um die Zurückhaltung mit Delegieren und Schwierigkeiten mit Veränderung zu delegieren.
Höhere Werte weisen auf eine höhere Schwere der Symptome hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Impulsivitätsniveaus (UPPs)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Impulsivitätswerte unter Verwendung der ursprünglichen UPPS-Skala, einem Selbstberichts-Tool, das mehrere Dimensionen der Impulsivität bewertet (Dringlichkeit, mangelnde Vorsatz, mangelnde Ausdauer und Sensationsuche).
Die Bewertungen reichen von 12 bis 48 für Dringlichkeit und Sensation, von 11 bis 44 für Vorsätze und von 10 bis 40 für Ausdauer.
Höhere Werte weisen auf eine höhere Impulsivität hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung der Emotionsdysregulation (DERS)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Veränderung der Gesamtpunktzahl und Unterscores in der ursprünglichen Version der Schwierigkeiten in der Emotion Regulation Scale (DERS), ein Selbstberichtsmaß für emotionale Regulierungsschwierigkeiten.
Die Bewertungen reichen von 36 bis 180 (für Gesamtbewertungen), von 6 bis 30 (für Bewusstsein, Akzeptanz, Impulskontroll -Subscores), von 5 bis 25 (für Klarheit und Engagement -Subscores) und von 8 bis 40 für Strategies Subscore.
Höhere Werte weisen auf eine größere Emotionsdysregulation hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung bei Alexithymie (TAS-20)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Gesamtpunktzahl und der Unterscores auf der Toronto Alexithymia-Skala-20 Elemente (TAS-20), ein Selbstbericht-Tool, das Alexithymie bewertet (d. H. Schwierigkeiten, Emotionen zu identifizieren und zu beschreiben).
Die Gesamtpunktzahl reicht von 20 bis 100, Identifikationssubscore reicht von 7 bis 35, Beschreibung Subscore reicht von 5 bis 25 und exteriororientierte Gedanken subscore reicht zwischen 8 und 40.
Höhere Werte weisen auf eine größere Schwere der Alexithymie hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Veränderung der Mentalisierungsfähigkeiten (Ments)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Veränderung der Gesamtpunktzahl und Subscores auf der Mentalisierungsskala (Ments), einem Selbstbericht-Tool, das Selbst-, Sondierungs- und Motivation zur Mentalisierung bewertet.
Die Bewertungen reichen von 28 bis 140 (für die Gesamtpunktzahl), von 8 bis 40 (zur Selbstentwicklung) und von 10 bis 50 (für die andere Mentalisierung und Motivation für mentalisiert).
Eine höhere Punktzahl zeigt eine bessere Mentalisierungsfähigkeiten an.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung des Bindungsstils (ECR-R)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der selbst gemeldeten Bindungsangst und Vermeidung der Erfahrungen in enger Beziehungen (ECR-R).
Die Durchschnittswerte reichen von 1 bis 7 für beide Subscores.
Höhere Werte, die höhere Bindungsschwierigkeiten anzeigen.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Anspruchsüberzeugungen (PES)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Punktzahl auf der psychologischen Berechtigungsskala (PES), einem Selbstberichts-Instrument, das den Anspruch misst (d. H. Wahrgenommene Verdienung und Überlegenheit).
Score reicht von 9 bis 56.
Eine höhere Punktzahl zeigt ein höheres Anspruchsgefühl an.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Abwehrmechanismen (DMRS-SR-30)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Verteidigungsmechanismusmuster unter Verwendung der Bewertungsskala der Abwehrmechanismus - Selbstbericht (30 Punkte).
Die Punktzahl reicht von 0 bis 112 für den RAW -Verteidigungswert (RDS), wobei jeder der 28 einzelnen Verteidigungsbewertungen, jede der sieben Verteidigungsebene, jede der Defensivkategorienwerte und jede der Verteidigungsfaktoren als einen Anteil der RDs zwischen 0% und 100% ausgedrückt wird.
Darüber hinaus reicht die Gesamtbewertung der defensiven Funktionen von 1 bis 7. Höhere Werte weisen auf eine höhere Verwendung des Abwehrmechanismus hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der therapeutischen Allianz (WAI-SR)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Qualität der therapeutischen Allianz basierend auf dem Arbeitsbündnis-Inventar-Self Report (WAI-SR), einem Selbstbericht-Tool zur Bewertung der therapeutischen Beziehung unter Verwendung mehrerer Dimensionen (Ziel, Aufgabe und Bond).
Die Punktzahl reicht von 12 bis 60 für die Gesamtpunktzahl und von 4 bis 20 für jede Subscore.
Höhere Werte weisen auf eine bessere Qualität der therapeutischen Beziehung hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
|
Änderung der Persönlichkeitsmerkmale (PID-5-BF)
Zeitfenster: Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Änderung der Persönlichkeitsmerkmale unter Verwendung des Persönlichkeitsinventars für DSM-5-Kurzform (PID-5-BF), ein Selbstberichtstool, in dem die Fünf-AMPD-Domänen der Persönlichkeits-Persönlichkeitsmerkmale bewertet werden.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 75 Jahren, jeder globale Subscore liegt zwischen 0 und 15, und jeder mittlere Subscore reicht von 0 bis 3. höhere Werte deuten auf eine höhere Präsenz von Persönlichkeitsmerkmalen hin.
|
Von der Grundlinie bis 1 Jahr.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Martin Blay, M.D., M.Sc, Addipsy
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- McMain SF, Guimond T, Streiner DL, Cardish RJ, Links PS. Dialectical behavior therapy compared with general psychiatric management for borderline personality disorder: clinical outcomes and functioning over a 2-year follow-up. Am J Psychiatry. 2012 Jun;169(6):650-61. doi: 10.1176/appi.ajp.2012.11091416.
- McMain SF, Links PS, Gnam WH, Guimond T, Cardish RJ, Korman L, Streiner DL. A randomized trial of dialectical behavior therapy versus general psychiatric management for borderline personality disorder. Am J Psychiatry. 2009 Dec;166(12):1365-74. doi: 10.1176/appi.ajp.2009.09010039. Epub 2009 Sep 15. Erratum In: Am J Psychiatry. 2010 Oct;167(10):1283.
- Ridolfi ME, Rossi R, Occhialini G, Gunderson JG. A Clinical Trial of a Psychoeducation Group Intervention for Patients With Borderline Personality Disorder. J Clin Psychiatry. 2019 Dec 31;81(1):19m12753. doi: 10.4088/JCP.19m12753.
- Blay M, Benmakhlouf I, Duarte M, Perroud N, Greiner C, Charbon P, Choi-Kain L, Speranza M. Case reports: Using Good Psychiatric Management (GPM) conceptualizations in the dimensional assessment and treatment of personality disorders. Front Psychiatry. 2023 Jul 26;14:1186524. doi: 10.3389/fpsyt.2023.1186524. eCollection 2023.
- Wright AGC, Ringwald WR, Hopwood CJ, Pincus AL. It's time to replace the personality disorders with the interpersonal disorders. Am Psychol. 2022 Dec;77(9):1085-1099. doi: 10.1037/amp0001087.
- Wright AG, Hopwood CJ, Skodol AE, Morey LC. Longitudinal validation of general and specific structural features of personality pathology. J Abnorm Psychol. 2016 Nov;125(8):1120-1134. doi: 10.1037/abn0000165.
- Sharp C, Wright AG, Fowler JC, Frueh BC, Allen JG, Oldham J, Clark LA. The structure of personality pathology: Both general ('g') and specific ('s') factors? J Abnorm Psychol. 2015 May;124(2):387-98. doi: 10.1037/abn0000033. Epub 2015 Mar 2.
- Bach B, Kramer U, Doering S, di Giacomo E, Hutsebaut J, Kaera A, De Panfilis C, Schmahl C, Swales M, Taubner S, Renneberg B. The ICD-11 classification of personality disorders: a European perspective on challenges and opportunities. Borderline Personal Disord Emot Dysregul. 2022 Apr 1;9(1):12. doi: 10.1186/s40479-022-00182-0.
- Hopwood CJ, Kotov R, Krueger RF, Watson D, Widiger TA, Althoff RR, Ansell EB, Bach B, Michael Bagby R, Blais MA, Bornovalova MA, Chmielewski M, Cicero DC, Conway C, De Clercq B, De Fruyt F, Docherty AR, Eaton NR, Edens JF, Forbes MK, Forbush KT, Hengartner MP, Ivanova MY, Leising D, John Livesley W, Lukowitsky MR, Lynam DR, Markon KE, Miller JD, Morey LC, Mullins-Sweatt SN, Hans Ormel J, Patrick CJ, Pincus AL, Ruggero C, Samuel DB, Sellbom M, Slade T, Tackett JL, Thomas KM, Trull TJ, Vachon DD, Waldman ID, Waszczuk MA, Waugh MH, Wright AGC, Yalch MM, Zald DH, Zimmermann J. The time has come for dimensional personality disorder diagnosis. Personal Ment Health. 2018 Feb;12(1):82-86. doi: 10.1002/pmh.1408. Epub 2017 Dec 11. No abstract available.
- Gunderson JG, Herpertz SC, Skodol AE, Torgersen S, Zanarini MC. Borderline personality disorder. Nat Rev Dis Primers. 2018 May 24;4:18029. doi: 10.1038/nrdp.2018.29.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2024-A00475-42
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ANALYTIC_CODE
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .